Le vendeur lui a conseillé cette carte. Moi je lui avais conseillé la 8500 radeon. Mais il semblerait que l autre est plus efficace pour les jeux.

 
 
La Radeon 8500 est meilleure pour les jeux que la Mx 440.
 
Il faut bien savoir que la GF4 Mx est une GF 2 Mx boostee en frequences (et avec la gestion memoire de la GF 4). Donc une carte DirectX 7. La 8500 est par contre une vraie carte DirectX 8.1 donc pretes a affronter les jeux qui vont sortir.
 
Il faut bien etre conscient que meme si aujourd'hui la Mx 440 s'en sort tres bien avec les jeux actuels, demain cela sera tout autre et elle ne vaudra pas plus qu'une GF 2 Ti.
 
Bref, si le budget le permet, la 8500 (ou une Ti 200) est un choix largement meilleur.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Ernestor--[/jfdsdjhfuetppo]

ça tombe bien elle vaut le même prix que la GF2 Ti !
 
Par contre ATI 8500 et GF4 MX 440 c'est pas les mêmes perfs ! (et accessoirement pas le même prix !)
 
Moi j'ai 1 SUMA Mx 440, mais je savais ce que j'achetais (queston de prix  et autre mais c'est une longue histoire et surtout je suis joueur occasionnel !!!)
Un peu + perfomant que Gf2 ti quand même (mon ancienne carte): +850 Pts au 3D Mark 2001 à titre indicatif
 
Pour un gros joueur pas d'hésitation GF3 ou Ati 8500 !

gf4mx :gun :gun :gun :gun :gun :gun

désolé

Intégriste

Et c'est où la difference entre une GeForce 3 comme la mienne d ailleurs et une GeForce 4 mx ? Où voit-on la difference visuellement ?

geforce 4 MX      
 
radeon 8500, geforce 3, ou le top geforce 4 ti 4400 ou 4600)  

La diff entre une GF 3 Ti 200 et une GF 4 440 Mx dans les futurs jeux DirectX 8 :
 
Test Aquanox sur HFR (il est deja sorti ce jeu au passage) :
http://www.hardware.fr/art/lire/411/4/
 
Commentaire de Marc : Le test sous Aquanox, l?un des seuls jeux utilisant les fonctions de DirectX 8 est très instructif. En effet, NVIDIA indique que le GeForce4 MX dispose officiellement d?un support ?limité? des Vertex Shaders. En fait, il s?agit tout simplement d?une émulation software (via le CPU) des Vertex Shaders. Du coup, même si avec le processeur puissant de la configuration de test (P4 2.2 GHz) le GeForce4 MX ne semble pas largué dans les benchmarks (qui indique la moyenne des FPS obtenus), la démo utilisée n?était pas du tout fluide du fait de saccades assez régulières, et ce même en 1024*768 32 bits. Au contraire, sur GeForce3 Ti 200 ou Radeon 8500, de telles saccades n?apparaissaient pas
 
Le test Unreal Performance Test, c'est a dire l'utilisation du moteur de UT 2 et Unreal 2 (dans des conditions extremes c'est vrai) qui sortiront vers la fin de l'annee : http://www.anandtech.com/video/sho [...] =1583&p=12
 
En 1024x768x32 : Ti 200 -> 55.5 FPS, Mx 440 -> 25.8 FPS
 
D'ailleurs la conclusion de tous les tests sur cette carte est toujours la meme : tres bonne carte vu son prix mais attention, elle n'est pas taillee pour les jeux de demain.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Ernestor--[/jfdsdjhfuetppo]