c'est tout simple : on voit partout des portables vendu avec XP. moi, Windows, je m'en cogne !
je voudrais acheter un portable sans OS, est-ce possible ? sinon, après achat, peut-on se retourner vers le vendeur pour obtenir le rbt de la licence ?

 
Moi j'ai un assembleur qui vend  et assemble des portables sans OS mais c'est pas moins cher que ceux équivalent dans le commerce avec OS

si tu achètes un portable avec windaube, ce qui est malheureusement tuojours le cas sur les machines les plus répendues, tu peux toujours demander le remboursement de la licene windaube. Cependant, c'est très difficile d'obtenir gain de cause dans un temps résonable.
 
ça pourrait passer pour de la vente forcée, mais c'est en fait légal, étant donné que normalement, tu n'as pas le droit de vendre un pc non utilisable immédiatement (sans préciser si c le matos qui doit être tout de suite fonctionnel, ou si c aussi installé avec un OS)!      

Au CNRS ils achètent des PC de marque genre Dell avec Linux de livré dessus d'origine...

ouaip, mais tu peux pas choisir ta distrib si je me rapelle bien, et en plsus c pas accessible pour les particuliers!

mais je ne pense pas que ce soit légal d'imposer systématiquement un OS lorsqu'un fabricant vend un PC

Les fabriquant n'imposent pas les OS, ils ne proposent pas d'autres OS que M$, c'est tout
En fait, c'est M$ qui impose ca par des methodes "commerciales" des plus simples : "si tu vend d'autres OS, ou des PC sans OS, je ne te fais pas la remise de 50% sur le prix public delirant de mes license".
Il faut s'appeler Dell ou HP pour pouvoir vendre sur la place publique des PC sans OS ou avec Linux, et encore il faut reter discret pour ne pas trop enerver Billou.

+1 000 000  

 
tu trouves ça où ? tout ceux que j'ai vu avaient XP avec

Ben pour les particuliers je sais pas si ca se fait. Pour HP, ca se fait que pour les entreprises a ma connaissance

 
$$$$ raquez en paix mes freres $$$$

je crois que pour Dell, c'est seulement les PC de bureau, pas les portables, mais à confirmer.
 
sinon, ya zeb_ qu'a trouver un portable avec un Linux dessus :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] at=&print=

Oui, on peut acheter un portable sans OS, c'est par ici :
 
http://www.storever.com

chez dell, tu peux toujours essayer d'acheter un portable sans OS, T pas au bout de tes peines. C pas k'ils veulent pas, au contraire à la limite pour eux C pareil mais C juste qu'ils ont "peur" des représailles du côté de crosoft. C un peu à la limite du légal ce que fait microsoft mais C comme ca.
 
A la limite si tu as déjà un OS d'origine pour le mettre à la place et ke t'arrives à le prouver y aura ptêt une chance mais le coup de linux ca passe jamais pour le particulier de tout ce que G lu.

Y'avait un gros topic à ce sujet sur ce forum, avec des liens, des lettres-type...

Personnellement tous les PCs que j'ai achetés depuis 1995 étaient vendus sans OS, c'est moi qui ai acheté Windows en plus, et parfois séparément (car je n'utilise le plus possible que des softs en v.o., càd en version US).
 
Actuellement et sans chercher beaucoup on trouve que ce sont justement les meilleures offres qui sont sans OS : en particulier les portables CLEVO (l'un des plus grops fabricants de Taïwan, qui fournit beaucopup aux grands vendeurs comme Compaq, Dell, HP, etc.) sont vendus sous de nombreuses petites marques, qui ont l'avantage de vendre les véritables CLEVO, avec toute leur qualité et toutes leurs caractéristiques originales (alors que les grands fabricants font faire des portables à la demande en tirant tous les coûts vers le bas : pas de microphone incorporé, pas de HD amovible, composants moins chers, etc...), et pour la plupart sans OS ; c'est le cas de PCW, DataJet, et autres... et je suppose, de http://www.notebook.cd .
 
Mon portable est un CLEVO sous marque SAGER (SAGER FRANCE a fait faillite, depuis, mais SAGER international continue), pour lequel on pouvait choisir Windows, ou Linux, ou rien.
 
Paris, Tue 6 May 2003  19:00:20 +0200

Enfin quelquechose de censé ! Il faut arrêter ce lynchage permanent de Microsoft, ça devient assez ridicule.
 
Que dirait-on si HP, COmpaq, vendaient des PCs qui ne marchent pas ? Par exemple, des PCs sans CPU ? ou sans OS ? ou si Renault vendait des voitures sans moteur ?
 
Au fait, pourquoi les mêmes fanatiques ne demandent-ils pas à Renault de leur rembourser le prix du moteur Renault, et de leur faciliter l'achat et l'installation de moteurs Volkswagen ?
 
Récemment un juge (sans doute un peu trop impressionné par les hordes de fanatiques décérébrés) a obligé Microsoft à inclure dans son OS des produits tiers (une JVM en particulier), et à ne pas inclure des composants Microsoft. Pourquoi n'impose-t-on pas à Renault d'inclure dans ses voitures des moteurs Volkswagen, et pourquoi ne lui interdit-on pas d'inclure des moteurs Renault ?
 
Serait-ce par hasard parce que Renault est plus proche que MS des forces dominantes ? Le KGB est loin d'être mort vomme vous savez...
 
Paris, Tue 6 May 2003  19:11:05 +0200

   
jolies images mais fausses
windows n'est pas le "moteur" de ton ordinateur mais plutot "l'essence"  
je voudrais bien voir ta tete si renault "par exemple" t'obligeait par contrat a ne remplir ton reservoir que
d'une marque d'essence  

c'est pas comparable.
 
si tu veux pas de moteur renauld, t'achètes de voature renauld, c'est tout. Ce qui fait le prix d'une voature, c'est quant meme le moteur (proc, CG...), pas l'essence (windows).
 
edit : griiled by BOTHARY

Il n'y a pas de différence formelle sur ce plan commercial entre le moteur et l'essence. En introduire une ne peut aider que ceux qui veulent fausser la question.
 
Quant à "oblige[r] par contrat", cela n'a p[as de sens dans un pays civilisé - ce que la France est encore, un petit peu et de temps en temps...
 
Penser un peu plus aide à poster des messages utiles.
 
Paris, Tue 6 May 2003  19:24:35 +0200
La connaissance parle, mais la sagesse écoute  --  Jimi Hendrix

   
pour etre plus constructif : c toi qui a  fait intervenir cette analogie et en la détournant en plus  
tu confond le hard ( voiture et ordinateur) "ce qui est"
et le soft (essence  et os)  "ce que je mets dedans"
 

Je pense que tout le monde verra qui confond.
 
Pour ma part j'ai assez produit de soft et de hard, contribué à unifier et intégrer les deux, pour refuser totalement de revenir en arrière à des vues cloisonnant les parties (en particulier le soft et le hard) dans des domaines rigides et figés. Il est évident que tout ce qui est nouveau est soft, et migre progressivement dans le hard ensuite. Par exemple ce qui est dans un chip graphique ou dans un chipset de carte mère maintenant, était dans les OS il n'y a pas si longtemps. Vouloir figer tout ceci paraît bien tendancieux - et anti-progrès.
 
Paris, Tue 6 May 2003  19:45:30 +0200

J'ajoute (mais les lecteurs silencieux l'auront sans doute déjà fait) que s'il y a confusion quelquepart, cela me semblerait plutôt dans votre analogie entre l'OS et l'essence. On pourrait mieux rapprocher :

• l'essence consommée par la voiture, avec l'electricité consommée par le PC ;
• le software qui fait tourner le PC (qu'il soit sur disque ou matérialisé dans les chips), avec le software qui fait tourner la voiture (qu'il soit dans des CDs sur la voiture, ou matérialisé dans les divers équipements).

Je pense en effet qu'on sous-estime souvent la somme de matière grise (donc de software), d'efforts, d'interrogstions, d'essais, de réussites et d'échecs, qui a été intégrée au fil des décennies dans les voitures, machines à laver, et autres objets devenus courants.
 
Paris, Tue 6 May 2003  19:57:50 +0200

Hum................ oui toi

+1  

Quelqu'un aurait-il une vraie réponse ?
 
En attendant je rappelle que, faute de messages cohérents à poster, il faut au moins respecter les faits, et en particulier cesser de prétendre qu'on ne pourrait pas acheter de PCs sans Windows, et que ce serait à cause de je ne sais quel pouvoir extra-terrestre de Microsoft-le-tout-puissant ; j'ai posté ci-dessus quelques exemples qui rappellent, si c'était nécessaire, à quel point c'est faux - et même ridicule. Qu'on évacue un peu de ce charlatanisme et qu'on essaye de tenir des discussions techniques et factuelles (et s'il vous plaît qu'on n'essaye pas comme d'habitude de me faire passer pour un inconditionnel de MS : je ne suis pas un de ces "1-bit fanatics", donc, du fait que je ne sois pas inconditionnellement anti-MS, un honnête homme ne déduirait pas que je serais inconditionnellement pro-MS ).
 
Paris, Tue 6 May 2003  23:53:10 +0200

 
oupslà! j'avais pas vu que l'on détournait mes propos moi! (non je déconne, c juste que je n'est pas étais assez clair)
 
Il est tout à fait possible de vendre un Pc sans Os et encore heureux. Il est par contre tout aussi possible d'imposer la vente de windows sur un PC. Ces deux phrases semblent contradictoires, mais en fait, elle tirent parti de la même loi, qui est que l'on ne doit vendre que du matériel qui soit immédiatement fonctionnel.
Je te vends un pc sans Os : il est immédiatement fonctionnel, mais tu peux rien en faire. Cependant c'est légal.
Je te vends un pc avec windaube dessus : il est immédiatement fonctionnel (pas de comments là dessus! ), mais c'est avec windows. Si tu ne le veux pas, tu te le fait rembourser. Tout est légal.
 
Là où ça devient relativement inégal, même si c'est impossible à prouver matériellement (sauf trahison d'un gradé chez MS), c'est que microsoft tient les grands fabricants de Pc par la peau des ouilles. Si ces fabricants ne vendent pas du MS par défaut (au moins sur le grand public/pme, un peu moins sur le marché servuers), MS dit : oki mon gars, mais ta réduction sur le prix des licences, tu peux te la *****.
 
ça c le vrai problème, paske ça entraine les boites qui vendent du crosoft pardéfaut à trainer les pieds pour rembourser les licences. Et puis c fastidieux toutes ces démarches, et le consommateur moyen est un fénéant, donc ....
 
quant à vos analogies voitures - ordi, ça n'a pas lieu d'être! on parle ici de loi, et les jurisprudences se font domaine par domaine, donc ....
 
 

• Les analogies faites ici par moi ou par d'autres n'étaient pas limitées à (même pas dirigées vers) une utilisation devant les tribunaux.
• Devant les tribunaux, aucune loi à ma connaissance ne limite la jurisprudence à l'intérieur d'un domaine (la 1ère conséquence fâcheuse, parmi bien d'autres, serait qu'il faudrait définir ces domaines).

Je ne vais pas répondre au reste de votre post - tout le monde a vu 100 fois ces allégations paranoïaques et obsessionnelles envers Microsoft, et la plupart, bien que restant silencieux, se rappellent ce qu'est la Fortune 500 (liste des 500 plus importantes entreprises américaines), et trouvent assez ridicule de prétendre que Microsoft (47ème avec $28B) imposerait sa loi à IBM (8ème, $83B) ou à HP (14ème, $57B) pour ne citer que ces deux-là parmi bien d'autres, ou même au gouvernement US (qui a par exemple engagé $100B de surcoûts en 15 jours pour la 2ème guerre du Golfe).
 
Donc je maintiens : Qu'on évacue un peu de ce charlatanisme et qu'on essaye de tenir des discussions techniques et factuelles - comme je l'ai fait pour ma part en montrant par des exemples que, contrairement aux élucubrations ci-dessus qui ont démarré cette discussion, on peut parfaitement acheter des PCs sans Windows.
 
Paris, Wed 7 May 2003  10:51:40 +0200

Bon, je réponds parce que ça m'énerve de lire de telles bêtises et qu'en plus on en rajoute après.
 

Déjà, s/censé/sensé/ .
Quand a-t-on fait le lynchage des produits MS dans ce topic ? Avant ton message, on ne parlait absolument pas de ce troll séculaire. Le sujet et la question portent sur la possibilité d'acheter un portable sans OS, et en particulier sans Windows. C'est tout ce qui a été évoqué.
Moi j'aimerais que tout le monde arrête aussi de défendre MS comme s'ils n'étaient pas assez grands pour le faire eux-mêmes. C'est à croire que ceux qui utilisent Windows ont des parts dans MS...

Des "fanatiques décérébrés" ? C'est vrai qu'avec cette expression ton commentaire est carrément objectif. Encore une fois, l'analogie des moteurs. Si tu as un tant soit peu suivi le procès antitrust contre MS, tu comprendrais un peu mieux le point de vue des "fanatiques".

Oh, une blague pas drôle.

Et une analogie douteuse. Tu vas enchaîner avec le point Godwin ?
 
Toi qui veux te baser sur les faits comme tu le dis plus haut; regarde un peu la vérité : la question était de savoir si on peut acheter un portable sans OS (chose à laquelle tu as répondu) et pas de faire une guéguerre Windows/Linux. Le fait est qu'on devrait pouvoir _choisir_ son OS ou de ne pas avoir d'OS du tout, pas de vendre tous les ordinateurs sans OS.
 
Do not feed the troll.

Autant pour moi, et merci.

D'abord il n'est pas honnête de restreindre maintenant la discussion aux produits Microsoft quand vous et vos amis avez attaqué Microsoft dans son ensemble tout au long de ce thread. Cependant cette fois-ci et pour l'instant je ne m'abstiens pas de répondre (sans doute ai-je tort ?).
 
Ensuite, veuillez relire le thread, et voir si « Avant ton message, on ne parlait absolument pas de ce troll séculaire » n'est pas exactement le contraire de la vérité :

• « moi, Windows, je m'en cogne ! » (Dès la 1ère ligne du thread)
• « Messieurs du gouvernement des iouèssè, la France elle vous » (Dès le 1er post, répété 4 fois au total dans le thread)  
• « un portable avec windaube... demander le remboursement de la licene windaube »  
• « c'est M$ qui impose ca par des methodes "commerciales" des plus simples... » (secondé par un « +1 000 000 »)  
• « $$$$ raquez en paix mes freres $$$$ »  
• « chez dell, ... ils ont "peur" des représailles du côté de crosoft. »

C'est plus qu'il n'en faut pour montrer le peu de crédit que l'on pourrait donner à vos assertions, je passe donc sur la plupart d'entre elles.

Je laisse en effet, ici et ailleurs, quiconque penser quoi qu'il veuille - jusqu'aux pires stupidités si tel est son désir. Mais, de grâce, qu'il ne me les attribue pas !

Cette remarque, et venant d'ici, en fera rire plus d'un (jusqu'en France). Sans doute est-ce son but ?

Veuillez vérifier ci-dessus qui fait ou ne fait pas de « guéguerre », Windows/Linux ou autre. Quant aux réponses fournies, vous reconnaissez la mienne (et je vous en remercie), mais vous semblez oublier la vôtre (http://www.storever.com), et ne tenir compte d'aucune lorsque vous écrivez :

Phrase par conséquent tellement hors propos (et tellement fausse dans les sous-entendus qu'elle ne manquera donc pas de susciter) qu'elle ne sert qu'à alimenter la polémique... et à faire ressortir le comique de votre propre conclusion :

Si au contraire vous appliquiez votre judicieuse conclusion ce serait déjà un progrès...
 
Michel Merlin
Paris (France), Wed 7 May 2003  13:07:30 +0200
Assurons-nous bien du fait avant que de nous inquiéter de la cause  --  Fontenelle

Mouais... De bien belles (?) phrases, tout ça!!
 
Donc, pour pas avoir d'Os avec mon portable, je fais comment ?
 

Je rassemble les réponses qui figurent plus haut dans ce thread :
 
http://www.storever.com
 
PCW
 
http://www.notebook.cd/
 
Il y en a certainement bien d'autres. Par exemple rue Montgallet il faudrait demander à ABSX, 01 4468 0218, L-S 10-19 (mais ne répondait pas il y a 1 minute).
 
Paris, Wed 7 May 2003  13:39:55 +0200

ben on te l'a dit non?? (lis entre les lignes de trolls)
 
storever.com
ou sinon cherche des clevo (je n'en ai entendu que du bien, mais jamais vu/testé)
sinon, la plupart de groupes d'assembleur vendent des pc marqués à leur nom mais fabriqués par d'autres, et tu peux les demander sans OS je pense.
 
sinon, t'achètes un portable avec windows et tu demandes le remboursement de la licence, mais c pas top.  
 
et enfin pour finir le troll : je n'en dirais pas plus, pask'il suffirait que quelqu'un soit un peu bête et aille rapporter nos propos pour que hfr se prenne un procès pour avoir laisser tenir des propos diffamatoires (ben vi, paske koi k'on en dise, personne n'apporte ici de preuve tangible, si ce n'est son expérience) de ce qu'il avance!! @+ tout le monde  
 
--edit-  
grillaid

 
Méthode ? conseils ?

Je dois dire qu'à l'inverse, demander "sans OS" sur Rue-Montgallet Portables donne :
 
Aucun portable correspondant à votre recherche n'a été trouvé !
 
Paris, Wed 7 May 2003  14:14:55 +0200

Je ne recommanderais pas cette voie. Comme je l'ai expliqué (et malgré les dénégations partisanes) c'est un peu comme si vous demandiez à être livré d'une voiture sans moteur, ou sans pont arrière, ou sans roues (d'ailleurs je reconnais que l'analogie de l'OS est meilleure avec les roues qu'avec le moteur : sans OS ou sans roues, vous ne pouvez pas fonctionner, bien que cela représente une faible part du prix total, et que le montage/démontage soit assez rapide) : vous auriez à payer plus cher qu'avec les roues - pour des tas de raisons que tout le monde comprend (lorsqu'il n'est pas aveuglé par le parti-pris).
 
Il suffit de se mettre à la place du commerçant :

• si vous avez décidé vous-même de vendre des portables sans OS, vous êtes organisé pour, et vous pouvez vendre les portables sans OS moins cher que ceux avec (chez PCW la différence n'est que de 50 ? entre Windows XP Home et pas d'OS du tout) ;
• si vous n'êtes pas organisé pour cela, il est bien compréhensible que les quelques uns qui veulent un PC sans OS gêneront votre organisation, et que vous serez poussé à les facturer plus cher que les acheteurs du produit standard - exactement comme pour les voitures sans roues.

Paris, Wed 7 May 2003  14:28:00 +0200

 
en même temps les PC avec linux dessus cela doit pas interesser Mr tout le monde

non, non, rien à voire avec les coûts de fabrication pour le remboursement de la licence windows! c'est un terme légal qui a été accepté par microsoft justement pour se protéger d'attaque ant-trust. Tu achètes un portable, il y a windows dessus. Tu ne veux pas windows, donc tu ne démarre pas windows sur ton pc, tu n'ouvres pas le cd (sinon ça veut dire que tu accepte windows) et tu demandes le remboursement.  
En pratique, c un peu plus compliqué, car les compagnies trainent les pieds (il me semble qu'il y a des plaintes contre DELL à ce propos, fais une recherche si ça t'intéresse).
 
bien sûr, peu de gens en font la demande : tu leur livre un système d'exploitation, et même s'il ne s'en servent pas, ils perdront plus de temps à obtenir le remboursement qu'à laisser l'os dans sa boite sans y toucher et passer à autre chose.
 
Je me fous que ce soit un os microsoft livré par défaut ou non. Ce qui me gène, c'est de ne pas pouvoir choisir. à l'inverse, si on me fournissait un portable avec une Madrake livrée d'office avec, quelque soit le surcoût entrainé, je ne serais pas content non plus. Car on m'impose un soft que je ne veut pas! (ceci est un exemple, patapé!)

Oui c'est sûr vous êtes - nous sommes tous - un peu obnubilés par cette querelle trop fanatique qui a usé tant de temps et de nerfs pendant la décennie écoulée.
 
Sinon nous ne protesterions pas plus contre les OS pré-choisis et pré-installés, que contre les moteurs, essuie-glaces, sièges, roues, pneus, pré-choisis et pré-installés sur les voitures que nous achetons.
 
C'est pourquoi je pense plus sain de se tourner vers autre chose. Comme je l'ai dit souvent, la concurrence pour être efficace doit se faire à un niveau approprié, entre des entités suffisamment autonomes et indépendantes les unes des autres. Par exemple entre la plateforme Ford et la plateforme Toyota ; car il serait inefficace de vouloir obliger Toyota à laisser ses clients libres d'installer sur leurs voitures Toyota tel ou tel type ou marque de moteur, pneux, roues, sièges, auto-radio, etc.
 
De même il est totalement illusoire de vouloir obliger Microsoft à faciliter l'installation de softs tierce partie sur ses OS - tellement illusoire qu'on doit suspecter les illusionistes en cause d'être en fait des alliés de Microsoft. La bonne manière de concurrencer Microsoft n'est pas de faire de la concurrence entre les apps ou entre les périphériques, c'est au contraire de faire de la concurrence entre plateformes complètes et indépendantes (OS, applications, hardware), en en créant de nouvelles, par exemples :

• IBM pourrait constituer une plateforme en construisant un nouvel OS/2, et en ajoutant DB2, SmartSuite, etc.
• Sun et Oracle devraient s'allier pour faire un véritable OS moderne ; ce devrait être possible, en partant ou non de Solaris, en utilisatn les grandes valeurs qui restent encore chez l'un et l'autre, et en réutilisant certains des composants de grande valeur qui ont été incroyablement jetés au fil des années (par SUN lui-même hélas !) ; mais bien sûr il faut réellement inventer - et ne plus se contenter de mentir contre Microsoft devant la presse et les tribunaux : cela ne marche qu'un temps !
• HPAQ pourrait aussi faire quelquechose de bien en partant de HP-UX.
• Mais surtout je pense que les prochains véritables concurrents, réellement valeureux, seront des nouveaux que nous ne connaissons pas ; ils avanceront silencieusement pendant que la vieille garde continuera à pérorer et à se lamenter (Sun, Linux, Oracle, etc...).

Il nous faut plus de Microsofts, pas moins ! Au lieu d'une compagnie de software de $30B, il nous faut 50 compagnies de $100B faisant du traitement de l'information. Si la même vision étriquée de maintenant avait prévalu en 1910, on aurait tempêté contre Ford, alors qu'heureusement on a laissé Ford gagner de l'argent et envoyer ainsi un message à tous les jeunes qui voulaient se faire un nom : « Vous avez vu Ford ? Faites pareil ! », ce qui a abouti aux ~50 gros constructeurs d'autos actuels de la planète.
 
Qu'on ne me dise pas que c'est impossible : en 1975, dans un marché dominé par les géants de l'époque (de mémoire : IBM, Control Data, Burroughs, Unidata, etc...), une société de deux étudiants boutonneux a bien pu démarrer un OS, et avoir un certain succès. Qui connaissait "Micro-Soft" à ce moment-là ? Qui connaît le prochain Microsoft aujourd'hui ?
 
Paris, Wed 7 May 2003  16:06:25 +0200