je me pose un problème , c'est que sachant qu'un écran standart possède un rafraichissement à une fréquence de 85 hz , c'est a dire qu'il rafraichit l'image 85 fois par seconde , a quoi sert d'avoir une carte graphique a 400 E capable de calculer plusieurs centaines d'images a la seconde, si finalement on est limité par la capacité de l'écran a n'afficher que 85 images par seconde ??

1- A jouer dans Warcraft III dans 2 ans sans réinvestir 300€
 
2- A ne pas ramer dès que 2 monstres apparaissent en lançant 3 effets graphiques alors que tout va bien quand il n'y en a qu'un (réserve de puissance)
 
3-A mettre mon Mitsu 740SB Pro en 100-112Hz plutôt que 85
 
4-A jouer en 1600x1280 (c pas mon cas personnellement, mais pour le possesseur de 21", ben il lui faut cette carte!)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par nanotube le 10-05-2002 à 21:35:30--[/jfdsdjhfuetppo]

ouais mais dans la plupart des cas ca sert a rien ... enfin c'est ce que je pense

compare morrowind avec une g-force 2 et une g-force 4  tu vas vite comprendre

A monter en résolution...
 
1600x1200x32bits... et jusqu'à 64bits pour direct X 9.0....  

300fps en 640x480 low quality, je m'en fous pas mal effectivement.
 
Mais l'antialiasing, le FSAA et autres gourmandises, c'est très bien!
Le 1280x1024 en 100Hz, c'est bien aussi.
Pouvoir afficher TOUS les effets graphiques prévus par les programmeurs dans leur jeu, c'est assez sympa.
 
Après, libre à toi d'acheter une Radeon 7500 ou une Radeon 8500 ou une GF4 Ti 4600 ... Personne t'oblige! Perso, je garde mes CG TRES longtemps et je rachète le quasi-top quand vraiment ça va plus du tout. Là j'ai fait le grand saut ATI Rage 128 Pro --> Radeon 8500, je suis pas un fan de la course à la puissance!
Enfin si, je fais la course, mais je m'arrête longtemps aux stands!  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par nanotube le 10-05-2002 à 21:41:01--[/jfdsdjhfuetppo]

oui j'avais pas pensé a la résolution

Arf la super kwouechtion
 
Première réponse :
 
- Comme l'a dit Nano : Réserve de puissance. Paske si t'as bien des centaines d'images par secondes sur le vieux Counterstrike en 800x600 ca sera certainement moins le cas sur le nouveau Unreal Tournament II en 1280x1024 sur ton 19" trinitron!  
 
- Ensuite...et c'est le plus important, outre éviter les ramages intenpestif, ca sert à fluidifier le gameplay des jeux !!! Plus t'as de FPS, même si ton écran n'affiche que 85 images secondes, plus le jeu il est fluide ! Fait des test. Fait PT Q3 high quality mais pour rester au dessus des 85fps. Puis fait le même test en 640x480 low details de partout. Vazzy joue maintenant...et nik tout paske soudainement t'es devenu une grosse bête et tout semble plus facile
 
Bah oui les jeux c'est dépendant des fps ! Le pire c'est les jeux de caisses !
Eracer c'est un monstre dans ce genre. J'y joue en 640x480 no details, avec la Vsync off pour faire peter les 200 fps. C'est hyper floooouuuide et je peut faire peter des temps au tour quasi 0.5 secondes meilleur que à 100 ou 80fps...
 
Pod c'était pareil. Motorhead aussi,...tout les jeux de course...
Les shooter je sais pas trop en fait mais ca devrait être plus ou moins pareil...
 
oala oala !!

nanotube a écrit a écrit : 300fps en 640x480 low quality, je m'en fous pas mal effectivement.   Mais l'antialiasing, le FSAA et autres gourmandises, c'est très bien! Le 1280x1024 en 100Hz, c'est bien aussi. Pouvoir afficher TOUS les effets graphiques prévus par les programmeurs dans leur jeu, c'est assez sympa. Après, libre à toi d'acheter une Radeon 7500 ou une Radeon 8500 ou une GF4 Ti 4600 ... Personne t'oblige! Perso, je garde mes CG TRES longtemps et je rachète le quasi-top quand vraiment ça va plus du tout. Là j'ai fait le grand saut ATI Rage 128 Pro --> Radeon 8500, je suis pas un fan de la course à la puissance!

 
Moi non plus... toujours en GeForce 1 DDR... mais bientôt en autre chose (je me prépare doucement pour Morrowind)

Ben ouais des fois...C'est la perf qui compte  
Avant le plaisir...pis ma GF2 MX elle comprend rien d'la vie t'façon

ouais je vais essayer maintenant meme , tu m'a donné envie de jouer a Q3

Bah ouep faut essayer. Perso j'ai jamais fait le test donc je sais pas trop...
Logiquement ca le fait dans tout les jeux...
Maintenant i lexiste des bons programmeurs qui font en sorte que leur jeux soit pas trop fps dependant...

Le but c'est que ca soit fluide, et si c'est le cas (>40 fps en continu) c'est tres difficile de reconnaitre une tres bonne config, d'une médiocre au feeling:
 
Un test simple, placez deux config l'une à coté de l'autre (vécu):
 
une avec un duron 800, un Kyro I, un reglage 1024*768 en 32 bit mais un tres bon écran et un look de boitier nickel (la kyro 1 aime bien le 32bit)
une autre config a coté en 1600*1200 avec XP1800+ avec une GF4 Ti4400 tout à fond en 32 bit mais un ecran moyen et un look tres banal
 
Faite venir des individus pas forcement connaisseur style acheteur potentiel fnac, lancez un jeu où on est sur de dépasser les 40 fps dans les 2 configs.
bien sur l'un fera 40 fps et l'autre fera 250 fps mais ça, le testeur n'en sait fichtrement rien, il ne sait même pas ce que c'est qu'un fps.
 
Posez lui la question finale : Si je vous donne un de ces 2 PC lequel emportez vous ? comme ça, sans bench, sans doc,  juste avec l'intuition des dix minutes de jeux.
 
Et bien je crois que beaucoup d'entre vous aurait honte d'avoir fait le mauvais choix .... faute de benchs evidemment ... séduit aussi par le look.
 
Et le pire c'est que tout le monde a oublier l'essentiel : si un jeu se permet 40fps en continu , c'est la qualité du jeu qui prime, pas la config.
(Vous allez avoir une reflexion : "je connais ce jeux, il est super"    bien avant     "il est rapide ton pc, qu'est qu'il y dedans ?" delà a ce que quelqu'un ce préocupe de votre réglage de CAS ou de FSB ....

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par nexeg le 10-05-2002 à 22:39:35--[/jfdsdjhfuetppo]

Bravo, tu sais bien tenir le crachoir toi ... et longtemps !
C vrai ce que tu dis mais ca dépendant le jeu ossi (pas en fps mais avec les effets graphiques qui seront mieux sur une config que sur l'autre)

oui c'est vrai que je serai tenté de lacher 1000 balles pour une superbe toure plutot que pour une carte graph un peu plus puissante que la mienne...  
Le look ca

oui c'est vrai que je serai tenté de lacher 1000 balles pour une superbe toure plutot que pour une carte graph un peu plus puissante que la mienne...  
Le look ca compte

C'est surtout utile pour les jeux qui sortiront dans 6mois - 1an ou pour  jouer en tres haute resolution. Ou à Morrowind...
De toute facon, tu n'as pas besoin de débourser 400E pour avoir une bonne carte graphique. La Ti 4200 en 64 Mo sortira dans tres peu de temps a environ 200E et il parait qu'elle s'overclocke facilement.