Résolutions bizarres
Résolutions bizarres - Hardware
Marsh Posté le 04-08-2003 à 08:25:45
| JcRRulZ a écrit : Je me posais une petite question, pourquoi certains d'entre vous utilisent des résolutions bizarres, qui d'ailleurs ne devraient pas exister |
1.- Les résolutions à facteur 1.77 sont pour les écrans 16/9 donc elle ne sont pas "bizarres" mais seulement moins courantes.
2.- Le rapport 1.33 correspond au 4/3 et non au 3/2.
3.- Dans les autres que tu cites, le réel intrus est le 1280x1024 qui est vraiment affreux, mais hélas parfois seul disponible dans les jeux au lieu du 1280x960. Mais il me semble que certains TFT font cette résolution native ... choix étrange.
---------------
Institutions européennes: Ensemble d'outils dont le but est de transformer une grande quantité d'argent en merde. Cette merde est utilisée pour créer de nouveaux fonctionnaires. L'argent restant payant des externes pour faire leur travail.
Marsh Posté le 04-08-2003 à 09:28:35
les écrans LCD en 1280x1024 sont eux-mêmes en 5/4, donc image non déformée
Marsh Posté le 04-08-2003 à 09:29:46
faut pas oublier les bonnes vieilles résolution 640x200 et 640x350 
sous windoze 3.1 c pas top!
Marsh Posté le 04-08-2003 à 10:33:40
| Blazkowicz a écrit : faut pas oublier les bonnes vieilles résolution 640x200 et 640x350 http://forum.hardware.fr/icones/icon10.gif |
et le 320*200 si tu va par la.
---------------
P.C. ça veut pas forçément dire Petit Con
Marsh Posté le 04-08-2003 à 10:37:12
160*100 ? ![[:runner11]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/runner11.gif "[:runner11]")
---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Marsh Posté le 04-08-2003 à 22:50:35
moi j'utilise souvent 1152*864 quand les jeux l'acceptent (ce qui n'est pas toujours le cas) mais quand je travaille sur un 17" je prend généralement cette résolution 
sinon sur mon 21" c'est 1600*1200 ![[:reas0n]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/reas0n.gif "[:reas0n]")
---------------
GPIO'4'CARS -=- Mon Feedback
Marsh Posté le 04-08-2003 à 22:51:13
qd je met ma resolution de windows a 1280*1024 c nickel, c au format de l'ecran (4/3, g un 17" cathodique)
mais qd je met en 1280*960 ca fait un rectangle vertical, c pas proportionné a l'ecran.
eet pourtant mon ecran est on ne peut plus normal, et c la meme chose sur tt les pc que je connais
---------------
Le silence est d'or.
Marsh Posté le 04-08-2003 à 22:54:38
Reply
Marsh Posté le 04-08-2003 à 22:58:14
Je suis en 1024/768 pour le bureau, et 1280*1024 pour les jeux, c'est grave docteur ?
---------------
Avril L'ivrogne
Marsh Posté le 05-08-2003 à 00:57:55
tu peux régler ton écran horizontalement et verticalement, non ?
Marsh Posté le 05-08-2003 à 11:17:17
Est-ce que ca déforme réellement l'image ou bien est-ce que ca la taille ?
Dans les jeux, j'ai l'impression que ca la taille juste. Idem pour le bureau.
Marsh Posté le 05-08-2003 à 11:18:35
Jusqu'à avant hier, j'était tout le temps en 1280*1024 sous win et ds jeu
je m'était apreçu de rien avant de lire un post à ce sujet
depuis > 1280*960 et c vrai que c mieux =)
Marsh Posté le 05-08-2003 à 11:44:04
Ya pas un moyen de forcer le 1600*1200 sur mon écran, car il ne va pas au dessus de 1280*1024 ?
Pourtant c'est un cathodique 17" (Flatron F700B)
Et avec certains log d'infos j'avais vu que la résolution max de mon écran était de 1600*1200...
---------------
Avril L'ivrogne
Marsh Posté le 05-08-2003 à 11:49:27
| TKILLA a écrit : Ya pas un moyen de forcer le 1600*1200 sur mon écran, car il ne va pas au dessus de 1280*1024 ? |
avec powerstrip peut-être
Marsh Posté le 05-08-2003 à 11:57:47
| Blazkowicz a écrit : |
J'ai essayé mais ça n'a pas l'air, allez spo grave 
---------------
Avril L'ivrogne
Marsh Posté le 05-08-2003 à 12:04:10
de tte façon si c pour réduire la durée de vie de l'écran 
Marsh Posté le 05-08-2003 à 12:07:06
Pour le 1280*1024, je me suis déjà posé la question... 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
---------------
«Ceux qui croient que les peuples suivront leurs intérêts et non leurs passions n’ont rien compris au XXe siècle.» © Raymond Aron
Marsh Posté le 05-08-2003 à 18:54:47
c'est vrai que 1280*1024 c'est assez courant et pourtant.. je me suis posé la question et moi même je ne pensais pas que cette résolution là serait aussi dans le tas des réso bizarres
---------------
GPIO'4'CARS -=- Mon Feedback
Sujets relatifs:
- [Ti4200] Problêmes bizarres > "perte" de l'affichage sous windows
- [Achat] Ecrans TFT 17" et qualité des résolutions interpolées ?
- Petites dalles et hautes résolutions
- J'ai un probleme avzec mon alim elle fait des bruits bizarres
- Pbs bizarres : Wireless Optical Mouse de Cro$oft
- Voltages bizarres...
- panne bizarres
- [HELP] j'ai des charactères bizarres durant le boot et dans le bios !
- Resultats barton 2500+ avec epox 8K5A2+sous sandra sisoft bizarres...
- Nview & résolutions différentes sur 2 écrans ??
Marsh Posté le 04-08-2003 à 07:20:42
Je me posais une petite question, pourquoi certains d'entre vous utilisent des résolutions bizarres, qui d'ailleurs ne devraient pas exister
![[:reas0n]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/reas0n.gif "[:reas0n]")
je m'explique:
640/480 = 1.33 (rapport de 3 sur 2)
800/600 = 1.33
1024/768 = 1.33
1152/864 = 1.33
1280/720 = 1.77
1280/768 = 1.66
1280/960 = 1.33
1280/1024 = 1.25
1360/768 = 1.77
1600/900 = 1.77
1600/1024 = 1.56
1600/1200 = 1.33
pourquoi elles existent ces résolutions si elles déforment l'image
---------------
GPIO'4'CARS -=- Mon Feedback