Un utilisateur anonyme inscrit pour l'occasion a posté sur le forum Planet3dNow ce qui serait des extraits d'une présentation que fera AMD auprès des analystes ...
Lire la suite ...

En gros ils sont revenu à du K10/Core like avec le même genre d'archi. de cache qu'Intel...
 
Avec un peu de chance ils vont p'tet être pas loin d'Intel.

AMD  serais en train et nous pondre  quelque chose qui pourrait leur faire remonté  la pente ?...  
Espérons tous

Heu le problème d'AMD c'est pas l'archi c'est les fabs.
L'archi se faisant dans le budget transistor lié au process de fab.
Intel étant loin devant tout le monde en fab....

AMD s'attend à ce que TSMC puisse offrir une finesse de gravure bien meilleure pour fin-2016, mais si TSMC le fait, pourquoi le faire pour AMD? Ils risquent de ne pas pouvoir suivre la demande en ARM déjà!
 
Ceci dit c'est proche de Haswell (2x256bits donc 32 Flops/cycle), avec plus de 3ans de retard, et coté entier plus près de Ivy Bridge/Sandy bridge. Mieux qu'aujourd'hui, mais quand-même bien largué!

bjone > Pas d'accord, il y avait aussi un "problème" d'archi quand on regarde Sandy Bridge qui n'était que en 32nm.

C'est quoi la cible de cette architecture, les serveurs, les APUs, les desktops high-end ?

J'ai lu je sais plus où que le process était pas terrible
Edit : le process de gravure ne joue pas selon le fondeur ?

Par contre fin 2016 en 14/16nm, donc possiblement en même temps que cannonlake qui sera en 10nm. J'espérai plus tôt, je ne pense pas pouvoir attendre jusque la.

Possible, mais le budget transistor par CPU était toujours équivalent pour la même node ? Si le taux de déchets pousse à avoir des cpu à budget surface plus petite pour augmenter la rentabilité, ça implique un design plus contraint.

AMD avait misé sur une archi faisant la part belle à la multiplication des coeurs, en partant du principe que le parallélisme serait de plus en plus en vogue. La contrainte, c'est qu'il a fallut partager certaines ressources afin de ne pas faire exploser le budget transistor justement. L'idée c'était : des coeurs moins puissants mais plus nombreux. Manque de bol ça n'a pas pris

Au point où on en est c'est déjà une victoire de ne pas voir AMD baisser les bras et de se plier en quatre pour rattraper leur retard abyssal sur Intel.

En attendant, Intel a tout ce qu'il faut pour + de coeurs (regarde du cote de l'offre Xeon E5-1xxx ou E7-1xxx )... et oui: 12, 14, 16 ou 18 cores avec Hyper-Threading, ca laisse reveur!
 
Ca fait vraiment beaucoup de performance pour tres peu d'utilisation
 
Vivement du AMD 14nm FinFET!

C'est justement ce qui est prévu

Ces deux extraits parlent de l'architecture AMD Zen prévue pour fin 2016  
 
Aie aie Fin 2016 ça semble hélas très loin .. trop loin pour AMD!. J'espère que d'ici la il vont remonté la pente avec leur prochain APU et surtout GPU (R9-390X) surtout qu'il ont une grosse carte a joué  

il est loin le temp de mon K6 (NEXGEN 6x86) , Athlon 900/1333 et XP1800+/2800+ (le bon temp pour AMD)...

Si AMD arrive à pondre un truc du niveau de Haswell voire un chouilla en dessous ça sera déjà pas mal étant donné que les processeurs n'évoluent plus très vite.
Il doit y avoir des clients pour des CPU capables de faire du multimédia à moindre frais, par contre au niveau pilotes faut pas s'endormir.

Le nombre de transistor c'est compliqué vu que AMD comme Intel ont changé de version, mais Sandy Bridge était notablement plus petit que Zambezi alors même qu'il intègre un iGPU.

 
Ou même si on compare avec les Phenom X4 ou X6, qui faisaient à peine moins bien (dans les applications multithreadées) et un peu mieux (dans les jeux) que Bulldozer malgré leur process 45 nm. Clairement, le problème principal d'AMD c'est l'architecture, du moins depuis Bulldozer.
 
Pour le process ils sont logés à la même enseigne que tout le monde, exception faite d'Intel (avec c'est vrai une contrainte de volume sur GloFo).

moi ça me rappelle Fusion. Pas au niveau de l'archi, je n'en sais rien, mais au niveau de l'effet d'annonce.
 
Pourquoi ils ne mettent pas le multithreading dans leur CPU???
 
Autre questions: quelqu'un sait pourquoi il n'y a pas ou peu de tablettes Windows/AMD? Pourtant avec leur CPU/GPU ils devraient être en tête sur le segment en proposant des tablettes pas chères et puissantes sur le plan graphique...

Bonjour,
J'aurais 3 question.
Comment passer de 3 a 4 décodages d'instructions par cycle double la capacité de décodage ?
Un module excavator a 2x2 alu et 2x2x agu soit 4 alu et 4 agu comment passer a 3 alu et 3 agu augmente de 50 % le nombre d'unité ?
Pareil pour les fpu passer de 2 fmac 128 bits a 2 fmac 256 double la capacité en 128 bits on est d'accord mais comment ça la quadruple en 256 bits ?
Merci d'avance pour vos réponses.

En comparant à nombre de cœurs équivalent (un module valant 2 "cœurs" ) .

Marc des chances que la présentation officiellement dévoile un peu plus que ces simples slides.  Des chiffres et des premières specs ?  Ou alors c'est encore trop tôt ?

Je pense que c'est trop tôt pour avoir vraiment plus, si ça s'avère ne pas être un hoax.

D'accord mais du coup la capacité des fpu en 128 bits est aussi quadruplé pas juste doublé ?

Sans aller jusqu'à des chiffres et des premières spec on aura une plus grande explication de l'architecture ?

Je crois que ce qui sauve AMD pour le moment c'est leur monopole de vente coté CPU/GPU au console (PS4/XBOX ONE/Wii U) a chaque console vendu il touche quelque choses (pour 10ans peut-être) Preuve qu'il sont pas si mauvais que cela ...  Ah même MATROX achète du GPU AMD pour dire )

Non, ce n'est pas parce que tu élargie une FPU de 128 à 256 bits que la vitesse de traitement d'une instruction portant sur 128 bits change pour autant

Une unité 256 bits ne peut pas faire 2 calcul en 128 bits ?

Probablement pas, dans certains cas ca pourrait, tout dépend comment est conçue l'unité.

Ok merci.
Pour pouvoir comparer un core haswell a combien de agu alu et fpu ?

Pas directement comparable, c'est organisé en ports ou on retrouve des choses mutualisées. Y'a 8 ports en tout.
 
Cf ici pour plus d'info : http://www.hardware.fr/articles/89 [...] e-cpu.html

Elle peut exécuter une instruction vectorielle (AVX) faisant le même calcul 8 fois sur des opérandes de 32 bits, ou 4 fois sur des opérandes de 64 bits.

Il y a peu de chances qu'elle puisse exécuter deux instructions (SSE) de 4×32 ou 2×64 en même temps.

Cela dit, il n'est pas impossible que dans certains cas, le front-end soit capable de fusionner deux instructions SSE en une AVX. Mais enfin je crois (à confirmer) que même Intel n'a jamais fait ça, donc ça m'étonnerait.

 
Loin devant, loin devant .... Avec leur retard sur le 14 nm, leur avance fond comme neige au soleil !

 
En supposant que ce serait comparable à des cores Ivy pour les integer (ce qui est sujet à débat), d'une ce n'est pas un problème car ce n'était absolument pas la faiblesse des CPU AMD précédents, bien au contraire.
Et de deux, il faudrait plutôt comparer à Ivy Bridge E étant donné le nombre de coeurs, et une 4960X est pas crade, surtout quand tu l'imagine avec 16 coeurs au lieu de 6 !

 
32 nm vs 45, pas comparable. Compare avec des FX Streamroller

Zambezi en 45nm, c'est nouveau

News mise à jour

c'est dommage qu'il y a pas un 8 coeur avec du GPU à coté qui servirais juste de coprocesseur (ok je sais pour l'instant c'est le néant niveau soft )  

pis quand tu à les moyen d'acheter un CPU 8 cœurs ou plus tu à les moyens d'avoir une Carte Graphic digne de se nom à environ 250 à 300€.
 
pour le moment y a trop peux d'application que se soit GPU computing ou HSA ou se que tu veux en GPU.

Je suis surpris qu'il n'aient pas mis un petit GPU GCN à 128 unités par exemple, quoique ils ont dû y penser : un peu dur d'expliquer aux gens que l'APU quatre cores a un GPU 4x plus puissant que l'APU huit cores, et les gamers veulent utiliser un GPU à part ( de préférence un nvidia )
 
Comme petit GPU à part, on a le choix entre GK208 ou GM107 chez nvidia (le second étant obligatoire si on veut un displayport), chez AMD le GPU Iceland qui va sortir (bas de gamme en GCN 1.2 et 128bits), pour lequel on peut espérer qu'il y ait des modèles avec une sortie displayport.
 
Un CPU huit cores "low cost" et un petit GPU, ça peut être ce qu'on veut pour nombre d'usages "multimedia" (retouche, montage) et "station de travail" et chez la concurrence on peut monter un i7 avec vidéo intégrée sur une CM à 60€ avec le rad box..