ElectronicsWeekly rapporte des propos de Thomas Seifert, directeur financier d'AMD, indiquant  que tous les produits d'AMD en 28nm utiliseront un process de ...
Lire la suite ...

Selon cet article, le retour au SOI en 20nm reste possible, mais tout de meme peu probable.
http://www.brightsideofnews.com/ne [...] w-wsa.aspx

un directeur financier qui se prononce sur la pertinence des choix techniques, on voit à quel niveau ils sont tombés ...
 
de faire du SOI intégral n'était donc pas souhaitable ? ils préfèrent prendre les con-sommateurs pour des cons non sommateurs ?

selon wikipedia : "The primary barrier to SOI implementation is the drastic increase in substrate cost, which contributes an estimated 10–/15% increase to total manufacturing costs." Ca c'est pleinement le domaine d'un DAF.

David M. Wong - Wells Fargo Securities, LLC, Research Division : Is there any change to GLOBALFOUNDRIES' commitment to developing 22-nanometer technology suitable for your processes in the future?
 
Thomas Seifert : No, not at all. The partnership of the 2 companies on technologies now moving forward is unchanged. We have very strong and engaging discussions on the roadmap, and we will provide updates on our roadmap as we proceed. But this is not a reflection of disengagement on future nodes.
 
 
 
Vivek Arya - BofA Merrill Lynch, Research Division : So how much -- you mentioned 28-nanometer product flexibility. Just so that we are clear, who is the preferred foundry for 28-nanometer APUs and GPUs? Is it GLOBALFOUNDRIES, is it TSMC?
 
Thomas Seifert : Very good question. And starting with your last question first, I think that is 1 important reason why we think we need a balanced manufacturing partnership strategy. We will have 28-nanometer APU products at both foundries. So we will have 28-nanometer APU products at GLOBALFOUNDRIES. We believe we have put now in place a mutually beneficial agreement with GLOBALFOUNDRIES that will allow us to balance our manufacturing partnership and risk,
[...] there is a 28-nanometer successor product to Trinity on the roadmap that we will ramp next year, and that is also manufactured at GLOBALFOUNDRIES.
 
Source: http://seekingalpha.com/article/41 [...] part=qanda

A partir du moment où AMD n'est plus propriétaire des fonderies, il est tout à fait compréhensible qu'AMD ne puisse plus concevoir de puces pouvant exclusivement êtres gravées en SOI.
 
Vu que les seules usines qui utilisent le SOI sont celles d'IBM et de GloFo, ces dernières tiendraient AMD par les couilles en leur offrant leur service à des prix élevés.
Demander à TSMC de faire du SOI ca couterait couterait une fortune en investissement aussi, qui se répercuterait sur les prix des services qu'AMD devrait payer.
 
En résumé, dans tous les cas avec cette dépendance aux SOI AMD risque de se faire sodoculer par ses soustraitants, vu qu'AMD ne maitrise plus toute la chaîne conception-fabrication.

En français ça donne quoi?
Bulk est mieux que SOI pour les APU? Mais SOI correspond plus à du desktop?
 
Edit réponse soa: MERCI j'ai compris là au moins

c'est quo i la différence entre SOI et bulk??

Les GPU sont conçus en Bulk et non en SOI. Refaire leur conception en SOI coûterai très chère, prendrai du temps.
Les CPU sont en SOI et en Bulk si ce sont des APU. A un moment donné, il faut faire un choix et uniformiser la production au meilleur prix. C'est pourquoi le directeur financier s'est exprimé sur ce point. Tout simplement.

Merci pour ce lien. Très intéressant  

Y'a aussi ST Micro mais oui c'est l'idée  
 
IBM est derrière le SOI (qu'on qualifie de Partially Depleted) et c'est avant tout les membres de la Common Platform (l'alliance IBM, Samsung, GloFo sur le développement des procédés de fab, alliance dont AMD faisait partie pré GloFo) qui l'ont adopté.
 
Intel en a fait un tout petit peu dans le cadre des silicon photonics, et TSMC dit que ses clients n'en réclament pas. Chez Intel quand on leur demande ce qu'ils pensent du PD-SOI, trois trucs reviennent :  
1) Ca rend les process plus long a développer, donc retarde leur arrivé  
2) Le gain de performance obtenu est mitigé par le surcout sur les wafers
3) Le PD-SOI ne scale pas bien quand on réduit la finesse de gravure
 
Sur le 1), ils ont assez raison, un process SOI est un peu plus complexe à mettre en place (et comme stratégiquement Intel a "besoin" d'être premier sur un node, ca disqualifie l'idée pour eux). Sur 2), le surcout est réel même si l'intérêt sur les performances dépend du dit gain de perfs.
Sur 3), c'est vrai mais le PD-SOI original a évolué pour compenser (les UTSOI/ETSOI BG-ETSOI ou le principe de base est une couche isolante plus fine).
 
L'avenir du SOI c'est surtout le FD-SOI sur lequel la common platform travaille main dans la main avec ST. Y'a deux PDF intéréssants sur le sujet (le 2eme et le 3eme) sur cette page pour ceux que ca passionne : http://www.soiconsortium.org/corne [...] /index.php
 
Pour en revenir a AMD/GloFo dans cette histoire, ca semble confirmer que si AMD utilise du 28nm de GloFo, ca sera un des process actuels en bulk. GloFo a un 28nm SHP dont ils n'ont jamais voulu dire si il utilisait un SOI ou pas. Un avantage indirect pour AMD est de pouvoir dans tous les cas rendre leurs designs plus facilement portables entre TSMC/GloFo en partant sur un design bulk sur leurs APU.  
 
Donc dans l'absolu comme le disait Marc, rien ne dit qu'AMD va complètement abandonner GloFo sur le 28, ou que GloFo abandonne complètement le SOI (mais ca veut peut etre dire que le 28SHP n'est pas SOI). Il est plutôt probable que GloFo fasse intervenir du FD-SOI à l'avenir sur le 20 même s'ils n'en parlent pas trop. ST y va, IBM y va aussi très probablement et Samsung l'a plus ou moins dit aussi.
 
La bonne nouvelle c'est que l'on sera probablement fixé la semaine prochaine puisque la Common Platform alliance devrait dévoiler ses plans pour le 20nm mercredi, on en reparlera donc dans les news
 
http://www.commonplatform.com/tf2012/

Merci pour ces précisions C_Wiz, très intéressant !

Et en fait il devrait arrêter de produire carrément, réduction des coûts bien plus conséquente et il se verse un gros bonus de fin d'année ...
Au moins C_Wiz fait une réponse digne de ce nom, lui. Quoique sur le fait que soit un dir Fi qui explique ce genre de truc : NON, ce n'est pas normal. qu'il explique le pourquoi du comment d'une fusion-acquisition ok, mais le reste c'est pas ses oignons. Et c'est malheureusement symptomatique de l'avenir d'amd (je troll pas et j'ai plusieurs amd à la maison) : gestionnaire non technique qui prend les commandes de l'avion = crash en cours.

Super convaincant ces arguments !!!

Top commentaire C_Wiz ! Merci pour ces précisions  

Mais arrêtez un peu avec le directeur financier qui fait ses annonces ! On croirait des enfants nées d'hier ! Chez AMD, lors des présentations financières, il y a très souvent eu des commentaires sur les stratégies techniques a venir, voir même des présentations sur la sortie des nouveaux processeurs et des exclus sur des modèles. C'est leur habitude, et c'est ainsi ! Essayez au moins de vous concentrer sur le sujet et pas sur des futilités comme celle-là !

Désolé, mais quand un gogo se permet de sortir une phrase telle que "Au moins C_Wiz fait une réponse digne de ce nom, LUI." On est en droit de ne pas laisser passer non ?

Jean Luc Melanchon sors de ce corps.

Quand je bossais chez STM j'aurais plutôt pensé que l'avenir du SOI serait le SON selon M. Sckotnicki.
D'ailleurs avec en face le 22nm trigate Intel ça sent pas bon, le fully depleted c'est quand même le sujet de mon projet de DESS Microelec (Master2 pour les plus jeunes) en 2002 pas sur ces dimensions-là mais bon la concurrence ferait bien d'anticiper un peu plus car Intel a une avance R&D assez conséquente maintenant.
 
Enfin comme le noeud 14nm sera trigate chez tout le monde au final le SOI osef un peu.
 
Concernant sa position sur le SOI Intel a tjs dit ça cependant IBM au départ, il me semble, n'a jamais voulu leur vendre de licence (cf combat IBM vs Intel/Microsoft suite invention du PC et la ptite sodomie qu'ils se sont pris avec OS/2 si je dis pas de bêtises).

je croyais que le maillage par grille du SOI, rendait le portage vers Bulk plus simple et non l'inverse. vu l'inversion des couche à ce niveau .. de notre côté, c'est ainsi qu'on voit les choses dû moins.

T'as mis le doigt dessus.

Sauf que là y'a pas de portage SOI<->bulk, vu qu'ils ont designé depuis le début en bulk, et qu'il n'y aura jamais de version SOI.

bien éludé

Il n'y a rien à éluder, il parle d'un portage bulk GloFo vers bulk TSMC plus simple que SOI GloFo vers bulk  TSMC et tu viens parler des portages bulk vers SOI vs SOI vers bulk, ce qui n'as donc pas grand chose à voir avec la choucroute. Mais on a l'habitude

Et merde ..

Les élections je m'en tamponne complètement (et j'ai pas la télé). Je suis plutôt de l'avis d'Etienne Chouard d'ailleurs : on a jamais été en démocratie.  
Mais un dir fi qui se prononce sur du technique : à quand un dir R&D qui se prononce sur les provisions exceptionnelles et les fusions-acquisitions ? ou un dir prod qui annoncerai un licenciement. un dir RH qui annoncerai le lancement d'une nouvelle tech ...

Désolé de te faire de la peine, mais ta remarque est ridicule. Les activités ne sont pas cloisonnées. Les choix techniques ont des implications financières, sociales, marketing ...
Qu'un financier commente un choix technique n'a rien de choquant dans la mesure où il sous-tend souvent des investissements ou des choix de modèles de rentabilité, ça n'implique pas pour autant qu'il est l'unique décideur omnipotent comme tu sembles le sous-entendre. Ca ça s'appelle un procès d'intention.

Pour calmer tout le monde, rappellons que Thomas Seifert à aussi été CEO par interim d'AMD : http://www.amd.com/us/press-releas [...] jan10.aspx

Bonjour à tous. Je suis analyste financier et doit produire une étude sur Soitec. Je ne suis pas expert du secteur mais commence à comprendre les enjeux du SOI, de ses atouts et faiblesses.  
Soitec est une société en difficulté financière: vente en forte baisse et marges très faibles etc. Le secteur est particulièrement cyclique mais quand même...
SOITEC tente de se développer dans les diodes LED et dans le photovoltaïques mais pour l'instant ce sont de lourds investissement pour des retours incertains. Même si le LED commence à porter ses fruits. EX: commande par la RATP pour 10M€.
L'enjeu est de savoir quelles sont les chances pour que son alternative technologique (face à Intel en particulier) soit d'avantage adoptée. En particulier ses technologies fully depleted. La technologie SOI est moins flexible mais semble plus performante, de plus, c'est un savoir-faire presque unique de SOITEC. Aussi, Soitec était directement ou indirectement d'avantage focalisée sur le marché du PC, en forte baisse. Comment les produits SOITEC se positionnent face au marché beaucoup plus porteur des smartphones et tablettes?
Si vous avez ne serait-ce qu'un élément de réponse, cela me serait utile. Mon but étant d'évaluer la probabilité pour que SOITEC sorte la tête de l'eau...