Des extraits de la dernière roadmap Intel ont fait leur apparition sur ChipHell. Le premier concerne la dénomination des futurs processeurs. On peut voir ...
Lire la suite ...

c'est mes yeux qui voient double ou bien c'est 2 fois la même image ? ^^
 
edit : ah bah voilà, après refresh de la page Marc a réparé son taf, c'est lundi matin normal faut se réveiller

Presque 20W de gagné au passage du 22nm, j'ai hâte de voir les versions M.

Qu'ils sont chiants de mettre du AES-NI et VT que sur les modèles performants, alors que sur le le fond ca serait plutôt l'inverse le plus logique....

Ce qui est chouette c'est que je vais probablement finir avec un processeur à 35W. Quand je vois que mon antique Q9550 suffit encore bien à mon utilisation (bureautique et jeux) et que le i3-2100 a des perfs équivalente, je pense qu'un i3 Sandy Bridge sera très bien.

ou comment enfoncer un peu plus le clou qd on voit les AMD FX à 125W (8 coeurs certes, mais les 4 et 6 coeurs ne suivent pas en perfs)
 
@soa: je croyais que le VT était maintenant sur toutes les gammes, non. Mais c est vrai que c est petit de désactiver des fonctions: cela freine aussi leur utilisation! Marc a déjà critiqué maintes fois cette segmentation à outrance.
C'est quoi deja le "PP-DRNG"?
Sinon,

Un générateur de nombre aléatoires

La fonction VT est essentielle pour la virtualisation, et attention aux surprises avec nos amis d'Intel, même sur certains "moyen" de gamme bureautique et encore plus en portable, elle n'est pas toujours présente.

Sur les Sandy non, pas standart (voir image). Sur les Ivy, ben comme ils n'en parlent pas dans la news on peut espérer que celà le soit.
 
http://img695.imageshack.us/img695 [...] oadmap.png
 
Moi je me demande combien ca leur coûte en transistor ces unités (AES-NI, VT), parce que si le nombre est faible c'est quand même du foutage de gueule ce bridage.
 
P.ex, je voulais éventuellement utiliser Bitlocker sur mon server data perso. Ben si je veux l'AES-NI je suis obligé de piocher dans un CPU bien trop puissant pour l'usage que je vais en faire.

Est ce qu'on sait si le process 22nm inclut aussi le tri gate ?

Oui

C'est juste une question de nivelage de gamme.
C'est pour eviter les serveurs/workstation en Celeron/Pentium.

 
D'après les tests de Hardware.fr, le TDP du FX ne veut rien dire . Il suffit de comparer la conso @stock en full. Le I2600, qui consomme le plus dans la gamme est largement en dessous. 70w de moins à la prise . Donc j'imagine même pas massacre avec un  I7 un TDP de 77w.

A mon avis les transistors sont présents, c'est la fonctionnalité qui est artificiellement bridée.

 
c'est le  Processor Package Digital Random Number Generator  !!  

Oui je sais bien. Ce que je veux dire c'est que beaucoup de transistors:
1. compliqué à mettre au point au donc le rentabiliser en le proposant que sur des cpu chers.
 
2. probabilité plus grande que que cette zone ait des défauts de fabrication et donc pour vendre ce cpu quand même ils le désactivent et les vendent comme cpu bas et moyenne gamme.

c'est sur ivy qu'on va voir débouler un "AVX" pour les entier  ou la génération qui suivra ? me souviens plus
sinon je suis curieux de savoir si le fameux quick sync video proposera enfin une double passe avec ivy

Pour  VT, il faut distinguer VT-x (processeur) de VT-d (I/O).
Par exemple le core i5 2500 a VT-x et VT-d, le core i5 2500K n'a pas VT-d.
http://ark.intel.com/compare/52210,52209
Pour que VT-d soit utilisable, il faut aussi un chipset et une carte mère qui supportent, et ça ne court pas les rues.
Pour les Ivy il faudra préciser parce que "n'a pas VT" n'est pas suffisant comme information.
Dans les tableaux de l'article il est question de Intel vPro:
http://www.intel.com/support/vpro/ [...] htm#core15
Et on ne voit pas de 2500K par exemple, j'en déduis que vPro implique VT-x et VT-d.
ça n'empêche pas les modèles plus bas de gamme comme les i3 2100 d'avoir VT-x sans VT-d (donc pas vPro dans le tableau).
http://ark.intel.com/compare/55448,53422,52210,52209