Beaucoup d'annonces ont été faites ces dernières semaines du côté de la réalité virtuelle, nous allons tenter de profiter de cette actualité pour résumer les ...
Lire la suite ...

Suffit de 2 milliards de dollars pour que des gens perdent leur intégrité. Désolant. Vendre son âme pour si peu...

je parie que tu la perdrais pour une bonne carte graphique NVIDIA

Bien 2 milliards je trouves que c'est déjà énorme... Sinon il aurait fallu quoi pour pouvoir perdre son âme ??? 10 milliards ?

il n'a pas mangé des enfants non plus... perdre sont âme = changer de job xD

 
Sheldon ? C'est toi ?

Oui c'est lui!

Qui? Carmack, ou les patrons de Zenimax?
Parce que Carmack n'a jamais touché ces 2 milliards, c'est son patron Palmer Luckey pour le rachat d'Occulus VR. Et Carmack a rejoint Occulus bien avant ce rachat.

Quant à la VR, elle passionne Carmack depuis bien longtemps, depuis avant Quake I en fait (voir ce que Michael Abrash disait de leurs discussions avant que Carmack ne l'embauche).

Et c'est le pb apparemment, depuis le début du développement de Rare, il semble que Carmack passait plus de temps à travailler sur ses protos de VR que sur le moteur du jeu. Reste à voir ce qui aurait été trouvé sur ce disque dur...

Le positionnement et la detection des mouvements avec le Hololens sont superbe et precis (a l'interieur comme a l'exterieur). Je suis curieux de savoir ce que vont donner les casques de HP and co qui vont avoir certains éléments technologique en commun avec ce systeme !

J'attendais déjà 2017 avec impatience pour changer de machine et passer à Zen et Polaris mais si en plus ça peut me permettre d'avoir plus de choix dans les casques ce sera tout bénef.
Vivement noël 2017. ^^

Le contentieux entre Carmack et Zenimax me rappel celui entre Steeve Jobs et Hewlett Packard. Encore un fils "spirituel" qui croie que tous les moyens sont bons pour arriver à ses fins. Du reste, il a un MacBook.

Les dernières nouvelles de la VR ? C'est toujours trop cher
Voilà.

C'est toujours aussi useless pour la plupart des gens aussi.
C'est un marché de niche et ça le restera.

note: tous les casque utilisent des IMU (accéléromètres) pour avoir des informations sur l'orientation et la position car ceux-ci fonctionnent à très hautes fréquences (milliers/s). Le problème c'est que l'accéléromètre ne donne qu'une information relative (par rapport à la vitesse précédente) et les erreurs s'accumulent avec le temps. Les phares de steam/htc, la caméra d'occulus et les caméras frontales de hololens servent à recaler la position/orientation à une fréquence beaucoup plus faible (dizaines/s). La fusion de données est quelque chose d'indispensable en VR et en AR.

Tu as déjà essayé un casque de VR ?
Tous ceux qui en ont eu un sur la tête sont en général complètement convaincus...
J'attends que ça baisse sous la barre de 500€ pour craquer.
1000€ le htc ça ne passe pas, c'est psychologique, je peux pas claquer autant d'argent dans un accessoire.

C'est clairement l'avenir du jeu vidéo ! Imagine n'importe quel FPS en VR ? Ajoute à cela une sorte de tapis roulant 2D pour te déplacer virtuellement sans limite... (des proto existent déjà)
Aujourdh'ui c'est clairement encore en phases de tests. Mais dans quelques années, on aura quelque chose de réellement abouti et accessible, voir même commun dans une config gamer.

Outlast en VR   =>

Candy Crush est bien plus useless encore. marché de niche?

 
Je ne suis pas certain que le FPS soit le mieux pour la VR.
Le gros défaut du FPS par rapport à un jeu de voiture, que je trouve plus adapté à la VR, c'est que le personnage, et donc le joueur, bouge beaucoup.
Est ce qu'un joueur est près à se prendre une suer pour jouer?
 
Je sais que la Wii a bien marché grâce à ses manettes et ses jeux qui font se bouger les joueurs genre Just Dance et Wii Sport mais si c'est si bien que ça, pourquoi elles ne semblent pas prévues sur la Switch? Et les jeux utilisant Kinect ou PS Move, ils donnent quoi? Ils se vendent bien?
 
Est ce qu'un FPS peut être immersif confortablement installé sur sa chaise, clavier/souris devant soit et casque de VR sur la tête?

Ça permettra de faire perdre aux gamers le gras qu'ils ont sur le cul    Et moi le premier    
 
Tu compare Kinect et PS Move à un HTC Vive....  
 
Mais t'inquiète pas, cela va vite s'améliorer dans les années à venir, moi j'y crois !

Le casque VR seul=Gerbe pour la plupart des gens. Donc à part le seul systeme suspendu(et pas très confortable), point de salut pour les masses.
En général le marché remet les idées en place et c'est en aucun un problème de puissance lol

La gerbe c'était à l'époque des Oculus DK1 tout moisi non ?

Autant se faire une session d'airsoft IRL avec des potes, faut acheter du matos mais ce sera toujours moins cher que le casque VR + le tapis et surtout bien plus réaliste (et openworld).

 
Les FPS c'est pas QUE coduty et cie...
Immerssion dans des univers futuriste/post-apo/fantastique/horreur etc... Impossible à faire en réel. La VR le permettra.
Ah et j'ai failli oublié : le -18 XD

Avec le matériel actuel, c'est largement découragé. Il y a encore pas mal de situations ou une bonne partie des utilisateurs sont très vite dérangés par les limites des casques. Les retours des développeurs sont assez clairs sur le sujet, espérer porter les expériences PC classiques en VR est impossible sans gène pour une large partie de la population.  
 
Les écrans restent des plans fixes, et l'on ne sait pas compenser l'accomodation/focus, et l'on ne le fera probablement pas avant longtemps.
 
Un lien pas génial, mais qui explique le problème : https://www.wired.com/2015/08/obscu [...] aguing-vr/  
 
Je crois que dans un thread précédent on avait eu un long débat sur le sujet avec de meilleurs liens.

 
Je compare 2 technos complétement différente (quoi que, les 2 cubes de HTC sont surement similaire à Kinect ) mais qui ont le même "défaut" de faire se bouger le gamer.
J'ai l'impression que Kinect et PS Move n'ont pas si bien marché que ça et je pense que c'est à cause de ça. Il faut de la place et l'envie de se bouger pour en profiter.
 
Un casque VR est très adapté pour visiter tranquillement un lieu (musée, ruine antique, future construction...) ou pour simuler un déplacement dans un véhicule (montagne russe, course de véhicules divers et varié...) mais il ne me semble pas adapté à des courses poursuite à pied avec des sauts et tout le tralala comme on peut avoir en FPS.
A la rigueur, pour rejoindre l'idée de l'airsoft, une version portable qui fait réalité augmentée pourrait être pas mal. Tu joues dans un terrain délimité et connu et grâce au casque tu peux simuler les décors que tu veux.

Merci Guillaume pour cet article. Ca fait pas de mal d'avoir des trucs à lire sur le site

Je comparerais ça avec la 3D jeux PC

Non du tout il y a plein de problèmes, Cwiz à donné un lien sur l'un deux.
Le plus genant reste que le corps ne comprend pas pourquoi les yeux voient du mouvements(le jeux en VR ou autre systeme immerssif) alors que le corps et surtout les jambes ne le sont pas.
Au bout d'un moment c'est comme le mal de mer avec les mêmes cause: le corps ne bouge pas alors que le bateau bouge. Cette dissociation entraine la gerbe. Bref aucun miracle à attendre pour le plus grand nombre, tant que le systeme se contentera uniquement du casque.

C'est ce que j'ai dit, il faut attendre, c'est encore en proto avec des défauts, mais ça viendra forcément.
Peut-être plus un casque, ou d'autre choses en plus, autre technos.......
Mais la VR sera belle est bien présente dans quelques années (5 à 10 ans) dans nos bureaux. C'est l'avenir, je pense.

A la base je réagissais simplement à ça :
"C'est toujours aussi useless pour la plupart des gens aussi.
C'est un marché de niche et ça le restera. "
Ce qui est totalement absurde.

Le plus gros avantage de la VR, c'est que ca pousse la recherche sur les causes de la cinétose, comme le lien accomodation/convergeance qui n'était pas forcément envisagé. Ca explique pourquoi quelque chose d'aussi annodin en apparence qu'un flou de distance n'est pas toujours supporté (surtout quand il est grossier), et pourquoi la stéréoscopie, en VR ou en 3D, gène des proportions assez significatives de la population.  
 
Plus la recherche sur le sujet avance, et plus on voit que pour arriver a un vrai confort pour tout le monde, il faudra arriver à une approche multisensorielle largement plus élevée qu'une simple stéréoscopie a écrans fixes, ou alors se limiter grandement sur le type des expériences et la durée d'utilisation.  
 
Je doute que d'ici 5 à 10 ans tous les problèmes soient résolus, donc, mais c'est un avis personnel

Malheureusement si... il suffit de voir que Doom 2016 est déjà passé aux oubliettes et a eu des notes assez mitigées alors qu'il est pourtant énorme.

En tant qu'heureux possesseur du HTC Vive je peux vous dire que le facteur immersion est tel que le moindre shooter se transforme en séance de gym vu comme on hésite pas à bouger nerveusement, ramper, s'accroupir... limite sauter ! Je me retiens de me jeter par terre parfois... Me faudrait un sol rembourré façon tapis d'éveil de bébé ou tatami !  

Même Audioshield c'est devient un coach personnel façon salle de sport.  

Et j'ai fais tester le Vive à plusieurs personnes pas gamer/gameuses >> aucune gerbe, aucune gêne. Même moi qui souffrait beaucoup de cinétose dans l'enfance je n'ai aucun problème après une session de 3 heures.

La recette miracle de cette expérience VR c'est la sensation immédiate et intense de "présence" avec l'aide des manettes.

Ce problème de dissociation entre l'oeil et le mouvement du corps ça fais très longtemps que ça été étudié et pas que.
C'est juste que les industries de marketeux veulent faire fie des lois de la physique.
Sauf que la réalité et donc le marché les fait toujours redescendre sur terre. 3D des années 70, 3D de 2010, VR de maintenant= même causes mêmes effets, mêmes flops.
Même dans 10 ans ça restera un marché de niche.

Ah voilà un vrai retour !! Merci
Comme quoi, réalité et ce qu'on pense est souvent différent...
Certes c'est peut-être un cas isolé, mais la VR, comme je l'ai dit, est moins gerbante qu'il y a quelques années. Donc il y a un vrai avenir avec une technologie qui évolue très vite.
J'ai regardé, comme vous, beaucoup de Youtuber qui font de la VR, et ils disent la même chose que notre ami aujourd’hui. Pas de berge, contrairement au début où une séance d'une heure était insoutenable.

Après c'est sûr, ceux malades en voiture après deux virages, il vaut mieux oublier
On en reparle dans deux ans pour voir, mais je suis confiant, ça ne peut pas resté un marché de niche  
Certains pensent que des techno sont inutiles ou débiles simplement car ils n'en ont pas chez eux et que le voisin non plus....

Bonjour
Je bosse dans ce domaine, mon expérience vaut ce qu'elle vaut, mais 1 malade sur plus de 500 personnes qui ont testées Oculus Rift...

L'avenir c'est l'UltraWide 4k et + en OLED
La VR c'est plus pour un contexte pro. On en reparle dans 2 ans

Ça marche !  

J'ai fais une longue séance sur un jeu qui vient de sortir en early access :  Sairento VR où on joue un ninja qui peut faire des bonds pour tomber sur ses ennemis.

Ben pas de soucis ! Après les premiers sauts qui arrivent à convaincre le cerveau que je ressent réellement une accélération et une chute... L'estomac n'a rien dit et le reste de ma session de 1h s'est déroulée au poil. Quand l'immersion s'enclenche quel pied !

edit : petit exemple vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=vBW9G_6SWaI
 
Le Vive actuel c'est déjà vraiment de la bombe mais purée vivement une densité de pixels x2.5 et du coup surtout un GPU plus puissant que ma 390X genre avec encore plus de perfs que la 1080 mais à moins de 500€

HTC et Oculus savent qu'ils peuvent attendre au minimum les perfs démocratisées de la future 1080ti pour sortir des casques plus gourmands.
Ou alors que NVIDIA et AMD arrivent à faire intégrer avec succès toutes leurs optimisations dans les moteurs populaires. Unreal Engine semble bien impliqué mais si tous les jeux développés sous Unity ne peuvent pas aussi exploiter efficacement les optimisations pour gratter des perfs dans les coins de l'image...

Salut, j'ai eu l'occasion d'essayer le HTC Vive avec le "jeu" Tilt Brush :
 
- Champ de vision Horizontal  => parfait, grâce à ça je me suis correctement immergé dans le truc
- Champ vertical : un souci, j'avais une zone en bas blanche, j'ai eu beau déplacer le casque sur ma tronche , rien, une satanée petite zone blanche éblouissante  
- et le plus moche : la résolution .. j'ai été ultra déçu de la pixellisation , je ne m'attendais pas à ce que ce soit si moche a angle horizontal équivalent je ne suis même pas sur que ça surclasse mon cardboard (Honor 7) (faudrait que je fasse le calcul tiens)  , j'attendrais de tester la version 2 cette année qui double la résolution pour voir si c'est ça change radicalement l’expérience, mais aujourd'hui je dois dire que je n'en veux pas, un triple écran 24" m'offrira mieux à mon gout.
 
Néanmoins un truc sur tilt Brush :  
 
l’expérience a été concluante, c'est ouf de dessiner en 3D avec pleins d'effets (l'effet neon qui éclaire la "piece" virtuelle surtout si on a mis un fond nui noire / étoilée , y'a réellement moyen d'y faire des trucs pendant des heures ! je rêve d'un sketchup ou équivalent avec cette techno.
 

https://www.youtube.com/watch?v=VkOuShXpoKc