Intel vient d'annoncer que les sa gamme de SoC Atom destinée aux tablettes et smartphone allait bénéficier à l'occasion du lancement des versions de 14nm d'un ...
Lire la suite ...

Au début j'ai pensé que le premier dessin était un micro-ondes  
 
Ca aurait fait un beau slogan cela dit, "La puissance de l'atom dans votre micro-ondes" !

Ca se confirme donc... Braswell va viser plus bas.
 
Intel aurait 4 designs en simultané (Braswell/Broadwell/Skylake/Broadwell E pour commencer) pour les années à venir?

c'est vraiment le Board(w)ell !

Autant je peux comprendre que les différences i5 / i7 ne soit pas toujours claires...
 
Mais franchement entre i3 et i5 c'est quand même assez gros :
 
Turbo / Pas Turbo
 
Sur Desktop la différence entre i5 et i7 est assez mince aussi... (Hyperthreading qui n'apporte des perfs que dans certaines situations, quelques Mhz de plus, un peu plus de cache...)
 
Depuis Nehalem tout le monde croit que i3 = dual core, i5 = quad core, i7 = quad core + HT, mais ça n'a jamais été le cas !

Même si le but est évidemment de rendre la tête du peloton plus attirante ("je veux un i7, point !" ), il faut reconnaitre que c'est un peu la jungle les atoms. Entre les 2 coeurs/4 coeurs, les TDP, les fréquences... pas facile de s'y retrouver autrement que par l'ARK Intel.
 
Reste à voir comment le découpage sera fait !

Le problème vient aussi du fait que l'on a des i identiques à TDP variable. Qui est plus rapide entre un i7 11.5W et un i5 28W, ou un i3 37W, pour prendre la question sur mobile ?  
 
Selon les modèles que l'on choisit la réponse est tout sauf évidente et les overlap i5/i7 sur d'autres TDP sont encore pires ! Et vu comment, particulièrement sur les portables d'entrée de gamme, on trouve tout et n'importe quoi en TDP, il ne faut pas s'ettonner que le consommateur lambda ne comprenne pas tout
 
Il suffit de voir le nombre de références d'i7/5/3 en mobile :
http://ark.intel.com/products/fami [...] rs#@Mobile  
http://ark.intel.com/products/fami [...] rs#@Mobile  
http://ark.intel.com/products/fami [...] rs#@Mobile

C'est vrai qu'entre i3 et i5 en Mobile ça va "encore" (mais le "simple" Turbo justifie-t-il un passage d'i3 à i5, on peut en causer), mais entre i5 et i7 comme vous dites voilà... donc au final entre i3 et i7 ça ne fait pas grand chose non plus

Perso, ces préfixes je ne les regarde même pas, tellement ca ne veut rien dire. Je regarde le numéro direct, et encore, en général je compare les modèles sur CPUBenchmark pour me faire une idée.
Le péquin moyen lui de toute façon ça fait longtemps qu'il est largué avec toutes ces conneries.
 
 
Dire que tout ca pourrait être éviter si Intel décidait de sortir moins de modèles différents par palier ridicule de 100MHz, exemple.
Les Haswell dual vont actuellement de 2.7GHz (Intel Celeron G1820) à 3.6GHz (Intel Core i3-4340).  
Les Haswell quad de 3.0GHz à 3.5GHz.
 
 
L'ideal pour le consommateur, ca serait.
DUAL
2.8GHz
3.2GHz
3.6GHz
 
Bref par palier de 400MHz voire 500MHz
 
QUAD
3.0GHz
3.3GHz  
3.6GHz  
 
Comme c'est des Quad des paliers plus petits que ceux des dual est justifiable.
A la limite rajouter une version K pour certains clients overclockeurs.
 
Bon j'ignore le turbo et les versions basse conso qui ne sont rien d'autre que des versions underclockées, c'est du flan marketing.
Sans parler des limitations scandaleuses de fonctionnalités selon les versions, du genre AES, HT, VT, vPro, TXT...
Si besoin d'une version basse conso l'utilisateur devrait avoir le choix de limiter le TDP à sa guise dans le bios.
 
Et voilà ca serait tellement plus clair.
 
edit:
Avant ça avait du sens de segmenter à outrance. Aujourd'hui tous les CPU qui sortent de leur usines supportent une large plage de fréquence, je doute vraiment qu'ils aient besoin de sélectionner les puces en fonction de leur fréquence max pour optimiser au mieux les revenus, à part sur le très haut de gamme.

 
Franchement c'est le jour et la nuit entre le i3 et le i5 en mobile, surtout au bureau avec les "docks" pour en faire des genre de desktop...
 
Le i5 une fois sur secteur devient bien nerveux en activant constamment ses fréquences plus élevées !  
 
Des collègues ont reçu des laptops plus récent avec des Core i3 : à fréquence fixe, et souvent basse, ce sont des veaux !
 
(edit: ce sont mes impressions en tâches bureautique/système...)
 

 
Entièrement d'accord, pour moi le TDP est surement l'information la plus importante de la fiche processeur pour des usages mobile/embarqué !
 
Sur les tests qu'on voit ici, avec des processeurs desktop qui n'atteignent jamais leur limites TDP, c'est assez facile à mesurer mais une fois que l'enveloppe est LA contrainte les mesures sont tout autres et les scénario d'usages ont des comportements bien différents en fonction de leur sollicitation de divers composants/unités de calcul !
 
Personnellement vu que je suis toujours en train de bricoler du Mini-PC c'est vraiment un sujet qui m'intéresse, mais j'avoue que ça serait une charge de travail énorme que de jouer avec le TDP réglé dans le BIOS pour vos divers Articles

Il n'y a pas une histoire de virtualisation entre les iTruc et les iMachin en plus ?

Bof c'est des config différentes.
Qui dit i3, dit entrée de gamme et donc SSD peu performant voir même HDD, forcément la comparaison est faussée avec le modèle en i5.

 
C'est peut être de la comparaison "un peu au feeling" mais je suis pas non plus en train de comparer n'importe quoi
 
Je compare des i5 Sandy de plus de 3 ans, à des i3 Ivy qui ont environ 1 ans, le tout en gamme "Pro" (souvent Lenovo) et systématiquement accompagnés de disques durs...  (Après je m'amuse pas à faire l'inventaire matériel des machines de la boite, j'aime bien le hardware, mais au boulot c'est pas l'endroit !)

Tu ne me feras pas croire que l'écart est visible en tâches bureautique/système entre un Haswell à 2 GHz et un Haswell qui passe à 3 GHz sur des tâches légères grâce au Turbo.

en ce qui me concerne, dès que je dois choisir un équipement mobile avec du intel, j'épie la base de donnée ARK pour avoir les specs et les jeux d'instructions supportés par les CPU.
 
pour l'histoire des i3/i5/i7, c'est vrai que c'est effrayant (i3u vs i7u = Un peu de cache et le turbo, les i3U ayant l'HT) donc la différence de 300€ à l'achat, je sais pas d'où elle viens.
 
Sur le forum on avait remarqué aussi que dans la pratique l'i3 et l'i7 étaient que très peu éloigné (notamment en jeu 1.8GHz constant contre un turbo à 2.7)
 
Après, on a beau dire, les derniers atoms font quand même du bon travail pour les taches courantes et même certains jeu bien multithreadé ne demandant pas 4GHz par coeur (associé à un GPU décent biensur)

pareil, la gamme d'intel c'est le bordel, même dans les xeon.
 
regardez les différences entre les:
xeon e5-2670
xeon e5-2670v2
xeon e5-2670v3
 
des changements mineurs ? non, nombre coeurs et fréquences différentes entre les 3...

L'I3 en version M vs i5 en version M la différence est risible
 
Tout juste l'i5 offre 300-400mhz de plus avec le turbal et encore pas avec tous les coeurs
 
Sinon en version U par compte ça devient plus craignos pour un i3 donc la fréquence reste dans les 1.7ghz alors que le i5 U peut partir dans les 2.7, là effectivement ça devient intéréssant

il aurai pas du mettre X qui veut dire extrem mai A3 A5 A7 ou U3 U5 U7

Tout dépend si il s'agit bien de l'iChose ou de l'iBidule mais dans tous les cas, même virtualisé, ça reste des i-emmerdes.

My2cents, c'est le disque dur qui change tout...
Par contre, observer une différence en bureautique entre un i5 sur secteur et sur bureautique, c'est bizarre... plus que d'observer des différences entre 2 pc différents...

A est déjà pris par AMD (A4-6-8-10) et ARM (A5-7-9-12-15-53-57-72), U par U2...
 
X c'est pas déconnant, c'est le Core M qui devrait reprendre ce type de nomenclature à la limite, bien que là encore ARM ait déjà ses Cortex M...

Core M est un modèle "unique", clairement haut de gamme donc il n'y a pas besoin de le dépouiller par petits morceaux (de l'AVX par ci, du HT par là, un mégot de cache en moins..)
 

 
Sur des utilitaires massivement codés avec les pieds en VB.NET/Java, des interfaces Admin en Web sur-chargés de Javascript et autres plugin proprios...
 
Ou encore sur des Parser de Stats CSV, des "diff" sur des fichiers de log de plusieurs 100aines de méga, des transferts SCP/SFTP sans accélération de chiffrement (pas la bonne génération, Ivy/Sandy)
 
Que des tâches très peu optimisées, et surement pas multi-threadées, qui profitent directement d'une bête augmentation de fréquence !
 
Je suis prêt à prendre les paris
 
Exemple : mon Core i5 2500k bloque à 6~7Mo/s en transfert WinSCP (.NET) sur une image disque : mono-thread avec une occupation processeur à 26~33%

 
je pense qu'il parlait de taches "purement" bureautique, comme mr dupont qui tappe sa petite lettre sur word, ses comptes sur excel ou de la bête correspondance administrative.
 
Pas une gestion de bdd access ou même quelque soft un peu spécialisé
 
mais je suis d'accord que dans les cas que tu cite,  ça peut être un facteur. Après, je suis pas sur que ça soit ton i5 ou l'applicatif .Net le plus gros souci en vitesse de transfert, et l'utilisation cpu, bah c'est le simple code managé cumulé aux limitations du réseau (SFTP) car je pense que tes 6~7Mo sont utiles et non transferés

C'est sûr que si tu prends une charge qui occupe 100% d'un coeur pendant un temps notable, ce qui est plus précis qu'une tâche bureautique/système, alors avec un i5-4300M tu sera à 3.3 GHz vs 2.5 GHz sur un i3-4100M, avec un avantage de perf de l'ordre de 30% donc si la tâche fera 7s au lieu de 10s etc. Maintenant de là parler de truc nerveux d'un côté et d'un veau de l'autre, excuse moi mais même dans ce cas là y'a un problème autre sur vos configs

Et au-delà de l'avantage pratique ne parlons pas du principe d'activer/désactiver le Turbo que pour faire un effet de gamme...

 
Oui j'admets que que le "/système" n'était peut être pas très clair, je voulais bien indiquer des tâches plus intensives que de saisir un document, ou consulter un PDF
 
Mais ça reste des tâches qui se limitent à utiliser intensivement les utilitaires de "bureau" sans partir dans des softs spécifiques (pas de Access ou autre je parles vraiment de petits utilitaires qui traite un fichier ou de bêtes scripts VB...)
 
Par exemple TortoiseSVN ~ TortoiseGit, je le classe en bureautique par ce que c'est une espèce de surcouche sur l'explorateur de fichiers, mais ça nécessite beaucoup de "comparaisons" ou de calculs de graphes en arrière plan, ce n'est pas le cas de figure d'un logiciel de rendu multi-thread, mais gagner un peu de "nervosité" avec ce genre de manipulation est vraiment un confort non négligeable !
 
Par contre pour le WinSCP même si c'est 7~6Mo/s "Utiles" c'est un test que j'ai fait à la maison sur un réseau Gbits inutilisé, l'overhead n'est pas trop à prendre en compte, ça montre clairement une limitation "processeur" et "logiciel"
 
Avec d'autres utilitaires plus bas niveau (PuTTY SCP / Cygwin Rsync) je peux monter à une 40aines de Mo/s en SCP et en transfert non chiffré ça atteint sans problèmes les 90~110 Mo/s
 

 
Tout à fait je pense aussi que c'est de l'ordre de 30%, ce que j'estime assez énorme comparé à la différence Core i5 / Core i7 qui doit être d'un ordre bien moindre... (c'était bien le sujet hein ? )
 
Et je confirme que ça reste du "feeling" par ce que j'entretiens un peu plus ma bécane que d'autres... (Defrag, Désactivation des décorations de bureau, sélection fine des services au démarrage)
 
Je suis également très déçu par l'effet de Gamme du Turbo, qui d'un point de vue d'un connaisseur n'est qu'un léger Overclocking automatique, mais cette segmentation existe malgré tout et lors de l'achat d'un processeur le Core i5 va me sembler une bien meilleure option pour une machine de "Travail" là où je me suffit largement d'un Core i3 Underclocké pour un serveur sous Linux qui bosse en tâche de fond... (pour avoir un exemple où la nervosité est beaucoup moins importante)
 
Il n'empêche que le Turbo me fait sortir la Carte Bleue, c'est peut être pas le cas de tous, mais Intel a gagné sur ce point vis à vis de mon budget...

Bien moindre dans le cas ou tu parles d'i7 2 coeurs, supérieure dans le cas ou tu parles d'i7 4 coeurs ... mais tout ceci est fait pour simplifier la compréhension on te dit

 
Arf, oui du coup dans mon développement j'ai oublié l'existence de quadcore en mobile
 
Mon argumentaire tombe à l'eau

 
oui et non, surtout en mobile, la config totale suit la série du processeur acheter un i3 est plutôt risqué, même en bureautique...
I3=assez bas de gamme+disque dur lent ou petit ssd lent m2, mémoire de 4-6 gig? dissipation pourrit
I5=moyen (pas souvent de SSD rapide) 6-8 gig
I7=régulièrement alimenté d'un ssd rapide et beaucoup de mémoire,  
Et je dirais qu'il y a les ''I7 supérieurs'' qui dissipent bien la puissance thermique et ne throttle pas le turbo (comme mon Asus G75 qui bouffe à la volée mon ex asus N75 après 15 secondes de processing)
En plus d'avoir un power management logiciel/bios qui est toujours 100% sur secteur sur le G75...! sans carte video intel (désactivé)
 
Pour ces raisons de configuration, c'est facile de prendre 2-4X+ moins de temps en général avec un I3 vs I7
 
Et que dire des I7...4 ou 6 coeurs, X et K... effectivement avec le TDP ?
 
À l'école, on a des workstation de travail xeon récente(pour catia...) et ils vont au moins 2-3++ fois moins rapidement que mon portable... ils sont sur disque dur vs moi ssd... avec un réseau pourrit, il faut voir sur internet, le furteur (5 secondes), sur youtube il faut attendre 3-5 secondes à chaque clic!!! quoi!!! en plus du boot qui prend 1 à 2 minute! (mais... ça va prendre des machines beaucoup plus puissante l'an prochain!)
 
...c'est dur de comparer

y'a pas de topic unique Atom ???
 
bon je vais parler un peu ici !
 
à la recherche de mon futur chromebook fanless je regarde les infos qui tombe à droite à gauche (pas les news politiques francaises ! ) et je suis tombé la dessus :
 
http://www.cpu-world.com/Cores/Cherry_Trail.html
 
donc un petit SDP de 2W !
 
à voir ce qui arrivera dans les futurs pc, mais si c'est comme le Z3530 que l'on à trouvé partout... se serai bien !
 
mon but est de garder mes 8h d'autonomie actuelle car ca c'est juste le pied  !

bon en faite on parle de tout sauf de l'atom ici !
 
même un post parle de Xenon !  
 
bon ben moi je veux un Chromebook Ci7 pour 200€ alors !

C'est intéressant cette histoire de segmentations de gamme, effectivement ça permet de se situer rapidement à condition d'être un minimum informé. Il y a juste le Core M qui a un statut un peu bâtard...
 
Par contre, je me demande pourquoi, dans la même logique, les i7 très haut de gamme ne s'appellent pas i9... il y au moins autant de différence d'un bout à l'autre de la gamme i7 qu'entre i3/i5 ou i5/i7.
Peut-être parce que cela ferait baisser l'image du i7 classique qui, du coup, ne serait plus "le top".