Intel a donné à l'occasion de l'IDF 2013 quelques détails sur les possibilités d'overclocking qui seront offertes sur Haswell côté overclocking, de quoi ...
Lire la suite ...

ENFIN !

Ca s'annonce bien tout ça.

L'overclocking devrait effectivement être le seul élément susceptible de sauver Haswell d'une grosse déception due à la progression des performances brutes qui n'a jamais été aussi lente dans l'histoire de la micro-informatique que depuis 5 ans.
 
Pour rappel, l'architecture Nehalem consistait avec les cœurs Bloomfield en 2008 en l'intégration du contrôleur mémoire DDR3, de l'Hyper-Threading et d'une architecture de cache à trois niveaux, auxquels s'ajoutait l'intégration du contrôleur PCI-Express avec les cœurs Lynnfield en 2009.
En 2011, l'architecture Sandy Bridge apporta de légères optimisations pensées très principalement dans le cadre d'une utilisation portable. Bien sûr, les utilisateurs desktop bénéficièrent aussi des optimisations énergétiques dues au passage en 32nm mais l'intérêt fût bien plus faible : à quoi bon racheter pour 500 € une nouvelle plate-forme complète (à cause du lamentable passage artificiel du LGA1156 au 1155) pour économiser 5 euros d'électricité par an ?
 
Quittons la — beaucoup trop encensée à mon sens — architecture Sandy Bridge pour revenir à l'imminente architecture Haswell et notamment la citation ci-dessus. Bien que le statut de rédacteur en chef de Marc lui impose une certaine retenue, la question de la poursuite par Intel de sa politique commerciale scandaleuse n'a pas lieu d'être. En tant que simple forumeur, je peux me permettre de préciser que l'on a aucun doute à avoir vis-à-vis du blocage qu'Intel réserve à ses processeurs d'entrée et de milieu de gamme Haswell. Ce n'est que la continuation d'une logique capitaliste de monétisation de l'overclocking depuis 2011. Et ce n'est pas près de s'arrêter : d'une part, la grande majorité des utilisateurs n'est pas informée du scandaleux bridage intentionnel effectué par Intel pour ses processeurs EDG/MDG. D'autre part, seule une infime minorité de la presse — même spécialisée — ose s'indigner devant cette pratique méprisable.
 
Il va de soi que la mesquinerie de ces pratiques commerciales n'est évidemment mise en place par les cadres d'Intel que pour servir leurs intérêts financiers personnels. Il est tout aussi vrai que la primauté de l'intérêt générale sur l'intérêt personnel n'existent pas aux États-Unis d'Amérique. Mais dans ce cas pourquoi nous, Français, Européens, devrions-nous nous faire imposer cette politique égoïste ?
Supportez-vous qu'Intel continue de réserver ce déblocage aux clients prêts à se faire pigeonner de quelques dizaines d'euros supplémentaires pour une option K purement virtuelle qui plus est pitoyablement réservée aux processeurs les plus onéreux...
 
Le démantèlement d'Intel pour abus de position dominante, c'est pour quand ?

Non
 

 
RAaaaah intel !!!!!
Fuuuu, j'espère au moins tous les core i5 pourront être O/C, et qu'il ne faudra pas mettre plus de 200€ pour pouvoir l'O/C  

J'avais raté cette ligne .... Je sens bien que seul les CPU avec coefficient débloqué pourront être overclocké par le bus ...

Il me parait peu probable que les modifications des voltages soient débloqués sur autre chose que les modèles "K"...

C'est vrai que ça commence à peser la politique commerciale d'Intel...
Je crois que je vais rester sur mes i5 750 et q9550 en attendant qu'AMD se réveille (et surtout réduise sa consommation électrique gargantuesque).

Tout ca pourrait être futile si Intel décide de se servir d'une pâte thermique de merde comme sur Ivy Bridge

Dans pas longtemps si la baisse du marché PC continue à ce rythme...

Viens voir papa petit 4770K ...

 
Ils font quand même plusieurs milliards d'euros de bénéfice net par an.
 
Intel et le bridage, ça fait un depuis plus de dix ans (et ni AMD ni NVIDIA ne sont parfaits sur ce sujet).

Dans dix ans les pc chez le grand public auront disparu ils vont entrer dans l' histoire de informatique puis pourquoi avoir des cpu encore plus puissants sachant que 90 % des gens s'en fichent, ils ne jurent que sur les tablettes .

La tension, on s'en moque. C'est le coefficient multiplicateur et le ratio DMICLK:PEG/DMI qui prime.
Et il est tout à fait possible de modifier les paramètres de voltage sur un modèle non-K pour ta gouverne.

Euh, certes mais tu ne peut pas comparer la situation actuelle, sur les processeurs actuels Intel n'a pas moyen de bloquer ça vu que les IVR sont externes.

Néanmoins sur le premier slide on voit qu'il n'est pas question de limiter la programmabilité de l'IVR à certains modèles, il n'y a pas le renvoi par † en bas.

Le ratio DMICLK:PEG/DMI serait une bonne chose sur les non-K mais sans pouvoir toucher la tension ce serait limitant, même si c'est mieux que la situation inverse

Wait & see.

Merci pour ces précisions, tu as raison je prenais la situation actuelle et Haswell va amener des changements
 
Je doute cependant qu'Intel permette un overclocking important sur les modèles non-K.
 
Leur business a l'air de bien marcher comme ça et, sans réelle concurrence, je ne pense pas qu'ils s'aventureront à vampiriser des modèles plus coûteux.

 
Chez moi, Noël c'est une fois l'an, et on est encore loin du 25 décembre...
J'opte pour une régulation automatique du voltage dans une plage limitée suivant la fréquence pour tout les modèles, et une programmation possible de l'IVR sur les modèles "K". Un raisonnement différent rendrait soit les "K" impossible a OC correctement, soit les modèles normaux trop facile a OC et sans rien de plus pour les "K".

 
Non : si l'IVR est programmable sur tous et que le ratio DMICLK:PEG/DMI n'est possible que les K, alors les K conservent leur avantage en OC, l'IVR programmable n'aura qu'un intérêt l'imité sur les autres (undervolting par exemple).

 
 
Ca c'est sympa.
 
Sur le papier leur système d'iVR m'a l'air sympa.
Le seul truc, c'est leur segmentation de gamme en OC. Quel modèle aura droit à quoi...

aaaah la bonne epoque avec mon Pentium Dual Core E5200 2.5GHz @ 4.166GHz  (+66%)^^ Juste ce qu'il faut pour continuer a utiliser encore un moment ce petit processeur a moins de 60eur!
 
C'est pas pret d'arriver avec les prochains Pentium si je comprend bien... Et toujours pas d'i3 en version K non plus...
 
D'un autre cote je comprend Intel: si il y avait un i3-xxxxK, il y aurait moins de vente d'i5-xxxxK...
 
Ca existe en automobile le bridage pour reduire le prix. Pareil en telephone mobile.

@ Icorgnobi: un gros +1
@ The_bob : on aura peut être droit a des proc Intel (hors vieux céleron) qui rivalise enfin avec AMD  pour passer la barre des 8ghz  
J'en rajoute une couche sur la politique commerciale d'Intel:
j'ai demandé une cotation a Gigabyte pour 2000 carte mère en socket 775.
Réponse: pas possible Intel bloque la production de chipset g41... traduction: sa oblige les gens a changer de matos, alors qu'un core 2 duo suffit encore largement pour de la bureautique, car y'a plus ou presque plus de carte mère dispo pour le SAV.

C'est pas tant les record d'oc qui m'intéresse mais la capacité moyen (je dois pas etre le seul)
Ce que je craint c'est la segmentation qui est apparu avec les SB niveau OC...
C'est quand même une pratique sympa pour ceux qui cherchent a optimiser leur PC sans pour autant devoir acheter  au minimum le plus gros des I5 ( quid des I3   / pentium)

Par contre sur le papier il me tente de plus en plus le 4570k, non pas que j'en ai bbesoin en terme de perf, mais l'envie de bidouiller autre chose

Intel fait payer l'overclocking au prix fort... mais bon comme je le disais dans une autre news un i3 suffit largement pour jouer a la plupart des jeux. c'est plus comme avant ou tu était obligé de clock les procs de moyenne gamme pour pas limiter la carte graphique.
Je suis comme toi je change de matos juste pour avoir un truc nouveau a torturer

 
Sauf qu'avant, tu pouvais acheter le CPU le moins cher et le faire tourner à la fréquence du plus cher..
 
Maintenant si tu veux des hi-perfs = obligé de raquer
 
Aussi, même si ton CPU suffit sur le moment, tu restes quand même privé de cette marge de manœuvre qui éventuellement repousserait ton prochain achat..  

La tendance actuelle veut que dans presque tout les domaines on décharge le CPU pour charger le GPU. je pense que contrairement a un proc moyenne gamme d'il y a 4 ans, un i3 a 3.3ghz d'aujourd'hui sera beaucoup moins a la ramasse pour faire tourner les jeux d'ici 4ans.
 
"Sauf qu'avant, tu pouvais acheter le CPU le moins cher et le faire tourner à la fréquence du plus cher.." le bon temps de l'opteron socket 939 qui pour 200€ et clock a 2.9ghz était plus perf qu'un fx qui valait 4-5 fois son prix, on en aura plus des comme ça...

Pour l'overclocking sur des processeurs autres que la série « K », je pense qu'il ne faut pas rêver. Cette fameuse série « K » existe justement pour limiter l'overclocking….
 
J'ai quand même hâte de voir ce que va donner le potentiel d'overclocking sur les 4570K et 4770K. Intel va bien mieux maitriser le 22nm, et va sans doute réutiliser le "fluxless solder" comme sur les Sandy.

Eh ben, chuis pas près de le changer mon 3570k. A part peut-être pour un 3770k (s'il en reste à ce moment-là ) si le besoin de plus de threads en jeux se fait sentir.