Alors qu'Intel n'a pas baissé d'un iota le prix de ses processeurs Core i5 et i7 depuis leur lancement en janvier dernier, on pouvait s'attendre à ce que le ...
Lire la suite ...

Des 2600K triés et vendus un peu plus cher    
Wait & See mais on peut d'ores et déjà dire que BD va + concurrencer le 2500K vu les tarifs donnés  

Mais je n'ai pas bien saisi l'utilité du 2700K... sachant qu'un 2600K a un coefficient multiplicateur débloqué, il n'y a absolument aucune différence avec le 2700K... sauf peut-être avec une carte mère H61/H67... ça va faire mal aux sacs de ceux qui payeront 10% de plus si le 2600K n'est plus produit...

En tout cas, Intel n'as pas l'air effraye par le FX ....

et encore il reste les SB-E.. dur dur pour AMD
il est loin le temps des FX à 1000$

30$ les 100MHz qu'on aurait débloqué de toute façons, c'est salé bon sang de bonsoir!  
 
par contre je comprends pas l'histoire du prix qui n'a pas bougé. A sa sortie le 2600K etait bien à 300 dols mais là juste à droite de la fenetre où j'écris, je lis i7 2600k à 253€ et en général même dans les boutiques "cheres" on le trouve à 265€ environ. Donc il y a bien baisse de prix. c'est du à l'euro par rapport au dollar?

tu oublies les gains des intérmidiaires et les taxes,,,
c est presque confirmé le FX est au nv du i5 pas du i7,,,donc on aura au + le choix sur le moyen de gamme entre fx ou i5,, mais sur le haut de gamme intel domine malheureusement SEULE!!ce que confirme la sortie du 2700k,,si intel aurait été inquiéte on aurait eu une baisse du prix du 2600(+k) de façon agréssive,,,finalement,c est le consommateur qui paye le manque de concurrence'regardez le marché du DDR3 vous verrez la différence)!

AMD sait etre agréssive sur la consommation de ses CPU et leurs prix,,sait intégrer des co-processeurs graphiques plus puissant q intel(grace aux radeon) mais on dirait qu elle a oublier totalement comment faire des CPU puissant!!!

 
 
Je vois pas pourquoi Intel aurait à modifier ça grille tarifaire alors qu'ils vendent leurs CPU par Camion ! On verra bien quand bulldo sortira si la grille tarifaire changera ou pas !

on retombe sur le cas ou Intel domine et n'a que faire de son concurrent sachant pertinemment qu'il (Intel) est le meilleur !
Ça me rappel la (mauvaise) époque des 486 ou Intel faisait payer le prix fort les quelques MHz supplémentaire...

Pour l'immense majorite des clients, l'overclocking designe une horloge en avance

Perso je m'en fous que Jean-Michel encode ses divx 0.5 fois plus rapidement, je préfère que les serveurs soient au top comme ça j'accède rapidement et meme j'accède tout court à mes sites, services préférés. Et à ce niveau là, serveurs, AMD a fait un bon travail. En ce qui concerne le desktop, je pense que ce premier processeur est à prendre comme un quad-core et qui peut monter en fréquence (je parle du plus puissant)

Faut pas oublié que les 2500k & 2600k sont a un prix "faible" par rapport a ce qu'a l'habitude de faire Intel pour la sortie de ses produits. En performance pure, qu'est ce qui dépasse un 2500k aujourd'hui pour un tarif égal? Rien. Par contre il est plus puissant que certains i7 ancienne génération pour moins cher et est plus facilement overclockable, consomme moins et l'architecture est plus efficace. Arrêtez de vous plaindre un peu ^^

En meme temps, rigueur en Europe, Relance aux Etats-Unis. n futur Krach boursier éventuel. Peu de monde a envie de dilapider son argent pour quelques mégahertz de plus, la tendance va se confirmer, et c'est probable que les avancées vont aussi se faire de plus en plus lentes. Le hardware c'est dépassé, on va chercher son pain avec les coupons svp!

Vous me faites doucement rigoler avec vos prévisions de performances du futur AMD. Vous arrivez a lire vos prédictions dans la grille tarifaire d'INTEL, je pense que la méthode avec les entrailles de poulet est bien plus fiable que ça. Comme si Intel avait reçu de la part d'AMD des échantillons quasi release du Bulldozer ! Personne (a part AMD) ne connait pour l'instant les perfs et les fréquences du Bulldo, et donc toutes les hypothèses ne sont que ... des hypothèses ! Il convient d'analyser cette news comme elle est réellement, c'est à dire un léger foutage de gueule de la part d'Intel, en plus d'une préparation marketing pour la sortie de leur concurrent.

Tu parles de Llano
 

Tu parles des Opteron basés sur BD

 
Contrairement à vous, je crois que la grille tarifaire du Bulldozer en dit long. Intel n'a pas de CPU AMD mais le contraire est vrai. AMD le sais trop bien que qu'en sortant un CPU au tarif d'un 2600, les gens s'attendrait d'avoir des performances égal ou suppérieure. Les prix du Bulldozer sont donc plus bas (tout de même assez). Les performances seront là mais dépasseront pas en général le i7.

Contrairement à vous, je crois que la grille tarifaire du Bulldozer en dit long. Intel n'a pas de CPU AMD mais le contraire est vrai. AMD le sais trop bien que qu'en sortant un CPU au tarif d'un 2600, les gens s'attendrait d'avoir des performances égal ou suppérieure. Les prix du Bulldozer sont donc plus bas (tout de même assez). Les performances seront là mais dépasseront pas en général le i7. [/quotemsg]
 
je suis d'accord mais bon AMD à toujours été plus bas niveau tarife que intel. Et si on ressort l'époque de l'Athlon, bien AMD était largement plus avancé pour des tarifs similair à celle d'aujourd'hui, parcontre c'est sur que l'athlon FX était très cher.

Par contre, sait-on quand va sortir le 2700K? car en parler c'est bien mais pouvoir l'acheter c'est mieux.

Pour info, AMD est rentré le 12 Septembre dernier dans le guiness des records avec ces nouveaux processeurs FX 8 coeurs (les plus fournis sur cette architecture à date) en attaignant la fréquence record de 8.249 Ghz. Je vous l'accorde, la vitrine est de toute beauté mais à nous le refroideissement par azote liquide pour refroidir l'angin. N'empêche qu'il s'agit d'un gage de performance certain!!!Rajouté à cela qu'ils ont su prouver leur détermination à innover dans le domaine des microprocesseurs en lançant une nouvelle architecture issue de l'absortion technologique du géant Canadien ATI : l'APU.Bref tout ça pour dire que celon moi la grille tarifaire des blues est largement fondée sur une approche de marge ou le ROI est maître mot; politique qui se voit de moins en moins justifiée au vu d'écarts technologiques se reserrant de plus en plus avec son concurrent sur l'architecture X86.

 
je le répète battre un record avec un cpu bridé (core désactivé) et que la fréquence max était détenu par un celeron qui date de 5/6ans ça ne montre pas du tout mais du tout un gage de performance.
 
puis rien ne sert d'avoir une grosse fréquence si ce n'est pas pour être plus perf et plus stable en h24 ou en bench.
 
c'est bien marrant à lire les commentaires

C'est pourtant simple!
 
Le top des AMD bulldozer vaut un i2500k à 4gHz
Voilà c'est comme ça.  
 
MAIS çe n'est pas du tout grave! Car aujourd'hui c'est largement suffisant pour 99% des utilisateurs.  
Ils vont les mettre un peu près au même prix MAIS il y a un cadeau bonus dedans : un très bon gpu qui permettra les décodages video boostés et même le triple écran.  
 
Bref ils visent les grands nombres de clients moyens et fabricants qui veulent un très bon rapport q/prix.  
 
Le très haut de gamme ultra performant ça fait longtemps qu'AMD n'y pense plus!

Non.
Tu confonds avec Llano qui lui est un APU (CPU+IGP) mais :
 - niveau perf, c'est loin de la concurrence, et même moins bien qu'avant (AII X4 / PII X4)
 - l'IGP n'est pas un cadeau bonus, tu le payes, ce qui le rend inintéressant si tu n'en as pas besoin
 - l'IGP n'est pas très bon, il est juste mieux que les bouses qu'on avait avant

Bulldozer, ce sont des CPU de la gamme au-dessus de Llano : c'est ce dernier qui va représenter le gros des ventes, BD se contentant de répondre à un marché de X% qui a besoin de mieux que Llano. Mais on ne satisfait pas aussi facilement les "power user" que la masse des utilisateurs qui se contenteront de Llano.
Le haut de gamme, ça fait longtemps qu'AMD en rêve, mais il n'y arrive plus.

Pour moi qui suit l'évolution d'amd ainsi que d'intel depuis plus de 8 ans,j'ai commencé avec un amd duron 1.6ghz et aujourd'hui je tourne avec un e8400 d'intel,pour moi la diffèrence c'est que amd à toujour était moins cher q'intel pour les gens a ptit budget.(intel+stable+robuste)donc plus chère sur les 1er proc comme pour les derniers...  

je rajouterais que quand on vois le manque de documentation et de sérieux de certains overclockeurs débutant ça fais peur. et ceux là devraient s'abstenir !
 
exemple de commentaire trouvable sur la toile : "j'ai mis les mêmes valeurs que le type qui a fais une video youtube sur son overclocking et chez moi ça marche pas j'ai un BSOD, c'est normal ?"

 
Nous somme le 19 Octobre 2011 toujours pas de AMD dans le Guiness des records...
Voici se qui se dit :Tout cela nous mène à l'overclocking. AMD semble en avoir fait son nouveau dada et nous a même gratifiés d'un record du monde lors de l'ouverture de l'IDF : 8.429 GHz. On notera que celui-ci n'apparaît toujours pas sur le site des Guiness World Records. Quoi qu'il en soit, lors d'une démonstration parisienne, nous avons effectivement pu constater qu'il était capable de dépasser les 8.3 GHz sur un seul coeur, le temps d'une validation CPU-Z.
 
le lien du Guiness-> http://www.guinnessworldrecords.com/Search.aspx?q=amd
 
Rien pas une trace de se records ?
Intel 2 records par contre, je ne le savais même pas...