L'organisme en charge de la norme Serial ATA, le SATA-IO, vient d'annoncer qu'il travaillait actuellement sur une nouvelle norme, le SATA Express. Intégré dans ...
Lire la suite ...

Ca serait tout de même dommage de revenir à des nappes et connecteurs larges.

si c'est le prix de la vulgarisation du SSD haute performance, ça me dérange pas ...

SH4 Origon X je suis bien d'accord. Si ils doivent élargir question de bus, pourquoi ne pas faire des cordons (forme ronde) plutot que des nappes larges et fines, parceque meme un gros cordon a de meilleurs avantages que les anciennes nappes connues. Quant à la base de fixation c'est pareil, plutot que de viser un truc fin et large, ils n'ont qu'a faire des branchements de formes ronde ou carré, ca evite de tirer comme un malade certaine fois. Bref faut tout leur dire à ces constructeurs alalala ...
 

J'ai déjà posé la question sur le topic SSD, mais soit.
Quel intérêt par rapport au NV-Express?
Vous allez me dire que c'est uniquement pour des SSD sur carte, oui, mais c'est juste une question de cable et connecteur à developper.
 
Et je trouve toujours aussi dommage que les SATA internes ne soient pas auto-alimentés en 5V, ne serait-ce que pour les HDD 2,5" et SSD.
 
EDIT:
Mais il est où l'intéret de garder un connecteur PCIe only aussi large (celui en orange)????

La largeur et la forme du connecteur est determinee par la puissance transmise, ainsi que des considerations sur les interferences electromagnetiques (de maniere simple, avoir suffisamment de raccord a la masse et au vcc).
Sur l'image, le PCIe est 2 fois plus large que le SATA car il a 2 fois plus de lignes multigigabit.

Concernant l'autoalim, je suppose que cela doit etre difficile a realiser en pratique, la qualite des alims etant extremement importante pour ces liens a tres haut debit. Cela dit je pense que c'est faisable pour des puissances pas trop elevees, donc c'est vrai que ca serait pas mal que ce soit inclus dans une prochaine version.

soa, tu aurais un lien pour le NV-Express ? Merci

Pourquoi ne pas utiliser le hsdl quitte à utiliser du pci-ecpress ?

J'aime l'idée de conserver la possibilité d'ajouter du SATA standard à ce nouveau connecteur... on va pouvoir réutiliser nos petits HDD de 2Go, sans avoir encore a tout changer nos périphériques.

Oui la bicompatibilité est un bon point.

Bizarre, moi je trouve ca particulièrement stupide.
Pourquoi?
 
Ben parce que l'un n'empêche pas l'autre. On a actuellement dans le pire des cas 4 ports SATA sur nos mobo, le standart actuel étant même 6 ports.
Or qu'est-ce qui empêcherait d'utiliser 4 ports SATA classiques, pour la rétrocompatibilité, et de rajouter dans un premier temps, 2 port SATA-Express avec juste la partie PCIe.
 
Franchement je vois pas ce qu'on gagne à vouloir mettre le PCIe et SATA sur la même nappe/connecteur.

ben de la place sur la carte mere lol ! Tu serais le mec qui route la carte mere je crois que tu aurais moins de difficultes a comprendre...

j'entends qu'a priori ce type de connecteur devrait devenir de plus en plus frequent, et qu'a terme on peut peut etre imaginer qu'on aie plus que deux ports SATA classiques, voire plus du tout pour certaines carte meres. D'ou l'interet. Et puis qui peut le plus peut le moins.

Et qu'est-ce qui l'empêcherait de mettre un port SATA et d'y mettre un port SATA-Express juste à côté du ce port SATA. Bref la même chose qu'un connecteur unifié, mais distinct sur des nappes séparées.
 
Bref bidon comme argument.

Mais c'est bidon cette histoire de rétrocompatibilité, on s'en fout vu que de toute façon un contrôleur SATA devra être implémenter, du coup autant le laisser indépendant sur son connecteur à lui. On en a 6 sur nos mobo, autant faire doucement la transition vers le SATA-Express. Et encore l'SATA ne disparaîtra pas avant des lustre vu que pour les HDD classique c'est plus que largement suffisant pour les 10 années à venir.
 
Donc voilà je vois toujours pas ce qu'apporte le fait d'unifier le connecteur.

Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas
 
Alors certes, il y a peut être un peu de marketing derrière l'idée d'avoir un connecteur multi-usage.
 
Mais mettre complètement de côté l'aspect place est un peu abusif.
 
Faire une carte avec 2 SATA + 2 SATA / 1 SATA Express + 2 SATA / 1 SATA Express ça prend environ 20-25% de plus de place sur une carte mère que 6 SATA
 
Faire une carte avec 6 SATA et 2 SATA Express, c'est probablement plus. Combien, difficile à dire, on peut penser qu'un connecteur SATA Express sans la question de la retro compatibilité serait moins gros que celui présenté, peut être l'équivalent de 2 SATA. Dans ce cas 66% de plus de place. En partant de cette hypothèse, avec 4 SATA et 1 SATA Express, on arrive à l'équivalent de 6 SATA. Avec 133% on peut mettre 6 SATA / 1 SATA Express ou 4 SATA / 2 SATA Express, donc on perd en flexibilité par rapport à la solution proposée.

J'aime les choses propres
 
Pour moi il doit y avoir rétro-compatibilié si le bus utilise les mêmes pin. Si c'est pas le cas autant avoir 2 connecteurs dédiés pour chaque bus, surtout pour un bus interne, pour un bus externe genre USB 3 c'est déjà plus discutable en effet.
Mais même, pour l'USB 3 je pense que les périphériques clients devraient pouvoir intégrer les pin USB 3 et USB 2, libre aux fabricants d'intégrer les deux ou pas, par contre au niveau du connecteur hôte (PC) je trouve qu'il auraient dû se limiter aux pins propres au USB 3.
Ils vont faire comment pour l'USB 4, rajouter des pin encore une fois? Mouais....
 
(Regardez, les clefs USB du type Pico-C de SuperTalent, ne sont plus envisageables en USB 3, à cause des pin supplémentaires qui doivent être placés sur des pattes surélevées, alors que s'ils auraient enlever la partie USB 2 ou utiliser les mêmes pin alors il n'y aurait plus eu de problème. bref ca en devient un facteur limitant le développement, sans compter le connecteur micro-USB 3 bien large)
 
D'ailleurs c'est bizarre que ce SATA-Express n'utilise pas les mêmes pin que l'SATA classique. Il me semblait que la couche physique du SATA étaient très proche du PCIe. Peut-être que c'est du à la volonté d'avoir plusieurs lignes PCIe en // sur ce SATA-Express, chose impossible sur les connecteur SATA classique donc.
Du coup je me demande, à quoi bon le SATA-Express, il y a déjà le NV-Express pour utiliser plusieur ligne PCIe en // (bon je dois avouer que je n'ai pas lu les spec de ce dernier, trop gros le PDF , il me semble être plus adapté au monde pro/serveur)
 
Après pour l'argument du gain de place je ne suis pas très convaincu.
Nos mobo deviennent de plus en plus compactes, il y a de moins en moins de composants sur les mobo (à part sur les mobo geek of course ). Et sur les ordi portables où celà est important, ils utilisent depuis des lustres majoritairement des nappes plates et connecteurs LIF.
 
En plus à partir du moment où il y a du SATA-Express, on peut réduire le nombre de connecteurs SATA classiques, l'un remplaçant progressivement les autres. Un peu comme le fait Intel avec ses SATA 3, il y a en 2 et les 4 en SATA 2. Ca serait as étonnant que les prochains chipset aient 4 SATA 3 et plus que 2 SATA 2.
 
 
Perso j'aurais trouvé plus intéressant un nouveau connecteur qui intègre les pin alim. Et ca dès la première version de la norme, sinon on se retrouve avec des connecteurs le supportant et d'autre pas , ce qui finalement tuerait la norme (qui a dit eSATA?).
 
Edit:
rho ce pavé

 
C'est pas vraiment la même chose, tu peut connecter un périphérique SATA 3G sur un port 6G et vice-versa.

mmh, petite faille dans ma logique en effet

Oubliez ce que j'ai dit
J'ai tout compris de travers .
 
C'est quoi la partie extrême gauche du connecteur???