Depuis quelques jours un billet ayant pourtant deux mois posté par KoreLogic fait le tour du web. Il concerne la rétention des données sur les SSD et indique ...
Lire la suite ...

Ca m'a fait peur durant un instant. J'imagine même pas, on part en vacance durant deux semaines et là le PC ne démarre plus car le SSD a perdu des données provenant de l'OS

mmh t'es sûr?
T'as confirmation des fabricants?

- Il stocke la date de dernière écriture de chaque page? (Peu probable, ca prendrait trop de place vu le nombre de pages sur un SSD, sauf si le firmware sait lire les partitions FAT/NTFS est donc lire les métadata des fichiers, mais ca serait surprenant, à part ceux qui utilisent un garbage collector qui en font déjà usage)

- Se base-t-il sur le compteur d'heures de fonctionnement SMART de l'SSD? (Dans quel cas il ne sait pas combien de temps s'est écoulé alors qu'il était éteint, ca ne s'incrémente qu'en étant allumé forcément)

- Il ne peut pas avoir de RTC fonctionnelle étant éteint pour savoir quelle heure il est, vu qu'il n'y a pas de batterie.
(Sauf si le protocole SATA prévoit l'envoie de l'heure via le PC)

Bref c'est trouble, et ça m'inquiète

Bon en même temps j'ai lu je sais où que pour les HDD les donnés devait être réécrites après 5 ans, pourtant je n'ai jamais eu de problème avec les vieux HDD.

edit:
Ah je suis con   , peut-être qu'il ne fait que mesurer la tension de la cellule de temps en temps et si elle est un peu raplapla il la refresh  

moi je trouve le topo intéressant pour le coup.
Le : Chauffez le SSD en utilisation et laissez le froid en stockage. C'est intéressant.

 
pareil que toi , petite frayeur au début aussi car il m'arrive de laisser le pc éteint 2 ou 3 semaines plusieurs fois dans l'année !
Mais l'article m'a bien rassuré , merci à HFR pour toutes ces précisions

Je note quand même plusieurs choses:
- l'étude vient originellement d'Alvin Cox, qui travaille chez Seagate.
- Slide 27 : "Numbers are based on Intel‟s published acceleration model for the detrapping retention mechanism (the official JEDEC model in JESD47 and JEP122 for this mechanism)". Je n'ai pas regardé le papier d'Intel en question, mais en gros il base toute son étude sur un modèle théorique, sans viser une techno particulière?
- Vu les slides suivants, il n'y a pas de données expérimentales.
- Pas de comparaison avec les HDD existants (qui de mémoire retiennent 10 ans, mais la température doit jouer son rôle aussi j'imagine)...
 
Ça sent fort l'attaque gratuite du "concurrent" qui veut sauver son plus gros marché face à la montée en puissance des SSD.

haha ... pour faire de la sauvegarde a long-terme sur SSD, il faut le mettre au frigo ou congel

fkanker > Je supposes que tu parles du lien chez KoreLogic. Il ne s'agit pas d'une étude, simplement d'une mise en forme des specs JEDEC que doivent respecter les fabricants.

Article très intéressant, merci.

ca serait pas le probleme Samsung evo ?

OK, "JEDEC SSD Specifications Explained", autant pour moi.
C'est une sacrée "mise en forme" quand même... car au final à peu près tous les sites racontent "votre SSD ne stocke pas vos données plus de 2 ans, stockez sur du mécanique", ce qui bientôt, avec le prix, sera le seul argument restant au mécanique....
Qui plus est, ce n'est qu'une norme, rien de dit que le SSD ne retiendra pas plus longtemps (cf l'étude de Techreport sur la durée de vie des cellules).

ça m'est déja arrivé deux fois en laissant mon vénérable Vertex 60go inutilisés pendant 6-8 mois, la deuxième fois le firmware lui même avait disparu, le disque à pu remarcher en le flashant.

Bien entendu rien ne dit que cela ne vas pas durer plus longtemps, d'ailleurs dans ses specs SSD Intel précise bien pour le 750 par exemple "Intel SSD 750 Series meets or exceeds SSD endurance and data retention requirements as specified in the JESD218 standard" et annonce donc a minima "3 months power-off retention once SSD reaches rated write endurance at 40 °C". Néanmoins, dans ces conditions il est difficile de conseiller à quelqu'un un archivage de données importantes sur plusieurs années en offline.

Pour de l'archivage à long terme, il vaut mieux un bon DVD ou BD de qualité, à l'abris de l'humidité et de la lumière évidemment.

Pour l'archivage à long terme, c'est pas la bande magnétique l'idéal ?

C'est assez dur de déterminer le stockage idéal.
 
Les HDD et les bandes se dépolarisent, les flash fuient de l'électron...
 
Et plus les performances "grand public" croissent, plus la rétention souffre.
 
Les HDDs actuels sont à une fraction de la rétention qu'ils ont un jour eu (un 2To n'aura pas la même rétention qu'un 2Go, il faut pas se leurrer),  
 
Un SSD MLC grand public "à pas cher au Go" n'aura pas la même rétention qu'un ancien SLC. Ou qu'un SLC produit avec des techs modernes mais en sacrifiant la densité ; chose qui ne se fait que pour le militaire et l'aéronautique.
 
Dans tous les cas, vos données personnelles critiques, dupliquez-les sur plusieurs supports.
 
Je pense que le plus intelligent à faire c'est d'avoir un système de duplication croisée entre amis via des NAS. Tu donnes au soft tes donnée à backuper, un quota de backup des autres, et avec 10 potes, chacun aura ses données de distribuées en tout ou partie sur le NAS des autres.

ça dépend de ce que tu entends par "long terme", même avec une bande magnétique LTO il vaut mieux ne pas dépasser 15 ans.  
Il me semble que Sony fait des disque blu-ray à longue rétention (50 ans)
Le plus résistant sur des centaines d'années reste la gravure sur saphir, mais c'est encore plus ou moins au stade expérimental et ça restera très très cher quoi qu'il arrive

J'ai un PC portable avec un SSD que j'ai pas fait fonctionné depuis presque deux ans ... m'en vais donc tester l'intégrité des données.

Voilà, quoi qu'on choisisse c'est le truc à garder en tête

en fait tout les SSD rafraîchissent les cellules trop faibles en scannant (en faisant des lectures des cellules) en fond de tache la surface du SSD.
On ne sait pas exactement quel était le problème du EVO, mais ma théorie c'est que le scan en fond de tache était pas assez agressif. Du coup lors d'une vrai lecture le SSD déclenchait un rafraîchissement à ce moment (lecture + écriture = grosse baisse de performance).
Ce phénomène était fortement accentué par l'utilisation d'outils de benchmark qui lisent des cellules de façon linéaire sur la disque, dont des cellules qui ne sont jamais lues par l’utilisateur lors de son utilisation "de tous les jours".

ou ne pas pas oublier de la brancher plusieurs heures par an. Le problème est "power-off" uniquement.  
L'autre problème c'est qu'il me semble qu'aucun constructeur ne spécifie pendant combien de temps il faut laisser le SSD allumer pour être sûr que toutes les cellules soient bien rafraîchies automatiquement.

En version M-Disc!

N'empêche je me demande quand cette réécriture auto est effectuée. Les constructeurs devraient le préciser ou sinon rajouter une fonction dans leur utilitaire permettant de la déclencher manuellement.
Parce que bon, s'il n'effectue la réécriture que seulement après lecture, tant que tu n'as pas accéder à tous tes fichiers sur l'SSD il n'y a pas de refresh complet.

Hello, les clefs USB, n'utilise pas de mémoire flash ?, si oui y'a des grosses angoisses en prévisions

Moi qui pensais que le flash avait une meilleure durée de vie en stockage... Je suis complètement out o.O

Alors y'a plus rien ?

Je viens de tester très rapidement ( juste allumer, renter sous Win8) sur un pc éteint et débranché depuis Octobre 2014. L'OS et les quelques fichiers sont toujours là.
Par contre curieux d'avoir le test du portable éteint depuis 2 ans.

J'ai dépoussiéré assez récemment une SD de 8Mo, qui doit dater de 2002, et qui n'avait pas servi depuis je dirais 2006.
Après 8ans sans servir les 2 MP3 qui la saturait était toujours là parfaitement lisible. Je veux bien que les MLC et autre TLC soit moins fiable mais je pense que si une SD premier-prix a survécu 8ans stocké dans mon grenier, il y'a de la marge sur un SSD moderne ;-)

le temps de rétention varie énormément en fonction de:
- la température
- le nombre d'écriture subie par la mémoire, une cellule mémoire usée aura une durée de rétention énormément plus faible qu'une cellule neuve
- la techno de gravure: plus elle est fine plus la cellule perd rapidement sa charge. (le passage en VNAND/3DNAND ~45nm va améliorer ce point là d’ailleurs)
 
En 2002 les techno de gravure étaient en ~180nm, si en plus ta carte était pas trop usée (tu n'as pas du la remplir 2000 fois) et que tu as stocké la carte à 20°c en moyenne. En effet il n'y a pas trop de problème.
De nos jours on utilise de la flash 16nm où en écrit massivement, et là c'est plus le même problème, par contre les contrôleurs sont bien plus intelligent qu'en 2002 pour corriger les erreurs.

Un peu comme tout le monde quoi... C'est juste le nombre dans plusieurs qui varie

Marc > ou en est Macronix ?
 
http://spectrum.ieee.org/semicondu [...] ion-cycles

Y'avait aussi une news sur hfr
Sinon ils n'ont pas communiqué depuis sur le sujet.

Voy, j'ai googlé de mémoire
http://www.hardware.fr/news/12791/ [...] mitee.html

Ça pourrait être pas mal de les sonner

Ou alors ils attendent une magnitude de changement dans la finesse de gravure pour licencier leur tech. (vu que les flash actuelles ont une durée de vie honorable devant le reste des composants)

Ca va finir avec un topic sur la réparation de SSD au four cette histoire

Et pour ce qui est cartes mémoires SD/CF et clés USB? Parce que ce genre de trucs reste bien souvent assez longtemps sans alimentation, bien plus que des SSD.

J'ai remis il y a 2/3 ans mon disque dur IDE, 3.5 pouces pleine hauteur Seagate de 85Mo (oui c'est bien des Mo) de 1990, probablement plus utilisé depuis environ 1995. Et bien on lit encore les données. On parle bien de près de 20 ans !!!
J'imagine qu'avec la densité d'aujourd'hui et surtout le SMR (quoi que SMR = réécriture fréquente), les 5 ans soient d'actualités.
Mais même pas 2 semaines pour le SSD --> poubelle. Autant mettre plein de RAM et utiliser un cache mémoire pour le lancement... c'était le principe avant l'apparition des SSD. Apple n'a même plus l'air de se préoccuper de la gestion du cache : OSX 10.10 a l'air d'accéder au disque dur (SSD sinon) plein pot tout le temps, même quand on met 16 Go de RAM. Donc OS mal écrit pour "tirer profit" du SSD.
 
Ah oui, et pour les SSD qui s'effacent en 2 semaines : craignez rien, il y a le cloud (cherchez pas d'explication - le truc "gratuit" dans les nuages)... laissez tomber les disques durs personnels "has been" "old tech" des "vieux cons dépassés", comme ça on pourra vérifier et contrôler tout ce que vous faites.
De toute manière si vous n'avez rien à vous reprocher, que vous n'êtes pas un terroriste, vous n'avez rien à cacher ! C'est votre Grand Frère qui le dit.
 

Ca explique pourquoi toutes celles que j'ai eu ont pourri les données qui sont dessus à un moment, sans raison apparente. j'avais tendance à poubelliser et à en racheter une autre. Maintenant j'ai compris : sauvegarde, reformatage complet, et il y a une bonne raison à ça.
Du coup le disque 2.5 dans une poche reprend du grade. Faut pas le bousculer certes, mais pour un transport de données important, c'est celui-là qu'il faut utiliser plutôt que la méga-clé USB dernier cri, très haute capacité.
 

Catégoriquement non. Ou alors peut-être stockés au zéro absolu...
L'expérience m'a montré que mes disques durs tiennent nettement mieux les données que tout ce qui est optique, même bien conservé (température ambiante, et noir complet). Les seuls CD encore parfois lisibles en partie que j'ai encore des années 90 sont les Kodak Gold. Tout le reste, y compris les haut de gamme bleus TDK ou Taiyo Yuden (sous le nom de Philips) ou Verbatim (Mitsubishi) noirs sont nazes. Même la plupart des audio (pourtant avec tolérances d'erreurs) sont quasi-illisibles.
Pour les DVD, les Mitsubishi (verbatim) ont l'air de mieux tenir pour l'instant (du niveau des Kodak Gold CDR) malgré une finesse de gravure plus fine.

Alors je ne sais pas. Autant avec les disques durs aucun problème, autant avec mes bandes Qic-80 et dérivés c'était la cata complète. Et du 8mm numérique donnait les mêmes problèmes. De plus ces bandes s'abiment avec le temps. Le support souple tordu et étiré doit poser problème alors que dans un disque dur ça reste au repos.
D'une autre manière il m'arrive d'avoir des problèmes pour lire de très vieilles disquettes, mêmes de celles achetées écrites (avec des pilotes). La techno doit être trop basique et l'écriture trop imprécise ce qui s'ajoute à une éventuelle diminution de la magnétisation. Par contre, jamais eu de problème avec mes Zip 100 (j'ai encore récemment récupéré des données qui devaient dater d'il y a plus de 15 ans).

Un PC en prise, garde un certain nombre de composants sous alim (genre la carte réseau, la souris... paramétrable dans le Bios). Ne peut-on pas le faire pour les SSD ?
Qu'en est-il des portables ???

juste un truc... comment un disque de 1990 peut être à la norme IDE... norme qui est arrivé en 1994 dans les specs...