L'Advanced Storage Technology Consortium, qui regroupe tous les acteurs du disque dur, a publié une roadmap concernant l'augmentation de la densité des ...
Lire la suite ...

Je me demande quel sera l'impact sur la conso de l'HDD, du laser dans la techno HAMR. Alors certes j'imagine que le faiseau laser est très petit et localisé, mais quand même, ca m'intrigue.
 
Sinon pareil, on attend les produits dans le commerce avant de se réjouir. Les promesses c'est bien beau, encore faut-il les tenir.

Augmenter la densité d'un facteur 10 en 10 ans ne me semble pas particulièrement réjouissant...
 
Ces techniques ont des coûts et une telle augmentation de la densité a peu de chances de faire monter sensiblement le débit, ce qui posera vite problème même pour du stockage "lent". 250Mo/s au mieux en moyenne pour un HDD de 50To, c'est juste plus de 2j d'écriture continue, une paille
 
Peut-être qu'en parallélisant les têtes (un "RAID0" dans le HDD lui-même avec autant de subdivisions que de plateaux) il y a moyen de multiplier ça par 4, mais ça resterait encore moyen.

Ha Ha Ha ! La farce !
Comme je l'avais dit lors de l'annonce de la 3D Nand d'Intel/Crucial, ils ont trop traînés alors maintenant ils relancent leurs annonces spéculatives, pour pas voir chuter leurs cours en Bourse.
Leur technos: ils l'ont déjà. Ils veulent juste plus investir, s'entendent sur les prix. A 5/7 fabricants on seraient déjà en HAMR depuis longtemps.
Ils comptent nous distiller du 30% tous les ans... mais que à partir de 2017. Où bien, c'est ce qu'ils affirment.
La Nand va suivre un parcours de au moins x2 tous les ans pendant ce temps... or en 2015 la Nand 3D devrait rattraper les HDD les plus chers, niveau prix.
La finesse maximale de gravure prévisible avec les technos actuelles est aux alentours de 5/7nm (actuellement 16nm en 2D et 35nm en 3D) et le nombre de couches 3D illimités (actuellement 32). Si Intel affirme avoir fait baisser le coût de la 3D et que ça progresse dans ce sens, il reste énormément de marge à la techno NAND avec des SSD en Po en perspective. Si les fabricants de HDD veulent rester dans le coup ils faut qu'ils poussent toutes leurs technos dès maintenant, ce que visiblement, ils ne prévoient pas de faire. En toute logique, comme ils ne sont pas idiots, on peut honorablement penser qu'ils ne poursuivront pas dans cette voie, et qu'ils vont tôt ou tard abandonner les HDD plutôt que d'investir dans une technologie sans retour sur investissement à long terme...

Y'aurait moyen de rendre le comportement des têtes indépendant du plateau, de tout paralléliser etc. etc. mais visiblement le seul axe de développement c'est, les coûts les plus bas possibles de production et de développement.

@Marc par rapport à la dernière remarque, c'est de cette « news » qu'il s'agit ? http://www.hardware.fr/news/6471/p [...] -2010.html

Oui

C'est justement pour ça que la seule piste viable est de paralléliser les têtes : surcoût marginal et gain de débit immédiat.
 
Le temps d'accès n'est pas vraiment un problème si on reste dans du "gros" stockage, ceci dit il faut encore voir ce qu'il se passe du côté des bandes magnétiques, dont le principal défaut est de très loin la combinaison élasticité/plasticité de la bande

vivement les SSD grande taille et bas prix !

D'ailleurs les prix ne baissent plus depuis 6-7 mois, c'est curieux, avant ca baissait régulièrement (changement de process de gravure ou pas).

La technologie des DD semble devenir de plus en plus complexe... A voir si cela ne va pas jouer défavorablement sur la fiabilité !?

ben on va commencer à se heurter à des limites physiques en approchant la taille de l'atome surtout...

je suis pas certain qu'il y aura encore beaucoup de hdd dans les pc en 2020

Ouaih, et y'a 3 ans, un 2To coûtait 60 euros et on annonçait une baisse de 33% sur ce laps de temps.
On voit le résultat maintenant où les disques 2To sont à 70 euros en ayant fait une pointe à plus de 200 euros !!!
Bref, même si les ingénieurs savent le faire, les commerciaux et les banquiers ne vont pas s'embêter pour gagner seulement quelques milliards par an ...

Je suis surpris de voir cette 'roadmap'... je croyais que la fin des DD était proche.  Ça semble très complexe comme technologie et de par les explications on constate combien l'information sera compactée, à un point tel que je me dis qu'il me semble qu'une simple pichenotte* sur le boitier pourrait suffire à faire foirer l'écriture ou la lecture de données.
 
On croient tous que l'avenir est dans les SSD, non?  Les puces mémoires vont évoluer et contenir de plus en plus d'information... mais d'un autre côté il est vrai que nous sommes peut-être un peu loin du SSD à 10To.  Mais là encore, qui va nécessiter des disques de 10To pour un ordi perso?  C'est bien beau les photos et la musique plus quelques logiciels mais il me semble qu'on est loin d'un jour nécessiter 10 To à la maison.  Peut-être comme outil de backup pour les multiples ordis et tablettes dans une maison?
 
* Je sais pas si vous cousins avez la même définition de pichenotte que nous au Québec...  c'est retenir son majeur avec son pouce puis relâcher le majeur qui va heurter la pièce de jeu ou l'objet cité.  Je crois que http://www.cnrtl.fr/definition/pichenotte est bon. :-)

Genre... depuis que Crucial a fait un -50% du jour au lendemain avec le MX-100?

 
C'est vrai, c'est pas comme s'il y a 15 ans, ont était à la disquette de 10Mo...
Ce qu'il ne faut pas entendre... Si j'avais un HDD ou SDD de 10 To, je le blinderais et en achèterais surement un de plus mais ce n'est pas le cas. Les films personnel et sous copyright prennent de plus de plus (en plus des montages) rien qu'un BD rip c'est 50 Go..., les photos aussi, les datas tels que les jeux vidéos étalements, les systèmes gèrent de plus en plus de données en plus de demander tout court plus de place en plus des backups notamment si tu as plusieurs machines.
Bref j'ai pas besoin d'en dire plus... Les usages évoluent au fil du temps et des nouvelles technologies.

oui j'aime bien les "plus" et alors ?

J'ai des doutes sur la fiabilité du HAMR...

La nand a déjà dépassé la densité des hdd.

Si c'est dans la news Intel/Micron qui nous annonce de la 3D Nand "bas prix" pour des SSD qui iront au delà des 10To pour 2016, justement c'est cuit pour eux. Ils ont intérêt à faire du 30% par trimestre et tout de suite pour rester dans le coup en 2016. Alors du HDD en 2025, peut-être, sur commande spéciale, pour un usage à trouver.
 
De toute manière ça sentait le roussi. On sait qu'ils savent faire mieux en s'investissant dans les nouvelles technos qu'ils annoncent. Des protos sont sortis dans plusieurs boîtes du secteur, donc "on" sait le faire du HMR du TDMR..., mais la décision des fabricants c'est de temporiser, rien investir et gorger les disques de plateaux qu'ils savent déjà faire aller au bout de la techno... et pour cause, ils n'ont pas l'intention d'aller au-delà de cette techno mais d'en tirer le profit maximal... finalement plus pour longtemps.
Avec leur rachat entre eux, puis leur excuse d'inondation pour cacher leur entente, tout ce qu'on peut espérer c'est qu'ils finissent sur la paille en guise de revanche.
 
Effectivement, les smartphones commencent à généraliser la prise video 4K. L'intérêt : pas forcément le mouvement, mais l'arrêt sur image qui donne d'emblée un photo 8Mpixels. Inutile de dire qu'archiver ces video va prendre énormément de place. For heureusement Intel/Micron nous annoncent aussi par la même occasion dans leur annonce la démocratisation des smartphones à 1To de mémoire de masse.

Me ne comprends toujours pas pourquoi on n'a pas des SSD de 2-3To en 3 pouces 5...

 
Ca a été essayé il y a longtemps (30 ans?) le disque dur avec deux têtes, et c'était de la grosse m..
Il est plus simple d'avoir deux disques durs.

Ils ont déjà 2 têtes par plateau.
 
Le truc, c'est qu'actuellement 1 seule tête lit/écrit à la fois et les autres sont juste "positionnées" physiquement au même endroit sur les autres plateaux, ce qui permet de réduire statistiquement la distance à parcourir par les têtes.
 
Utiliser tous les plateaux en parallèle reviendrait à multiplier d'autant la densité, donc le débit séquentiel, mais réduirait l'efficacité avec des accès fragmentés. La consommation augmenterait légèrement du fait qu'on alimenterait n têtes au lieu d'une, mais le vrai problème serait l'impossibilité de proposer des HDD de faible capacité (avec seulement 1 ou 2 plateaux) sans sacrifier le débit ou dépenser autant que pour le plus gros (en mettant autant de plateaux dont la surface utile serait moindre).

 
mm .. le coût peut-être ?

Normal le format des SSD n'est essentiellement que le 2.5p. Il existe en format carte des SSD de plusieurs téra. Comme je le disais il manque juste le format 3.5p, qui permettait maintenant d'avoir des SSD de 2 et 3to.
En HDD, il n'existe d'ailleurs pas pour le grand public des 2.5p superieurs à 3to.

 
La taille n a pas bcp d importance sur les SSD: la taille extérieure (comme 2,5p ou 3.5p) ne sert qu'à "passer dans les emplacements prévus" dans les ordis. Ainsi, il existe des 3,5p apparemment pour certains serveurs.
Sur SSD, la densité est celle des chips, une taille physique plus grande permettrait en théorie juste d en mettre plus, avec un cout linéraire. En pratique, les boites sont quasi vides, qd tu vois des M2 de 512 Go. La tendance est clairement vers le + petit.  
La dernière décénie a été celle de l intégration de bcp de périphériques sur la carte mère (audio, réseau, gpu simple, etc). Verra t on l intégration du stockage? Avec du mSATA ou M2, le seul truc qui continue à prendre du volume ds un PC, c est le refroidissement du CPU et de la CG...
 
AMHO, les technos présentées ici sur les HDD ont très peu de chance de venir ds les PC perso! La tendance étant au "cloud" et surtout à l accès aux contenus par abonnement (Netflix, etc), les besoins des particuliers seront limités sur les capacités > 10T.
A contrario, les entreprises seront ravies de toute augmentation de la densité pour maintenir la taille physique de leurs data center en augmentant leurs offres...

Ça, ce n'est pas prendre en considération le piratage massif de cloud, qui va être de plus en plus présent. Personnellement seul le cloud privé (entre membre de confiance, ex: famille proche) à un avenir, le reste c'est très marketing. J'essaye d'ailleurs de l'expliquer à un maximum de personnes. L'information au sens large est la "monnaie" la plus importante. Donc ne pas laisser ses données n'importe où est essentiel.

Ah, car, évidemment, les "proches" sont plus fiables que des contrats à valeur légale... doit être pour ça qu'on a inventé le divorce
 
Sinon, pour les 512Go M.2, c'est déjà du petit joueur quand on trouve du 1To mSATA : http://www.ldlc.com/fiche/PB00159891.html
 
Dans un avenir proche, on devrait même pouvoir tout intégrer dans un format similaire à une unique puce de flash ou mini-SIM (en utilisant 6 dies en TSV : contrôleur, RAM et 4 dies de flash), chose théoriquement déjà possible pour des SSD de 512Go et probablement même 1To.

Pas ma faute si la société se dégrade... (Mon point de vue)

c est celui là que je cherchais aussi, mais apparemment pas dispo en M2 (qui fait quasi la moitié en surface du mSATA, ce qui correspond bien à le même densité.)
 
Bref, cloud ou pas, mon propos était surtout que le besoin de stockage se limite surtout aux photos et videos perso: à part qques furieux comme les hfriens, j suis pas sur que Mme Michou aura besoin demain de 10To! Et puis quel est l intérêt de stocker des To de musique et films qd on a tout "en ligne" ?

C'est marrant,
 
juste apres que dans les commentaires sur la 3D nand j'ai evoqué le fait que ça serait bien qu'ils se bougent le culs aux dpt R&D chez constructeurs de HDD, paf une news des constructeurs sur les futurs technologies de HDD...
le hasard comme par hasard!
 

Heureusement que tu es là  

grav' t'as vu!