Les SSD de 480 à 512 Go se trouvent désormais à 300-400 €, de quoi faire de l'œil à nombre d'entre vous afin de se passer d'un disque dur dans nos PC. Mais lequel choisir ? Voici un comparatif de 15 modèles !
Lire la suite ...

Super test comme d'habitude
Par contre, pas de test réel de transfert et de démarage windows/application/jeux ?

L'avantage de lire vraiment un article avant de poster un commentaire c'est d'éviter de poser une question pour laquelle la réponse est dans l'article

Encore un super test. Y'a pas à dire, Hardware.fr cela reste la référence francophone !

Bonjour
j'ai une question
qui a inventé le SSD ?

Plus que probablement : Apple.
 
Sinon plus sérieusement, wiki en anglais donne quelques infos:
 

justement WIKI ne donne pas un nom d'inventeur

Juste pour dire, j'ai pris un 840pro il n'y a pas longtemps, j'en ai profité pour mettre à jour les pilotes marvell de mon controleur SATA3 (88SE9182) de ma carte x58, et les débits sont impressionnants pour un systeme de cet age, ça monte quand même à 460-480 Mo/s en lecture/ecriture, la ou mon ancien M4 plafonnait à 250-280 en écriture.
 
Toussa pour dire de mettre à jour les pilotes USB3 pour ceux qui ne sont pas en natif Intel

 
Je ne sais pas ce que ce site vaut, mais d'après eux c'est IBM à la base:
http://www.storagereview.com/origin_solid_state_drives

bonjour,
j'ai une question un peu hors sujet.
est-il possible de connaitre le logiciel utilisé pour créer les graphiques interactifs page 13 et 14 ?
merci

 
Je pense que c'est une programmation faite maison par hfr après analyse du code source.

 
Je confirme : http://www.hardware.fr/marc/ssdoct/graphS.js

tres bon article comme d'habitude.
 
Moi perso je viens juste d acheter le ROG raidr 240go et bien je suis plus qu enchanté!! ce serait bien de l'inclure dans vos test.
Pour donner une bonne comparaison pour ce qui est des temps de chargement des jeux (avec de la mémoire dédier via ramdisk), les temps de chargement et de démarrage.

Moi je suis triste on trouve plus de M4 (((
Je suis perdu maintenant quand je choisis un SSD je suis plus satisfait.
 
Je vais me farcir ce test à tête reposée, il va beaucoup m'aider merci

 
C'est peut-être bien la mémoire "core" des ordinateurs des années 50/60/70, que l'on pouvait lire/écrire à volonté. Les informations restaient en place quand on coupait le courant. Mais c'était la RAM de l'ordi.
 
J'ai un SSD de 64 ou 128 octets (je ne sais pas très bien) sur mon PC , la mémoire CMOS alimentée par la pile de la carte-mère.

 
Il me semble que les controler marvel  ne gère pas le trim...
C'est quoi le rapport avec l'USB3 ?

 
C'est une grosse connerie de ma part... je voulais parler du SATA3

Tiens pas de Seagate 600 dans la conclusion ?
Ni de Corsair force GT ni de vertex 450?

C'est n'est pas l'école des fans, tout le monde ne peut pas être cité : Le Seagate 600 et le Vertex 450 sont au même prix que le Sandisk Extreme II mais avec 3 ans de garantie, le Corsair Force GT idem avec en plus les perfs en retrait en écriture liée au SandForce.

Les SSD c'est quand même bien joué pour l'obsolescence programmée...

et y a t il des essais sur ubuntu a partir de la 12.04 et supérieur et autre os étant souvent déjà plus rapide que windows (qui est bien lourd pour une utilisation basic d'un pc)  

Joli troll, win8 tourne au poil sur des bécanes très légères

Pas de fanboy, juste quelqu'un qui s'étonne de l'absence des choix alternatifs qu'il y avait dans le comparatif précédent, qui peuvent être intéressants en cas de promotion.
M'enfin, rien de bien grave.
Sinon un peu Hs mais finalement la déferlante de ssd 1 to n'est finalement pas arrivée, étonnant lorsque l'on voit la date de sortie des 1ers 512 go

J'ai pas dis que vous étiez fanboy, on s'est mal compris !
 
Comme dis en ccl, pas de mauvais SSD donc en cas de grosse promo tous peuvent êtres intéressant.

le prix des SSD est congelé depuis des mois... payer 300€ pour 500GB c'est la meme arnaque que payer des miliers de francs en 1995 pour 4GB..

Moi je suis tanner des ssd bon marché j'ai un Mushkin et croyez moi ya pas mieux, on dirait toujours que vous testez des disque dure flash de compagnies comme s'ils vous payaient pour choisir leur modèle...
 
Y'en a marre des tests de toujours les même ssd, ça sent le réchauffé tous ça...

Mais bien sûr ... avant de poster ce genre de commentaire merci de réfléchir deux secondes :

1/ Ce n'est pas Hardware.ca ici mais Hardware.fr, nous accueillons avec plaisir les francophones de tout horizon mais Mushkin n'est pas distribué en France et de fait ne fait pas partie de nos priorité d'autant que...

2/ Il s'agit aux dernières nouvelles d'une combinaison entre un contrôleur SF-2281 et de la NAND IMFT 25nm, rien d'original

Merci, au revoir.

article génial ... comme d'hab

Et bien ce soir il y a le 840 EVO pour 219€ !
Ca se laisse tenter !
Merci pour ce super article, ça nous aide à savoir ce que l'on achète

salut la rédaction, il n'y a pas un manque d'info concernant les ssd seagate? par exemple le 400 semble être un modèle "pro" et le 480 un normal...
 
edit: mentionné dans l'article mais du coup ce n'est pas vraiment une comparaison juste...
 
le modèle pro semble être un clone du corsair neutron gtx et le normal ? le neutron tout court ?

? C'est pas le modèle Pro dans le test

Et ?

Il manque des détails sur la page des seagate 600, la séparation du modèle normal et pro.
Au niveau du pcb par exemple. Si même controleur, type de mémoire utilisée ?
 
Et aussi dans les graphs, comme le modèle pro est différent du normal, lequel est testé dans les graphs séquentiel et aléatoire ?
 
Je vais relire pour voir que l'info n'est pas présente.
 
 
 
EDIT: j'ai zappé quelques trucs comme le fait que ce sont des partitions dans les tests...
 
Bon du coup apparemment seagate 600 = clone du corsair neutron GTX
 
Bon à savoir ! Garantie de 3ans au lieu de 5ans mais prix intéressant.

Voila voila...

Salut j'ai une vraie question cette fois
 
Sur Linux comme sur windows il y a deux façons d'appliquer le trim.
 
Sur 7 je pense qu'il est fait systématiquement via le système de fichiers quand on efface un fichier, comme l'option discard avec ext4.
 
Mais sur 8 il est fait par période c'est ça via le défragmenteur ?
 
Est ce mieux d'utiliser discard ===> comportement windows 7
 
ou fstrim ===> manuel ou périodique comme sur windows 8 ?
 
ça pose un problème d'utiliser discard( trim systèmatique quand on efface un fichier) ?
 
edit : oui certains ssd sont lents avec le trim systèmatique.

Salut
 
Je pense que l'idéal c'est d'utiliser les deux combinées (c'est d'ailleurs le cas sous 8).

ha peut-être que 8 fait un trim sélectif(uniquement les gros fichiers par exemple)...car sinon je vois pas l'interêt de faire les deux.

Je ne sais pas si 8 fait un TRIM sur l'espace libéré lorsqu'un fichier voit sa taille diminuer, il ne me semble pas que c'était le cas sous 7. Dans ce cas c'est utile du coup

Merci pour les réponses

Je trouve ce comparatif et surtout l'avis du testeur TRES moyen personellement... Concernant l'EVO Samsung, maitiendriez vous ces propos aujourd'hui?
En tant que particulier, geek, gros joueur et au vu de l'evolution rapide, la garantie de 5 ans a moins d'importance pour moi que le rapport prix/perf/capacitée.
De plus je trouve le TurboWrite pas si mal, pour un usage courant, avec mon profil.
Je donne juste un avis.
Les tests synthétiques on commence à les critiquer, c'est bien, il ne faudrait pas que ce soit juste pour suivre la mode...
Je comprends bien cependant qu'il est difficile de reproduire de vrais conditions "courantes" lorsqu'on veut comparer un tas de disques avec un tas de bench.
Le test sans TRIM pour mettre a l'épreuve un controleur ? dans des conditions qu'il n'est pas censé rencontrer ?
Aprés on accusera les constructeurs de faire des produits trompant les benchs ?
Auriez vous testé un HDD remplis jusqu'au dernier Go et lancé une defrag' ?
Je donne juste un avis, sans vouloir offenser personne.