Un utilisateur a posté sur Baidu des clichés qui semblent authentiques d'une carte prototype intégrant un GPU GM200. Ce GPU, le plus gros de la famille ...
Lire la suite ...

ouch cte monstre, c'est certainement pour contrer les rumeurs d'une sortie proche du GPU d'AMD

C'est à mon humble avis surtout que nVidia a de gros contrats à honorer pour du GPGPU en supercalculateurs, et qu'ils vont présenter une carte "monstre" d'une efficacité incroyable, mais disponible 3 à 6 mois après pour le GPGPU et sa contrepartie gamer (bridée pour l'ECC et le calcul DP bien sur).

du maxwell pour du gpgpu ?

Tout ça me fait repenser que finalement on a pas vu de puce ARM dans les GPU Maxwell contrairement à ce qui était annoncé au départ
Ils ne leur ont pas trouvé d'utilité au final ?

Maxwell est très performant en GPGPU, surtout corrigeant les problèmes de Kepler (manque de registres et caches diminués par rapport à Fermi!). Maxwell offre un niveau de performance par Watt extraordinairement supérieur à Kepler pour le GPGPU. Après, suivant l'implémentation le rapport DP/SP variera évidemment, mais il y a un gain extraordinaire en efficacité par Watt.

Déjà que je trouve ma 290x "monstrueuse" avec un GPU à plus de 6 milliards de transistors... alors avec un truc pareil !  

il est beau le miroir !

encore une carte à 1000€?

Ca fait un peu deux ans que Big maxwell est en prépa est devrait ariver.  
Une titan X pour 3 mois plus tard sortir la 980 Ti similaire avec 200€ de moins ?  
 
Je trouve que cette politique de publicitaire devient de plus en plus casse pied. Qu'ils nous vendent le produit quand il va vraiment sortir en rayon avec un prix annoncé. Mais la c'est encore du blabla sans aucune info réel.

Les gens qui se réjouissent du méga-GPGPU Maxwell face aux concurrents (notamment Kepler d'ailleurs), doivent savoir que pour l'instant l'architecture Maxwell fait l'impasse sur les performances flottants double précision (ce qui compte sur les calculs GPU pro), ce qui d'ailleurs permet pour l'instant d'affirmer que c'est ce qui lui procure cet avantage au niveau consommation. Ces GPU font moins bien, tout activé, que les AMD et Kepler avec leur flottants double précision partiellement désactivés.
J'ai comme l'impression que ce méga-GPU fera de même juste pour contrer les futurs AMD R7 380x/390x en usage jeux 3D, puisque c'est l'usage couramment mis en avant dans les tests. Même pour l'usage pro, on va mettre de la bureautique, un peu d'affichage et usage opengl Photoshop et Rendu image. Après, il suffit d'avoir sous la main un moteur de rendu leader acheté par Nividia, optimisé que sous Cuda, et une bonne publicité sur la stratégie Cuda propriétaire ...
... ce qui me laisse penser qu'un Quadro sous un Kepler ultime pourrait garder son intérêt sur cette Maxwell... et que AMD se mette à sortir des pilotes corrects et un support Open CL non bugué et la stratégie Maxwell se prendra un tôle.
Wait and see...

 
Toutafé, les Maxwell jusqu'ici font de la double précision avec une belle lenteur : 1/32 et je me demande si le GM200 reste en 1/32 ou sera au contraire rapide sur la double précision (1/4 ou 1/2).
 
Pour la consommation : pas du tout, je ne crois pas que ça vienne de là, le Maxwell est bien meilleur que les autres GPU lents en double précision (comme le GK104 des GTX 680 et 770)

Entièrement d'accord avec toi, NVidia sortira la version "Pro" du Maxwell avec le calcul FP à pleine vitesse. Aucune inquiétude sur ce point.

+1 @singman, comme je l'écrivais, suivant les besoins, le ratio DP/SP est variable chez nVidia, tout comme l'ECC et quelques autres fonctionnalités, pour justifier l'achat d'une carte GPGPU Pro, et souvent par bridage volontaire: les unités DP qui ne fonctionnent pas ne tirent peu de courant et n'augmentent que marginalement le TDP lorsqu'elles sont inutilisées.
 
J'en parlais justement avec un chercheur d'AMD, spécialisé dans le GPGPU!

Tient, il en existe encore ? Je croyais l'espèce disparue depuis presque 1 an...

 
La double précision n'est pas toujours utile en GPGPU, d'ailleurs NVIDIA vend des cartes Tesla K10 équipées de GK104 bridées en DP. Il y a des chances qu'on voit arriver des cartes Tesla "M10" basées sur le GM204 des Geforce 980. Pour rappel ce GPU offre d'excellentes performances en single précision: http://devblogs.nvidia.com/paralle [...] ever-made/

Non. Ils en ont retrouvé un dernièrement. Il s'était caché dans le grenier de Dirk Meyer. Parait qu'il survivait en mangeant des chips...

Cool, on va prévenir le WWF, il faut le capturer et le faire se reproduire ! Si ça se trouve, il pourra sauver AMD !
A moins qu'un croisement avec un caméléon...

Affirmation gratuite et sans fondements. Le Maxwell actuel, si tu avais suivi attentivement les explications de Hardware.fr, améliore son efficacité globale non pas en supprimant des fonctions, mais en réorganisant son architecture. Les nombres flottants bridés ne sont pas une nouveautés, loin de là.

Pour l'instant, parlons de ce qui existe parce que les nouveaux GPU AMD, on ne sait pas grand chose a leur sujet, on attend toujours leur sortie. Et actuellement, NVidia se balade avec son Maxwell. Avec une consommation moindre (214W pour la GTX 980 G1 Gaming contre 268W pour la R 290X Tri-X OC) et des performances supérieures, même la conclusion de Hw.fr est nette : "Cela permet d'obtenir une avance sur la concurrence, même légère, sur le plan des performances sans pour autant pousser le GM204 dans ses limites en termes de fréquence ou de tension grâce à un contrôle très strict de la consommation et des températures.". En d'autres termes, Maxwell en a encore sous le pied.

C'est pas faute pour AMD de faire des annonces vers les pros, mais au final, on se retrouve toujours dans une impasse. AMD a promit beaucoup ces dernières années, mais leur derniers drivers ne sont pas à la hauteur.

Avec autant de "si", je pense que tu ne convaincra personne. Et Maxwell est déjà une réussite, tant techniquement que commercialement.

Et ça consistait justement à supprimer 33% des unités de calcul SP et 50% des unités de texturing par SM .
 
Ouais bon, pas que...

"214W pour la GTX 980 G1 Gaming contre 268W pour la R 290X Tri-X OC"
Vous ne parlez pas de la différence de prix entre ces deux cartes...
Comme c'est étonnant... elles visent deux types de clients bien différents dans le gaming.(350 euros versus 560 euros) Ce n'est pas négligeable.
 
Je suis entièrement d'accord Maxwell en a encore sous le pied mais personne ne dit le contraire, cette architecture étant plus récente il n'y a rien de surprenant...  
AMD se concentre sur sa Next-Gen qui ne saurait tarder je parierai pour mars, soyons fou les amis ! (et ils n'ont pas le droit à l'erreur étant donné leur état financier précaire)

 
La GTX 970 est au même prix qu'une R9 290X. Mais tu n'en fais pas mention comme c'est étonnant. Surement a cause de la conspiration de l'équipe Hardware en faveur des verts.  
Le prix ne rentre pas en considération quand on parle uniquement de performance et de gamme.  
Puis bon entre nous celui qui claque 350 balles dans une carte, pour avoir la toute dernières mono GPU haut de gamme d'une marque, n'est surement pas en train de mourir de faim à côté. Donc c'est les mêmes clients au final.

 
Et alors ? Il parle de la même gamme pour comparer, ce qui est logique.
 
La GTX 970 est moins chère que la 290X. Elle est d'ailleurs tout aussi puissante selon HFR.
 
Mais sinon quand vous en aurez fini avec vos guerres de fanboys et vos théories conspirationnistes, on pourra peut être lire et commenter de manière plus intéressante ?

Il faut considérer une chose pour le prix : AMD s'il voulait continuer a vendre ses cartes a du les baisser. D'un autre coté NVidia est depuis 6 mois le leader technique en terme de GPU et n'a absolument pas besoin de vendre moins cher.
 
On parlait technique, pas marketing. Le prix, ce n'est pas la technique qui le fixe (ou très peu, vu les marges).

"Surement a cause de la conspiration de l'équipe Hardware en faveur des verts" çà part très loin cette histoire, l'équipe hardware est mêlée à ça tout d'un coup alors qu'elle est la plus objective du web ! m'enfin..., je ne cherche plus trop à comprendre ce genre d'attaques gratuites infondées car vous n'avez absolument pas parlé du prix qui reste un critère majeur de décision en pratique.
 
Donc, le point où je ne suis absolument pas d'accord c'est niveau prix la GTX980 n'est pas abordable pour la grande majorité des gamers même si cette carte est techniquement parfaite pour le gaming.(on peut se rabattre sur la 970...ou les fin de series R9 290X aussi...)
"La perfection a un prix qui se paye coûtant" vous me direz et "Vu que çà se vend ils peuvent se permettre de la mettre au prix qu'ils souhaitent" (Mais où est l’intérêt du consommateur là-dedans ?)
 
Entièrement d'accord avec ta réponse Singman, je ne dis pas le contraire simplement que en pratique le prix a une influence primordiale lors de l'achat de la carte sinon à l'heure actuelle j'aurais deux GTX980 depuis longtemps.(1100 euros pour un SLI çà pique un peu non ?)
 
D'ailleurs, je suis très pressé de voir la concurrence se bouger afin de voir son prix diminuer car pour ma part la GTX980 n'est pas une Titan et ne devrait pas tendre vers un produit de luxe, çà n'engage que moi.
 
Le pire c'est que les prix ne sont pas près de baisser en plus avec la baisse de l'euro ça ne nous arrange pas vraiment tout ça !

Ouep...Elpriser en pratique t'as raison mais ils parlaient uniquement de la théorie en comparant ces deux cartes là...pas de quoi en faire un pavet p'tio pépère !
Je retiens pour Mars alors, paris tenus et si t'as raison je t'offre ma GTX980 en cadeau !

Tu ne savais pas que j'étais "vade retro Nvidia" elle risque de s'enflammer dans ma tour qui ne tolère aucune Nvidia, tout le monde le sait ici c'est ainsi que ma GTX 590 a fini...en fumée !
Un peu d'humour fait toujours plaisir t'as raison mais si on parlait du GM200 tu penses pouvoir te la payer la quadro M6000 et me l'offrir en cadeau à la place, ses 12Go sont rassurants pour l'avenir et ses specs sont excellentes :
GPU Nvidia Quadro M6000
CUDA Cores 3072
Memory 12.288 GB          Core Clock 988 Mhz
Memory Clock 1653 Mhz
Bus Width 384 Bit
Pixel Fill rate 94.8 GPixel/s
Texture Fill rate 252.9 GTexel/s
ROPs 96 TMU 192  SMM 24
 
Comme quoi cette architecture en a encore sous le pied ...