Lors d'une conférence donnée en fin de semaine dernière, Micron a fournit un aperçu de ce que sera son activité durant l'année 2017. Après Samsung et Toshiba, ...
Lire la suite ...

Yes

WD aussi http://www.tomshardware.com/news/w [...] 33588.html

Question bête, mais pourquoi ne peut on pas faire de RAM 3D ou processeurs 3D ? est-ce si complexe d’empiler des transistors 3D ?
 
Edit: L’empilement de RAM en 3D existe déjà => HMC
Pour les processeurs, est-ce une histoire d'enveloppe thermique trop élevée ?

Quelle est l'endurance théorique de la "QLC" par rapport aux autres ? Et dans quel domaine serait-elle intéressante ?

@matters_100
Pour le processeur, c'est vraiment un soucis de chaleur, pas de place.
Tu devrais voir la taille du die par rapport à l'IHS sur les procos 14 nm !

1x [nm], 1y [nm], 1z [nm]....
 
Ils ont tellement peur des chiffres... (erf, ça serrait trop honnête...)

 
Bof, c'est surtout que ces chiffres ne veulent pas dire grand chose en pratique faute de norme. Deja qu'il faut faire des équivalence entre les fondeurs...
 
L'important c'est les gains de densité en %, le reste n'interesse que les marketeux.

QLC ? 100 cycles de lecture / écriture ?
Rendez-nous la SLC !

 
Pas convaincu que ça ait un intérêt pour les processeur. Les SSD plus y a de transistors plus il y a de cellules de mémoire, l'intérêt est évident. Pour la mémoire vive aussi en quelquesorte (si les perfs suivent). En revanche pour les processeurs si c'était qu'une histoire du nombre de transistors pour avoir des perfs ça se saurait à mon avis. Dit autrement j'ai pas l'impression que c'est le manque de place qui bride les performances d'un CPU.

Pour un CPU ou GPU, j'imagine que la réduction d'espace va de paire avec l'augmentation des performances. La distance que parcourt les électrons doit compter dans le résultat final...
 
Toujours est-il que je ne comprends pas que des techno. qui n'évoluent pas vraiment (RAM, SSD) soit toujours aussi chères. A quand le SSD 2 To à 60€?

Le prix des SSD stagne car il y a une logique de bénéfice du point de vue de la vente aux particuliers : les couts de production continue encore à baisser mais vu que les ventes sont bonnes ils profitent de cette période pour faire un max de bénéfice. On pourrait crier au scandale mais au final, ceux qui s'équipent avec un ssd 256 ou 512 pour leur OS ne sont pas pret de changer leur équipement pour un moment (je parle d'une majorité de gens). De plus la fiabilité de ces produits pour l'utilisateur lambda comparé à un hdd va le dissuader de changer avant au moins 5 ans. Si on ajoute les investissements de recherche qui sont extrêmement couteux au final c'est pas si déconnant.