Entre Apple et Qualcomm, le torchon brûle. Le géant américain réclame un milliard de dollars à son fournisseur, auquel il reproche des composants facturés à ...
Lire la suite ...

Merci pour l'article.
 
Deux petites coquilles :

-> de fournir
 

-> détériorées
 
Sinon, si Apple remporte gain de cause, les prix exorbitants de leurs produits vont-ils baisser ? Ce serait surprenant.
C'est amusant, il y a du monopole et de la concurrence déloyale un peu partout, mais seul Qualcomm et le domaine de la téléphonie semblent intéresser les autorités.  

Et les produits apple vendus à des prix exorbitants avec des marges stratosphériques. Les consommateurs vont faire un procès pour un "reproche de composants facturés à des tarifs trop élevés"?  
On croît rêver...

Tout à fait d'accord avec toi, mais :
Personne n'est obligé d'acheter Apple   (perso j'en achète pas)
Si demain je veux vendre un cable USB violet qui brille dans le noir à 250€ je peux. Si les gens achètent je serais content, non ?  

@taronyu26 : merci, corrigé !

@Roms56, le pire....c'est que tu as raison

 
sous entendu il y a du chantage de fait (ou de la corruption) pour acheter les composant Qualcomm plutôt que leurs concurrents moins chers.
 
Aucun rapport avec les iPhones hors de prix où les consommateurs choisissent d'eux même de payer plus cher (c'est qu'ils y voient bien des avantages objectifs par rapport à la concurrence, sinon tant pis pour eux)

@sligor
Attention, je ne fais pas de reproches sur le fait que les gens achètent des produits apple ou autres, je trouve cela ironique qu'une marque qui vend des produits à des prix TRES supérieurs à leurs coût de production et qui n'hésite pas à faire des procès à tout va pour museler la concurrence (cf: le "brevet" pour les produits à bord rond...) se plaint quand elle subit la même chose

Surtout quand on sait qu'il y a des normes, pour tout un tas d'appareils, afin qu'ils n'aient pas de bords coupants pour éviter les accidents...

ca fait longtemps que le prix de vente n'est plus lié au prix de production. Mais au prix que les consommateurs sont près a payer.
 
et perso, je ne reviendrai pour rien au monde vers Android.
Windows Mobile a la limite,... mais même Microsoft ne semble plus y croire alors ...

 
Il y a des alternatives comme Miui : une apparence proche de iOS, mais avec tous les avantage d'Android (comme la personnalisation par exemple).
 
Franchement depuis que je suis sous Miui (qui est plus ou moins un laucher sous android), je ne reviendrais plus sous android normal, ni iOS et encore moins Windows Mobile lol
 
Pour ce qui est de la position dominante de Qualcomm, ce n'est pas nouveau comme situation. Mediatek ayant fait les frais à une époque : Mediatek était moins chère et tout aussi performant coté SoC (et l'est d'autant plus maintenant, avec leur SoC Helio) que son concurrent Qualcomm, mais combien de fois ont a entendu Mediatek se faire descendre en flèche dans différents sites sans vraiment d'arguments convaincants à part des benchs... J'ai l'impression de voir Intel VS AMD parfois... Sauf que Mediatek reviens vraiment dans la course niveau SoC
 
Par contre, je rejoins l'avis de certains, que le consommateur soit d'accord avec un prix annoncé ou pas, Apple est plutôt mal placé pour faire un procès parce que un des composants de leur Iphone est acheté trop chère...Vu le prix de leur téléphone, c'est un peu l’hôpital qui se fou de la charité. Je ne remet pas en cause la qualité de leurs tels hein, mais ce tarif...
 
En plus, à part essayer de plomber Qualcomm, je ne vois pas vraiment pourquoi Apple se plain vu leurs bénéfices, ou alors ils sont pas si détendu que ça chez Apple, une pertes de parts de marché ?

 
+10000
 
La politique globale d'Apple est tout simplement abjecte!

C'est différent pour deux raisons. D'abord parce que le marché du smartphone est en vente directe aux consommateurs (donc il y a des prix publics, et des règles de compétitions établies, on peut aussi blâmer Mercedes et BMW d'avoir des marges plus élevées que Dacia). Les modems de smartphones a l'inverse sont des composants qui n'ont pas vraiment de prix public (il est décidé par contrat en pratique), ce qui fait que les capacités de régulations des autorités sont bien moindres (et demandent la collaboration des acteurs du marché, cf la news). La seconde est que le marché des smartphones reste concurrentiel avec plusieurs acteurs.  
 
Ce qui est reproché a Qualcomm c'est d'avoir utilisé ses contrats (en mêlant ses brevets pour promettre des rabais qu'ils n'ont au final pas accordé, c'est ça que reproche Apple qui rebondit sur les actions des juridictions type FTC) pour tirer des accords commerciaux exclusifs (qui ne sont pas forcément interdits mais soumis à des restrictions dans les différentes juridictions) qui ont exclu et petit à petit tué la concurrence. Le nombre de fournisseur de modems s'est réduit drastiquement ces dernières années, CF la news avec tout ceux qui ont jeté l'éponge.
 
Si l'on veut faire un parallèle, il faut plutôt regarder du côté des plaintes des autorités diverses de la concurrence contre Intel vis a vis de leurs contrats avec les OEM il y a quelques années. Les raisons étaient un peu différentes mais sur le fond le cas est plus proche.

business is business. c'est un monde de requin.
Apple tirera tant qu’il peut d'argent a ses utilisateur,s et cherchera toujours a économiser le plus possible, et si en passant, peut peut mettre des bâtons dans les roues de ses concurrents, il s'en privera pas, il rajoutera des herses . Pourquoi ?
par ce que ses concurrents s'en priveront pas non plus.

Ne soyez pas naïfs !
D'abord, Apple n'a jamais de toute son existence été une marque bon marché. L'apple II était hors de portée du commun des mortels, et jusqu'aux produits actuels c'est toujours le cas. Apple est une marque de luxe, comme il en existe pour les montres, l'habillement, les voitures, etc... Le type qui se saigne aux quatre veines pour se payer un smartphone à 900 € devrait le savoir.
Ensuite, ce n'est pas parce que Qualcomm a surfacturé ses puces que les iPhone sont chers, et ce n'est pas parce qu'Apple peut récupérer 1 milliard qu'ils seront moins chers à l'avenir

C'est bien ce qu'on reproche à Apple, vendre à 900€ des smartphones qui leur coutent 50€...

 
Ben voyons, et puis ils ont un cout négatif aussi. C'est étrange j'ai pas vu ses déluges de vomit sur samsung ou HTC avant eux.

Pour ma part je ne comprend pas bien :

Pourquoi avoir attendu 5 ans pour se plaindre?  

histoire d'avoir une lourde sortie d'usine et ainsi avoir des bénéfices plus gros en cas de procès. Tu as un superbe exemple avec Zenimax facebook actuellement...

Il est amusant de constater que Qualcomm essuie procès après procès qu'ils perdent systématiquement depuis des années sans que personne ne s'en offusque et il suffit que Apple s'en mêle pour les strictes mêmes raisons pour que vous vous ruez dessus comme la vérole sur le bas clergé à coup de "Honteux"/"scandaleux"/"Abjecte" en pointant du doigt Apple bien sûr et non pas Qualcomm...
 
Si vous aviez 3 secondes d'intelligence, vous comprendriez que le racket de Qualcomm ne concerne pas qu'Apple mais tous les constructeurs et que si vous avez un smartphone dans la main, quelqu'il soit, son prix intègre les débordements de la position dominante et mafieuse de Qualcomm.
Alors si ça n'a pas trop d'incidence sur les smartphones haut de gamme vendu très cher, c'est une tout autre histoire sur les modèles moyen et bas de gamme vendus 100€ ou 200€.
 
Et accessoirement cette pratique a tué l'innovation : le WiMax par exemple...

Mais du coup, lancer un procès contre Qualcomm est bénéfique pour qui ? Parce que je vois mal tous les clients de smartphone se voir rembourser quelques euros.  
 
Au final le client final se fait toujours avoir
 
Ça me rappelle vaguement une histoire de "remboursement" pour les possesseurs de GTX970

Vu le passif en terme d'aggression des concurrents via "propriété intellectuelle" de Apple (cf leurs nombreux brevets foireux), difficile de leur faire confiance.
Et quand je lis "abus de position dominante", ça me fait doucement rire (jaune), parce qu'évidemment le leader va tirer avantage de sa position de leader, c'est naturel et Apple est le premier à le faire ...
Apple est pas content des prix de Qualcomm ? Ba il suffit ... de commander ses puces ailleurs.
C'est un petit peu l'intérêt d'une économie libre, de pouvoir aller voir ailleurs ... Et pas d'agresser son fournisseur / compétiteur !
 
Du coup je lis cette news comme "Apple veut renégocier/annuler ses contrats avec Qualcomm et utilise son service juridique pour cela"
 
Ou encore : "après l'age des salesmen, l'age des lawmen"

Ouais Qualcomm c'est l'Intel du SoC arm s'il s'avère que leurs tentatives de crouler la concurrence en vendant à perte sont vraies voire pire.
 
Apple c'est pareil que Qualcomm, FUD et menaces avec leurs brevets. El mafioso ^^
Pour marcmame qui parle d'intelligence, apple est potentiellement responsable de prix gonflés aussi vu qu'ils menacent les autres fabricants de smartphone avec leurs brevets. ça se négocie avec du pognon et c'est le consommateur qui les paie.
Pour moi, c'est l’hôpital qui se moque de la charité.
 
C'est pour ça que moi aussi ça m'amuse que ça vienne d'apple, les requins se reconnaissent entre eux ^^
 
 
 
Quant au "marché de luxe" pour Apple j'en doute un peu beaucoup. Il faudrait retracer tous leurs produits et leur prix pour le savoir. J'ai pas souvenir qu'Apple avait des marges aussi énorme que maintenant, loin de là.
 
Le prix de ces appareils d'apple c'est pas 50eur, c'est aux environs de 200-250$, montage compris.
 
Je pense plutôt que ce sont "ces années" qu'ils se sont rendu compte que leurs clients sont des bons pigeons et qu'ils ont monté leur tarif pour en profiter au max.
D'ailleurs j'ai mémoire que leurs iphones n'étaient pas vendu si chers il y a quelques années. Il me semble même qu'ils l'ont fait par palier juste pour tester leurs pigeons et monté encore en constatant que ça ne les arrête pas.

Ah oui ? Et chez qui gros malin ? Tu n'as pas compris que Qualcomm détiens des brevets incontournables ?
 
 
 
 

Du coup, le mec super intelligent que tu es s'imagine rigoler en voyant Apple se rebiffer alors que si tu as un smartphone dans la main tu es également concerné, quelque soit la marque.

Tu m'arretes si je me trompe mais jusqu'à preuve du contraire, je n'ai pas l'impression que Apple se trouve en position d'abus de position dominante. Si ?
Si tu ne saisis pas la différence alors...

Pour ce qui concerne la news et Apple ,ce dernier est le seul à pouvoir commander d'un coup plusieurs millions de pièces et composants identique pour un seul modèle de smartphone ,et ce chaque année.
Donc on peut voir ça comme une position dominante vis à vis du fournisseur/fabricant : je t’achète toute ta production et tu ne fournis personne d'autres, sinon je fais affaire avec un autre.

Ah mon Dieu les brevets incontournables. Ba on n'a pas le choix alors, vu qu'ils sont *incontournables*.
 
Ou alors on arrête les raccourcis bidons. On accepte que quand on veut un bon produit / une bonne idée, soit on la prend chez son créateur / "possesseur" X, soit on prend du similaire (mais pas tout à fait) chez Y, soit on refait du similaire soit-même.
 
Mais aller chez X avec une hache, c'est pas civilisé.
 

Je sais très bien que l'aggression légale via la "propriété intellectuelle" a lieu dans toute l'industrie, mais j'évite les pires dans le domaine qui sont assez clairement Apple. Non pas que ça ait une quelconque importance vu les chiffres en jeu, mais bon.

 
Pour tout le monde. Les abus de position dominante ont toujours été la vérole de l'innovation et d'une saine concurrence.

   
Ce que je vois de cette affaire est différent, et je ne vois pas où est la stratégie d'attendre 5 ans pour un éventuel procès ,et si procès il y a, Qualcomm pourrait très bien présenter ce fait comme de la malveillance de la part d'Apple.

Tu es un petit malin toi !  
Tu retournes l'affaire en accusant Apple de faire pression sur Qualcomm alors que la réalité est EXACTEMENT L'INVERSE !!!
C'est vraiment trop drôle.
Quand vous trollez vous faites pas semblant hein....

Oui alors en fait le mal est plus profond que je ne le pensais...
Tu n'as visiblement pas la moindre idée de ce que veulent dire "brevets incontournables" et "abus de position dominante".
 
Tant pis.

Dis donc Marcmame ,je te connais comme un défenseur d'Apple de longue date mais également comme une personne étant cultivée et qui argumente , donc merci de ne pas troller quand on t'apporte une explication qui ne te convient pas.
A aucun moment je ne dis que Qualcomm est dans ses droits  , essaie simplement d’être objectif et sensé.
Ma réponse à ta question qui était ironique ne l'est pas ,elle est logiquement acceptable et applicable à tous les fournisseurs/fabricants et pas spécifiquement à Qualcomm.

Pour l'iPhone 7 il y a des modèles avec modem Intel et d'autres Qualcomm et les modèles Qualcomm sont beaucoup plus performants. Qui dit abus de position dominante dit position dominante.
http://iphoneaddict.fr/post/news-1 [...] ne-7-intel

C'est une blague ?
Et si tu arretais la mauvaise foi ?
 
Je cite ton post précédent :  
"Pour ce qui concerne la news et Apple ,ce dernier est le seul à pouvoir commander d'un coup plusieurs millions de pièces et composants identique pour un seul modèle de smartphone ,et ce chaque année.
Donc on peut voir ça comme une position dominante vis à vis du fournisseur/fabricant : je t'achète toute ta production et tu ne fournis personne d'autres, sinon je fais affaire avec un autre."
 
 
Tu précises bien qu'on parle d'Apple et de cette news précisément et maintenant tu voudrais me faire croire qu'en fait tu étais en train de faire des généralités ? Sans blague...
Quand tu trolles, assume le.

 
Avec ses 7 posts ?

 
Apple utilise les mêmes techniques que qualcomm sur le point des brevets.
C'est pour ça que ça fait rire tout le monde jaune ici.
 
Qu'ils soient ou pas en position dominante m'est totalement égal, le fait est qu'ils utilisent les mêmes techniques et qu'ils ont surement espérer à une époque de pouvoir etre en position dominante en utilisant ces techniques de mafioso, mais Android leur a collé un bon pain dans la face.
 
La seule différence que je vois c'est qu'Apple a échoué(ou réussi sur une très courte durée) là où Qualcomm a réussi un temps.
 
Donc pour moi cette news a vraiment de quoi faire rire.

Bien sur la news parle d'Apple et de son fournisseur en matière de smartphone => iPhone ,son seul et unique appareil fabriqué à l'identique chaque année à plusieurs millions d'exemplaires.
Je te laisse avec tes délires, dés qu'il est question d'Apple tu pers la raison.
 
 
 

 
Marcmame poste sur d'autres forums depuis plusieurs années,mais dés qu'il s'agit d'Apple il vaut mieux l'ignorer ,désolé    

Brevet sur les bords arrondi ou le glissement de coté pour déverrouiller ça rappelle qqchose à quelqu'un ?
 
quelle révolution que de faire un verrou logiciel ! Ils n'ont surement pas déposé ça dans un but de nuire.

 
 
Ce qui m'étonne c'est qu'on s'intéresse à qualcomm alors qu'à mon avis du coté d'intel il y a surement encore de quoi faire.
Bon il y en a encore, l'histoire de cinebench qui est cheaté sur Intel en est(était?) un bon exemple.

Apple, c'était un bon contenu à l'époque Motorla avec les 68040 et avec les  604...
Après, ce fut un bon conteneur avec le retour de sir Jobs.
Maintenant, ceux qui achètent apple ne savent peut-être pas (encore) qu'ils achètent juste un OS et des gants en velours.
...Enfin presque. Pensons main dans la main à ceux qui ont ramené leur Mac Pro Tower au bout d'une année avec un chiffre sympa de retour à 100%!
Il y a le mouton, la vache, le cheval (qui est une vache évoluée), l'homme et,je vous laisse placer le client Apple  

Si vous saviez comment Apple traite ses fournisseurs ...