[HFR] Actu : RamSan-70 : 330K IOPS et 2 Go /s

Actu : RamSan-70 : 330K IOPS et 2 Go /s [HFR] - HFR - Hardware

Marsh Posté le 23-05-2011 à 11:08:19   0  

TMS, spécialisé dans les solutions de stockage haut de gamme, lance le RamSan-70. Ce SSD au format PCI-Express x8 combine un processeur PowerPC et des FPGA et ...
Lire la suite ...

Reply

Marsh Posté le 23-05-2011 à 11:08:19   

Reply

Marsh Posté le 23-05-2011 à 11:21:50   0  

Citation :

TMS, spécialisé dans les solutions de stockage haut de gamme, lance le RamSan-70. Ce SSD au format PCI-Express x8 combine un processeur PowerPC et des FPGA et des FPGA Xilinx pour contrôler 640 à 1,2 To de mémoire Flash SLC – dont 450 à 900 Go sont accessibles pour le stockage.


 
 :??:

Reply

Marsh Posté le 23-05-2011 à 11:41:53   0  

Le rapport performance/place est elevee. Par contre le rapport performance/cout... C'est surement plus rentable d'acheter une dizaine de ssd et de faire des raid5...

 

Toujours cette envie d'avoir la plus grosse. Pour notre plus grand plaisir il faut dire ^^


Message édité par alex38350 le 23-05-2011 à 11:42:33
Reply

Marsh Posté le 23-05-2011 à 11:43:51   0  

Quel est le rôle du FPGA sachant qu'il y a le PowerPC juste à côté?
Pour les calcules de parité Raid 5 moins énergivore que sur cpu???

Reply

Marsh Posté le 23-05-2011 à 12:08:55   0  

AMHA, le PowerPC communique avec les FPGA (gestion en raid de ces derniers, interface avec le système), et les FPGA gèrent pour leur part la Flash à proprement parler.

Reply

Marsh Posté le 23-05-2011 à 12:43:53   0  

Marc a écrit :

AMHA, le PowerPC communique avec les FPGA (gestion en raid de ces derniers, interface avec le système), et les FPGA gèrent pour leur part la Flash à proprement parler.


Ah d'accord.
Je pensais pas que les 2 (ou 4) contrôleurs qu'on voit juste à côté de la flash étaient des FPGA. Je pensais que c'était que la puce juste au-dessus du cpu l'FPGA.

 

:jap:

Reply

Marsh Posté le 23-05-2011 à 14:42:42   0  

D'ailleurs, le type de raid c'est pas spécifié?
Peut être un raid 5 de 4 modules ?

Reply

Marsh Posté le 23-05-2011 à 15:06:20   0  

à mon avis qqchose de plus compliqué que ça, avec une telle débauche de moyens et sur base de mémoire SLC il y a de quoi faire.
 
On notera les condensateurs, sûrement pour finir l'écriture en cours en cas de coupure de courant.


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
Reply

Marsh Posté le 23-05-2011 à 15:09:03   0  

J'aime bien ce coté altruiste qu'ont toujours les constructeurs envers leurs clients afin de leur éviter la crise cardiaque à la lecture de l'étiquette ...

Reply

Marsh Posté le 23-05-2011 à 17:33:44   0  

alex38350 a écrit :

Le rapport performance/place est elevee. Par contre le rapport performance/cout... C'est surement plus rentable d'acheter une dizaine de ssd et de faire des raid5...

 

Toujours cette envie d'avoir la plus grosse. Pour notre plus grand plaisir il faut dire ^^


Pas si simple d'obtenir de tels performances en RAID5 (même avec un très bon contrôleur RAID). Ce genre de carte est surtout destiné aux entreprises et en particulier aux bases de données !


Message édité par snake-bis le 23-05-2011 à 17:34:28
Reply

Marsh Posté le 23-05-2011 à 17:33:44   

Reply

Marsh Posté le 23-05-2011 à 22:17:06   0  

Le co-processeur FPGA sert à optimiser certains traitements algorithmiques comme les tris.
http://www.cs.wright.edu/people/fa [...] zeFPGA.pdf
 
L'usage des co-processeur FPGA a fait le succès de Netezza dans les serveurs de base de données.
http://www.monash.com/uploads/netezza-fpga.pdf
 
 
Sinon, son grand frère, le Ramsan 630, vient aussi d'exploser le record de base de données (400,503.26 SPC-1 IOPS) pour 1/20 du prix du son concurrent IBM.
http://www.ramsan.com/company/pres [...] rth-time-1

Reply

Marsh Posté le 23-05-2011 à 22:43:30   0  

snake-bis a écrit :

alex38350 a écrit :

Le rapport performance/place est elevee. Par contre le rapport performance/cout... C'est surement plus rentable d'acheter une dizaine de ssd et de faire des raid5...

 

Toujours cette envie d'avoir la plus grosse. Pour notre plus grand plaisir il faut dire ^^


Pas si simple d'obtenir de tels performances en RAID5 (même avec un très bon contrôleur RAID). Ce genre de carte est surtout destiné aux entreprises et en particulier aux bases de données !


Il faut aussi que les performances du système suivent derrière, ce qui est possible quand on a les moyens de se payer ce monstre. Le cout n'est pas indiqué, mais ça va surement taper dans les 5 000 euros ou plus, alors à tarif équivalent, tu peux aussi en faire plusieurs de raid, sauf si c'est un souci de place...
Bref, j'ai du mal à voir l'intérêt d'une telle solution, pour moi ça reste de la vitrine technologique.

 

Mais, respect à la bête pour les performances :o


Message édité par alex38350 le 23-05-2011 à 23:01:16
Reply

Marsh Posté le 23-05-2011 à 23:16:14   0  

à mon avis c'est à caser dans une machine custom du même genre, multiprocesseur, XXX Go de RAM, connexion fibre optique, OS UNIX optimisé. à ce niveau de performance ça peut même peut-être servir à des supercalculateurs (si IBM en fabrique, c'est pas un hasard).


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
Reply

Marsh Posté le 23-05-2011 à 23:42:52   0  

alex38350 a écrit :


Il faut aussi que les performances du système suivent derrière, ce qui est possible quand on a les moyens de se payer ce monstre. Le cout n'est pas indiqué, mais ça va surement taper dans les 5 000 euros ou plus, alors à tarif équivalent, tu peux aussi en faire plusieurs de raid, sauf si c'est un souci de place...
Bref, j'ai du mal à voir l'intérêt d'une telle solution, pour moi ça reste de la vitrine technologique.

 

Mais, respect à la bête pour les performances :o

 

Ca sert surtout dans la finance où cela se vend très biens.
Les automates de trading ont des temps de réponse de l'ordre de la microseconde désormais et il faut que les bases suivent.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed