L'organisme de normalisation JEDEC se fend d'un communiqué de presse afin d'indiquer qu'il avançait sur le développement des standards DDR5 et NVDIMM-P, dont ...
Lire la suite ...

2000-2003-2007-2014-2018
C'est étonnant de revenir à un rythme plus soutenu aujourd'hui alors qu'on a pas franchement l'impression que depuis 2014 il y ait eu tant de changements drastiques. Y a-t-il une raison technique qui fait que la DDR4 n'était finalement pas si adaptée et qu'on va rapidement à la DDR5 ? La DDR3 a eu une longue durée de vie, je m'attendais un peu à la même chose avec la DDR4.

Je ne sais pas d'ou viennent tes dates mais le standard JEDEC date de 2012. Ne pas confondre publication d'un standard et disponibilité des plateformes l'utilisant pour le grand public

C'est une blague la densité doublée de la DDR5?
 
D'après le JEDEC, la DDR4 avait été pensée pour empiler jusque 8 dies et on en trouve déjà rarement 2 (un comble quand on sait que déjà du temps de la SDRAM on avait des chips double-dies malgré la complexité bien supérieure à l'époque).
 
Pour le débit c'est un peu la même chose, plus on avance et plus il devient logique d'intégrer la RAM de travail dans le package CPU (la HBM me semble trop large, mais l'idée reste valable), l'enjeu est donc bien d'augmenter sensiblement la densité, sans forcément aller jusqu'à utiliser de la flash.
 
Au final, la HMC pourrait être le modèle à suivre pour cette RAM "distante" du fait de l'utilisation d'une communication différentielle l'immunisant au bruit (en "proche" le modèle HBM est plus indiqué) mais j'ai dans l'idée que des brevets RAMBUS foutent la merde...

Tout a fait d'accord. Perso j'ai toujours ete plus fan du concept de la HMC que de celui de la HBM. Apres l'ideal serait un mix des deux, une SDRAM (eventuellement) integree au package CPU mais dont les interconnexions se feraient sur qques liens serie >30Gbps (les liens serie 30Gbps existent deja, donc c'est a plus forte raison possible in package).

En DDR3 c'était 512 Mb-8Gb, en DDR4 2Gb-16Gb et donc en DDR5 logiquement jusqu'à 32 Gb.

 
(@Marc J'sais bien que tu vas pas pouvoir répondre, mais) en considérant l'influence de la bande passante mémoire, dispo dans 2 ans ça vaut plus le coup de payer aujourd'hui de la DDR4 ni une CM ni le CPU associé...
Et dire qu'ils se demandent pourquoi il y a une regression des ventes de PC neufs (ou composants majeurs CPU+CM+DDRx), y font tout ce qui faut pour ...

C'est pas comme si les arrivées de la DDR2, DDR3 et DDR4 avaient été révolutionnaires.
 
A chaque fois il faut attendre les montées en fréquence côté contrôleur mémoire et puces pour qu'un minimum d'écart se creuse par rapport à la génération précédente.
 
Pas de quoi retarder un achat, idem pour le PCIe Gen4.

Certes, mais y'a un double couac là :
 
1- cette densité vient exclusivement des améliorations de process
2- tu parles de densité par die, là où en théorie on pourrait avoir des chips de DDR4 de 8x16Gb, largement suffisants (barrettes de 256Go voire 512Go en registered/LR) hors usages très spécifiques
 
L'augmentation du débit me semble assez anecdotique, sauf si ça sert à revenir sur un unique canal pour maintenir le débit en diminuant la complexité de routage, puisque tout le monde est d'accord sur le fait qu'on va vers l'intégration de RAM dans le package lui-même, avec une BP en très forte hausse.

 
Je parle de standard, par puce, et 8x16 Gb n'est pas standardisé, point Bien entendu ce sont les améliorations de process qui permettent d'aller chercher les densités au final, mais il faut qu'elles soient accompagnées de standardisation de l'adressage/composition et c'est à chaque fois sur les nouvelles normes DDRx que ça arrive.

Heu c'est moi ou il me semble que les DDR4 sont arrivées hier ?

on est en droit a s'attendre a une baisse de tentions avec la ddr5 ?

Ca va plomber amd qui vient juste de sortir son socket ddr4 :-/

Je me demandais pourquoi j'avais systématiquement 2 votes négatifs sur tous les posts de ce topic (y compris le premier).
 
Il semble que Omelmike et son jumeau 3DredD continuent de s'amuser avec cette fonction du forum et j'en suis leur cible favorite.  
 
On se passera de leurs services quelques temps.

@Marc ; Il y aura toujours des gogoles
 
Les appareils "smart" boost sûrement les investisseurs.

Non. Quand on parle de densite de 16Gb par chip, ca veut pas dire une profondeur de 16G, ca veut dire 16Gb au total, soit 4Gx4b, 2Gx8b ou 1Gx16b. Avec un maximum de 16 puces par DIMM, ca fait donc 32Go/DIMM max

Bien sur que non. Le passage a la DDR5 n'est pas pour demain et se fera de toutes facons en douceur.

Oui on a de la marge ! Intel aura le temps de changer 2-3 fois de socket d'ici là.