10 jours après avoir lancé le WD Red 4 To (WD40EFRX), Western Digital lance le WD Green 4 To (WD40EZRX). Voici leurs spécifications officielles : Ce disque ...
Lire la suite ...

Merci pour ces précisions intéressantes    
 
D'ailleurs c'est bizarre qu'avec toutes ces opti firmware le 2To Red ait un taux SAV près de 3 fois supérieur à son équivalent Green (cf. http://www.hardware.fr/articles/89 [...] durs.html)
 
J'ai l'impression qu'à chaque fois qu'un fabriquant lance une série de produit soit disant plus fiable il se vautre. Cf. toujours chez WD la série de disques pro RE4 qui a un taux de SAV constamment au dessus de la série Green (même si j'imagine bien que les RE4 doivent être bien plus stressés que les Green) ...
 
 

Ce n'est pas vraiment comparable, à l'époque le WD20EFRX inaugurait les plateaux de 1 To chez Western et le WD20EARX 3 plateaux de 667 Go, ça ne doit pas aider.

Ah ok CQFD  

Dommage que ce ne soit pas modifiable à la main...
Par contre est-il possible d'avoir plus d'info sur la possibilité de rendre "moins agressif" la gestion des accès des têtes de lecture sur des greens plus anciens ?
J'en possède un de 2To (WD20EARX) depuis maintenant 2 ans et j'ai déjà désactiver le parcage des têtes (qui faisait un bruit de souffrance mécanique inexcusable ), cette possibilité de modifier la gestion des accès des têtes de lecture m’intéresse...

Regarde avec un soft tel que CrystalDiskInfo si le réglage AAM est dispo dans FOnctions > Fonctionnalités Avancées > Contrôle AAM/APM

ils ont toujours ce probleme en raid avec le parcage des têtes?
depuis que j'ai vu ca j'achete plus de WD..

via WDIDLE3, le parcage peut être désactivé définitivement, ou c'est à relancer à chaque session Windows ?
C'est utilisable sur tous les 2,3,4 to Green ?

C'est définitif => ça modifie directement le firmware du HDD qui lui gère ça et non Windows

oui

De quel problème parles-tu ?

Il est important de préciser que les fonctionnalités "Error Recovery Control" sont déconseillés sur les RAID software par les mainteneur de Kernel Linux...
 
Le temps de latence que ça induit fait basculer le disque en défectueux sur les grappes logicielles...
 
De ce fait la plupart des NAS utilisant un Kernel Linux/BSD pour effectuer du RAID Logiciel acceptent bien mieux les disques non spécialisés dans ces usages !

Tu aurais une source ?

De base je ne comprends pas le problème puisque comme l'indique son nom Error Recovery Control permet d'avoir le contrôle sur le délai pour accéder à un secteur HS.

Sans ce contrôle on est dépendant de la valeur par défaut mise dans le FW, qui n'est pas communiquée, alors qu'avec l'ERC on peu le configuré selon nos désirs, et donc à 0s si nécessaire.

J'ai du mal à voir en quoi il vaudrait mieux l'absence de contrôle que le contrôle

Un TLER trop long peut provoquer la désynchro en RAID hard (le disque ne répond pas au contrôleur), mais en RAID soft, il me semble que l'OS n'a cure d'un disque qui ne répond pas pendant son ER.

J'attendais les 4To avec impatience, et je n'ai que des semi-déceptions. Chez WD, à part le RED, j'ai du mal. Chez seagate, c'est à peine plus reluisant. Ces manières de brider au niveau Firmware m'agace au plus haut point. Je pense plutôt attendre les futurs SSHD et HDD 5To, voir s'il les avancées technologiques promises portent leurs fruits.

En tout cas ZFS n'a pas ce pb.