Microsoft vient de mettre en ligne deux patchs destinés à améliorer la gestion des AMD FX sous Windows 7 et Windows 2008 R2.Pour rappel, Mi-décembre Microsoft ...
Lire la suite ...

Gain quasi nul avec le second patch (en moyenne) et la conso qui risque d'augmenter ???

Merci Marc pour ta réactivité  

cool marc

Erf

 
pourquoi la conso augmenterait alors que c'est juste une redistribution, puis je veut dire elle est déja tellement haute

Si les coeurs passent moins en C6 forcément la conso augmente, mais bon c'est à la marge.

Bonsoir à tous.Marc a dit:compatible sur les cartes méres am3 et sur certaines(voir le dossier)Si Amd a besoin de Windows pour amélioler les perfs des Fx,ou vas t'on? Mais vu ce que cela donne...Merci à Intel,c'est plus cher mais on ne s'embête pas avec Windows.Bonne soirée
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Je pense que tu es complétement à coté de la plaque, mais merci pour ta contribution.
 
La distribution des core avec le HT des la sortie des pentiums EE dual core était mauvaise, il faut du temps c'est tout, tant sous windows que sous nux.

Je faisais comparaison avec un AMD 965 black edition et un Intel 2600 k et le nouveau FX 8150 C'est tout.

Je parie que Microsoft a travaillé comme un malade sur les 2 patchs vue depuis le temps qui devait les sortir, tout ça pour un peu mais juste un peu d'amélioration. comme beaucoup le diront le problème vient pas du logiciel mais bien du matériel.

je crois que c'est l'une des seule fois où j'ai rien pigé à une news haha XD

Encore un commentaire a coté du sujet. Le but du patch est de s'adapter a l'organisation interne du processeur pour améliorer les performances, pas de transformer ton AMD en Core i7. C'est un bon exercice de programmation, car avec ce cas précis, on s'aperçoit que le scheduler de Windows est basé sur des règles convenant à l'architecture d'Intel, et moins au architectures concurrentes. L'augmentation du nombre de cœurs dans les CPU obligent a concevoir de nouveaux algorithmes, et la diversité dans ce domaine est un bien. Merci donc Microsoft et AMD d'apporter quelque chose de différent.
A noter que pour ceux qui suivent Linux, un changement dans le scheduler peut apporter des augmentations de performances très notables, je me souviens d'un bon +40% il y a deux ans il me semble.

Pourquoi AMD se base pas sur le scheduler de Windows ?  
 
Linux attend quoi pour le correctif ?  
 
Nous sommes déjà à 2 mois de la sortie du fx non...
 
enfin j'dit ça, j'dit rien

Dans ce cas tu ne fait rien.
Intel a sorti son Hyperthreading alors que le scheduler Windows ne le prenait pas en compte, il a fallu attendre pour que les core logiques ne soient pas traités comme les core physiques.
Ici c'est la même.

Et le fait que l'OS gère mal l'architecture des Bulldozer à une incidence directe sur les performances des applications si j'ai bien compris?

Gmo45 -> Intel a eu le même problème avec l'Hyper Threading qui posait des problèmes à ses débuts. Mais aujourd'hui, à force d'optimisations de la part de Microsoft et de la communauté (pour le noyau Linux), il offre de bonne performance. Ça va faire pareille pour AMD.
 
Et attention, le gain très faible de performances n'est pas le même dans le pratique puisqu'il s'agit d'une MOYENNE (ce qui devrait d'ailleurs être précisé dans le new pour éviter les commentaires de certains).  Une moyenne est donc très peu fiable (j'ai 16,5/20 de moyenne générale et pourtant j'ai que 11,75 en histoire, et l'inverse est aussi vrai pour d'autres personnes).
 
De plus, ce que l'on voit sont des performances BRUTES, les performances ressenties sont en générale différentes de ce que l'on voit sur le tableau (avec mon Phenom II X6 1055T, j'ai presque autant de FPS qu'un gars qui joue avec un i7 2600k, ça se joue à 2 FPS près, et pourtant le prix est sensiblement différent).
 
Tout ça pour dire attention à ce genre de moyenne qui ne reflète pas les performances réelles d'un proc.

 
tu veux pas plutôt dire un 2500k!!!!!

ben justement les 2 patchs servent à corriger la "mauvaise" gestion de l'architecture bulldozer ...
 
sinon ça ne chamboule pas vraiment le positionnement du bulldozer MAIS en moyenne jeux 3D il dépasse maintenant le QX7770 ce qui est plutôt positif

 
Il vaut mieux pour lui quand même c'est censé être le haut de gamme AMD
si il ne fait pas mieux que le haut de gamme intel d'il y a 3 générations
qu'ils arrête de faire des cpu
il faut arrêter de leur trouver des excuses Le FX n'est pas un mauvais cpu mais il est loin de ce qu'il aurait du être  
sans compter qu'intel va enfoncer le clou nieveu perf en lançant IVY en avril
et si ils ont la bonne idée de bais les prix de Sandy ils deviendront peut être autant abordable
un I7 2600(k) au prix du FX serait un coup dur