Salut,    
 
J'ai l'intention de m'acheter d'ici peu un écran TFT, mais selon vous : est-il intéressant d'attendre la sortie des futur modèles 4 ms (ViewSonic, etc) prévus pour Juin/Juillet ? Ou bien de me prendre un TFT ViewSonic VP191b ? (Cf : http://www.lesnumeriques.com/article-57-391-41.html)
Bien sûr je n'ai pas un budget illimité, est le prix que je serais prêt à mettre pour le VP191b représente le maxi que j'accepterais d'y mettre, donc : est-ce que les futurs 4 ms seront dès leur sortie à un prix équivalent à celui du ViewSonic ?
 
Merci
 
The_Bhaal.

bonne question je suis dans le méme cas que toi , et moi je vais foncer sur un ViewSonic VP191b  car je ne peux vraiment pas attendre....  sachant que c'est un écran TRES bon pour jouer, 8ms etc.... moi ça me suffit, aprés je sais que les prochaines génération a 4ms seront forcément mieux, mais bon je vais pas attendre toute ma vie avant d'acheter lol voila.

je te comprends, mais la patience est une vertue
 
NB : Je n'ai pas précisé mon utilisation mais évidement c'est la totale : avec à 90% des jeux

lol pareil pour moi, les jeux les jeux!  mais en fait sous peu jvais commandé en parraléle une bonne config sur ldlc, et voila je veux lécran qui sera a la hauteur.

Si tu fais du montage vidéo, ou que du jeu, oublies le VP191b.
Ne pas se fier aux 8ms annoncés, c'est uniquement en gray-to-gray et avec un bon gros défaut : sur un fond intermédiaire, ça laisse des trainées, faute à l'overdrive. Un truc lumineux qui passe sur un fond intermédiaire (gris quoi) laisse une longue trainée sombre (de l'ordre de 20ms cette rémanence).
Un truc très sombre (noir) qui passe sur le même fond intermédiaire (gris) laisse une longue trainée claire (~20ms aussi).
Et la dalle est rafraîchit de façon entrelacée (en damier) : pour les vidéos c'est pas génial, le damier se voit (surtout pour faire du montage quand on affiche à 100% sans zoom).
 
Une fois qu'on a vu ces défauts, en tout cas dans mon cas, après on ne voit plus ça. Je vois les trainées sur les déplacements de fenêtre Windows, sur le curseur de la souris, j'arrive même à voir le damier du rafraîchissement sur une image fixe maintenant (quand on bouge la tête). Des défauts que plusieurs dizaines d'autres moniteurs (TN et CRT) n'ont pas depuis. Mieux vaut un vrai 16mn TN (sans overdrive), qu'un faux 8ms VA (avec overdrive) ... et méfiez vous des "fonctionnalités" au nom savant anglais et compliqué que leur service marketing s'amuse à inventer. Par exemple du "Dynamic Optisync", c'est ça qui fait l'entrelacement du rafraîchissement ; ça se verrait pas, ça serait super ... mais ça se voit. Ou le "Amplified Impulse", c'est l'overdrive, c'est super pour les mesures de temps de réponse, mais comme ça en fait trop, ça se voit (les trainées). Etc ... mieux vaut tabler sur du solide, du classique quoi, pas un truc bourré d'astuces à deux balles pour "tricher" sur les temps de réponse. Faut voir que le meilleur LCD actuel (me demandez pas lequel est le meilleur, j'en sais rien hihi) n'arrive pas à la cheville de plusieurs CRT vieux de près de 10 ans, comme les moniteurs CRT Eizo, ViewSonic, Mitsubishi (qui ont arrêté les CRT d'ailleurs grrr, c'était les meilleurs), etc ...
 
Ce VP191b est excellent pour de l'image fixe : très lumineux, excellent contraste, on peut le calibrer pour afficher correctement les 16.8M de couleurs, blanc assez uniforme (bon rétro-éclairage). Mais dès que ça bouge ... il fait un peu mieux que les anciens VA, mais c'est pas encore vraiment du 8ms.

Ben pourtant tous les tests sont unanimes dessus, ils le déclarent tous comme le meilleur écran TFT actuel, notamment pour les jeux (Donc meilleurs très largement que les Dalles 16 ms, etc)
 
Enfin merci pour ce commentaire, maintenant je suis décidé à attendre de ce fait, mais contrairement à tous les tests, ton avis me surprends vraiment...
 
As tu bien cet écran ?

Si tu attends l'unanimité pour te décider tu n'achèteras rien, chaque écran a ses + et ses - mais pour jouer, le L90D+ est génial alors bien-sûr les uns et les autres on préfère le sien, mais zetmor te donnes "son" avis et c'est bien, c'est le doute qui est utile, pas les certitudes.

Faut pas forcément essayer de se convaincre de son choix. Tout dépend de ton utilisation.    

Bonjour...
Moi j'ai le Futjitsu C19-4 qui est equipé de la même dalle, et au risque de faire bondir les possesseurs de celui ci, affiche des caracteristiques equivalentes.
Je joue un peu, et je pense que l'exemple le plus revelateur et UT 2004. Je n'ai rien d'un expert en LCD mais je pense être en mesure de juger si l'on voit un effet de remanence ou non, et là je suis désolé mais je n'en vois pas du tout. Apres peut être qu'un "sauvage" de la sourie sera capable d'en distinger un, mais est ce que le but est de tester le moniteur et le soumettre à des limites que l'on exploitera pas...
Maintenant si je peux donner un conseil aux indecis, c'est peut être d'attendre un petit peu pour se lancer dasn l'achat d'un moniteur, en effet la dalle qui equipe le ViewSonic a marqué un grand tournant dans la technologie des LCD, et des nouveautés encore meilleurs vont probablement continuées de sortir dans cette voie.

La presensse de remanence est nul sur tous les bon TFT de 8ms, moi sur mon 913N il n'y en a pas en tous cas.
 
Je joue enormement a des FPS (far cry etc) et je n'ai jamais eu de remanence

 
mouai, faut pas oublier de preciser "pour le jeu" (et meme pour ça l'expression "pas a la cheville" est encore trop exagerée).. sur d'autres criteres trés importants : precision des caracteres, fatigues occulaires, consommation/chaleur degagée, place, geometrie, etc le crt est evidemment inferieur à un  lcd meme moyen.

Si on compare un bon CRT qui monte à 100Hz avec un bon LCD, il n'y a pas photo, le CRT est meilleur. Par contre si on regarde chaque point, alors le LCD a aussi des avantages. Par exemple pour quelqu'un qui ne fait que du traitement de texte et de l'internet, un LCD est bien plus agréable car le LCD est bien plus net que le meilleur CRT, .... Il y a d'autres exemple, mais en général pour un professionel le CRT est meilleur, à part peut être les LCD de la marque Eizo hors de prix.

Oui ça il y a pas de doute : le CRT est meilleur pour les jeux que le TFT (ou LCD). Mais il faut voir que le TFT :
- N'âbime pas les yeux
- Ne prends pas de place
- Est très joli  
- permet de faire du mutlti-écran avec un CRT à côté (eventuellement)
- Commence clairement à ratraper la qualité des CRT avec la génération des 8ms, donc pour les futurs 4ms...  
- Sont modulables ; ce qui permet une meilleur position, etc.
 
Donc il faut bien voir de nombreux avantages, et le premier de mes argument est, pour moi, d'une grande importance. Bien sûr j'ai dû oublier quelques avantages encore...

Un CRT à 100 Hz ne fatigue pas les yeux non plus. C'est sûr que d'avoir un 19" à 1600x1200 75 Hz, là oué ça fait mal aux yeux. Mais un bon CRT, genre le P225fB, 22", à 100 Hz, c'est très bien aussi. Avec l'avantage que tu peux afficher en plein écran dans la résolution que tu veux sans interpolation : bien pour les jeux.
 
Bon c'est vrai, un LCD, même bas de gamme, le rétroéclairage est toujours une lumière continue. Ca clignotte pas. Un LCD bas de gamme fatigue moins les yeux qu'un CRT bas de gamme. J'le concède. Mais comparé à un CRT haut de gamme ...

personnellement j'attends celui-la http://www.matbe.com/actualites/98 [...] -LCD-4-ms/
 
encore mieux que le VP191B et en plus je le trouve plus beau

 
Plus beau peut être mais bye bye l'ergonomie    

Et toc, monsieur est exaucé : http://www.hardware.fr/articles/572/page1.html

et puis, ça sera une dalle TN et non une dalle VA. Donc, le VP191B aura des côtés positifs (angles de vue, qualité des couleurs...)