Bonjour,
Ca fait actuellement plus de 5 ans que je possède un écran 17" CRT que je n'ai jamais changé et je souhaiterais passer au LCD pour une meilleure résolution et éviter le scintillement (Actuellement je suis en 1024*768@85Hz mais je ne monte pas plus car sinon je dois baisser la fréquence et ça donne vite mal au crâne !)
Bref j'hésite entre prendre un 17 (ou 19" ) en 1280*1024 et un 20" en 1600*1200
J'ai vu le topic sur le Belinea 10 20 35W qui est un 21" mais format wide mais vu que je joue pas mal le format 4/3 est plus adapté je pense (je ne regarde pas beaucoup de films)
Je précise que j'aimerais garder cet écran longtemps et que mon budget est de 500€ et vu que je joue beaucoup un temps de réponse rapide est important !
J'attend vos conseils !

 
C'est un 20"
 
Prend le Belinea 101920 dernière génération (8ms), c'est un bon compromis. Ou si tu veux vraiment que faire du jeu, oriente toi vers du TN <4ms

tu n'as plus que quelques heures pour profiter de çà:
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4592-1.htm
 
j'étais dans la même situation que toi jusqu'au moment ou j'ai vu l'offre.Et j'utilises mon pc que pour le jeu (presque) et je n'en ai entendu que du bon

16/10
sinon les 20" sont pas très intéressants, mieux vaut pencher sur les 21 qui offrent la même réso sur une dalle + grande
et les 21" ne se justifient que si tu veux une grosse réso (1600*1200 ca n'est pas rien)

après y a le prix quand meme ...

les 21 sont en passe d'arriver au même prix que les 20

 
cette rézo c'est pour les 20' ...
 
je crois que tu veux plutot parler des 24' non ?

20" et 21" ont la même réso
les 21" affichent la même image que les 20" mais sur une dalle + grande et leurs prix tendent à se rapprocher de ceux des 20", donc pquoi se priver?

Même combat de que 17" Vs 19" précision contre diagonale pour les malvoyants. ;-)

exactement moi je préfère un petit pitch plutot qu'une grande dalle qui n'affiche rien de plus !

je trouve pas qu'un petit pitch est spécialement + précis, surtout s'il y a le même nombre de pixels

Merci pour vos conseils
Pour le DELL j'arrive un peu tard mais de toute facon je comptais pas me l'acheter tout de suite.
Entre les 17" et les 19" je sais qu'ils ont le même résolution (1280*1024) mais ça apporte quand même un meilleur confort visuel non ? (et puis ca permet de s'éloigner plus de l'écran) corrigez moi si je me trompe...
Le belinea semble pas mal en effet ! Faudrai juste voir ce que ca donne au niveau de la réactivité par rapport a un TN (j'espère que y'a des avis sur le topic unik )
Sinon je viens de voir que le DELL est donné pour 16ms ça ferais peut être un peu juste car je joue à des jeux assez rapides (UT2004 etc...)
Exite t'il un 20" de 8ms ou moins ? (de préférence en 1600*1200) ?

nan 16ms est largement suffisant, mon autre LCD est un 25ms, je joue à absolument tout dessus, j'ai même participé à des tournois de UT dessus, et quand je perdais ca n'était pas la faute de l'écran

 
Je crains que ta définition soit erronée. Si le subpixel est plus petit donc localement une zone bien définie de l'image contiendra plus de subpixels d'où l'image sera plus précise (c'est la vraie HD). Ensuite une surface visible plus grande peut être appréciable car augmentant la part de l'image dans le champ de vision à distance d'observation statique ou bien cela peut trés bien donner une image à définition équivalente (17"/19" ) à distance plus reculée.

il y a plus de sous-pixels seulement dans le cas d'une augmentation de résolution
dans notre cas (17/19" ) c'est toujours du 1280*1024 dans les 2 diagonales, donc toujours 1310720 pixels (1280 multipliés par 1024), et donc toujours 3932160 sous-pixels (nomber de pixels multiplié par 3, puisqu'il y a toujours 3 sous-pixels par pixel)
que l'image soit affiché sur un timbre poste ou sur un 50", si la réso est la même, il y aura le même nombre de sous-pixels pour afficher l'image

Patchou --> effectivement, j'ai un pote qui a un LCD en 12ms (je n'ai plus le modèle exact en tête mais c'est un 17" ) et il ne constate pas de rémanence (et moi non plus d'ailleurs, testé avec Unreal Tournament 1) le mieux serait de pouvoir tester (car en plus ca dépend de pas mal de facteurs)
bisounours --> c'est vrai que c'est assez ambigu. Mais si on défini la précision par le nombre de pixels au cm² on peu dire qu'un 17" est plus précis qu'un 19" mais pour l'utilisateur c'est la résolution qui sera importante de toute façon :-)
C'est un peu dommage que les 19" n'ai pas profité d'une augmentation de résolution d'ailleurs...

Perso je suis intéressé par le bélinéa 20" wide ou alor un autre 19" polyvalent type MVA ,quelquun est capable deme conseiller vu que je compte quand meme pas mal jouer dessu et avec un format wide je sais pas si c''est le mieu pour cette utilisation ,ou alors il faut que je baisse la résolution à du 12x.. mais yaura pas des problemes de netteté ??
THX

+1 Manumal !
J'ai vu sur le topic du BenQ FP202W http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9692-1.htm
qqun qui donne un lien interressant pour ce qui est des jeux :
http://www.widescreengamingforum.com/forum/
http://www.tigerdave.com/wgl/
Le prob se pose effectivement pour certains jeux c'est pour ça que je préfèrerais prendre un écran en 1600*1200 mais ces écrans n'ont pas l'air d'être beaucoup répendus (ceux qui sont assez rapides pour les jeux)
Par contre ce format couvre une plus grande surface de notre champ de vision (donc pour l'immersion c'est mieux) bien que le nombre de pixels est moins grand sur un 20" wide que sur un 20" "normal" :
1680*1050=1764000
1600*1200=1920000
Pour les jeux d'après ces sites il faut parfois un peu bidouiller pour que ca marche correctement mais les jeux récent devraient passer (au pire avec des patchs)
Pour des jeux plus anciens non compatibles c'est la que ca pose problème...

THX Mauler même si les liens en anglais c'est un peu chau pour moi lol
En tout cas si ce bélinéa 20" wide se montre aussi bon que la version 19" ben je pense que je le prendrais ,j'attend juste le test vite vite !!

Bah tout le mérite revient à difred qui a trouvé ces sites ;-) Moi même je me pose pas mal de questions à ce sujet.
Par contre la résolution 1280*1024 pose quelques problèmes avec certains jeux car ce n'est pas du 4/3 (ca serai du 1280*960 dans ce cas)
Ce que je voudrai savoir aussi c'est si il est possible de régler sur l'écran le comportement pour des résolutions non natives.
Exemple : on a un écran 20" qui est donc en 1680*1050 et on a un jeu dont la résolution est au max 1280*1024 par exemple il faudrai dans ce cas pouvoir center l'image (ou la redimentionner si l'écran le gère bien) car avec certains écrans l'image se cale en haut à droite...

Oulala sa me semble compliqué ce format wide lol ^^

Ah ben rien de compliqué en fait. C'est juste que je ne sais pas comment les écrans LCD s'adaptent à des résolutions non natives. C'est valable pour un écran "wide" ou pas !

sur le Dell 20" (sous mes yeux) il y a 3 règlages pour l'image :  
1:1 --> petite résolution = timbre poste au milieu
Aspect --> image élargie à la taille de l'écran en conservant les proportions (bandes noires sur les côtés)
Normal --> l'image prend toute la place --> déformation le cas échéant.

 
Sauf que sur un timbre poste le grain (en comparaison à la photo) sera plus fin donc l'image plus belle. ;-)

 
Je crois que le redimensionnement peut se faire en dvi avec des cartes graphiques recentes (ca mettra juste des bandes noires sur le cote). C est bien sur a verifier mais j avais lu un truc sur ca ici. Desolé de ne pas retrouver le lien mais ca peut te mettre sur la piste.

perso je regarde pas à la même distance un timbre poste et un 50"

dans ce cas c'est dommage de prendre un 50" avec une résolution de merde.
cf TV LCD 1280x768 pour du 30", pour l'avoir vu comparé au 30" apple 2560x1600, la télé est vraiment sous-merdique en tant que moniteur ! d'un autre côté, les deux produits ne sont pas concurents non plus

pb : la TV n'est pas un moniteur et le moniteur n'est pas une TV, ce sont 2 produits aux utilisations différentes...
c comme si tu disais que la Laguna avec son moteur de base était merdique dans les accélérations face à une Porsche, ou que la Porsche était incapable de tirer une remorque de + de 4kg : elles ne sont pas faites pour ca...

as-tu lu mon message jusqu'au bout ?
 
de toute façon le problème n'est pas là !
il ne faut pas envisager un écran pour sa taille ou même sa résolution mais pour le rapport entre la taille et la résolution.
 
en tant que moniteur sur le quel tu dois travailler des heures durant, évite les grands écrans basse résolution (je pense pas qu'on ait besoin d'un bouton démarrer de 5x2cm...).
 
la surface totale d'affichage entre un 20" Wide et un 19" 4/3 est presque la même mais la résolution n'a rien à voir !
passer de 1280x1024 à 1680x1050, quoi qu'en dise Patachou, ça fait de la place et un précision bien meilleure !
 
Au fait, je parle en connaissance de cause, je suis équipé dudit matériel !

merci de pas modifier mon pseudo
et heureusement que tu gagnes en précision quand tu augmentes la réso, sinon ca servirait pas à grand chose...

molusk --> merci pour tes précisions concernant les réglages
Marcus_graham --> Faudrai voir ça, je ne pensais pas qu'il y avais un moyen de le faire au niveau de la carte graphique (peut être que ça donne un meilleur rendu que si c'est l'écran qui le fait)
De toute facon je suis d'accord avec vous deux, pour une TV on n'a pas besion d'une bonne résolution vu que ce sont des images mobiles et qu'on ne lis pas de texte (bon évidement si on cherche a s'équiper pour de la HD...) et pour un PC une bonne résolution est importante et je suis entièrement d'accord qu'il ne faut pas prendre un écran trop grand.  
Ce qui me fait surtout hésiter entre un 19" et un 20" wide c'est le rapport longeur/largeur qui n'est pas répendu (pour le moment ?)
alors j'aurai plutôt pris un 20" en 1600*1200. D'un autre côté notre champ visuel naturel s'adaptera plus au 16/10 qu'au 4/3...

je suis passé au 16/10e depuis un peu plus d'un mois et je trouve ça génial  pour les jeux comme pour la bureautique !
 
pour couronner le tout j'ai gardé mon écran 4/3 et je me suis mis en dual screen

au fait désolé Patchou pour l'écorchage

le 16/10 dans les jeux spas la merde (surtout avec ceux ne proposant pas les résos en 16/10)?

Ben d'après les liens que j'ai donné plus haut ca dépend des jeux. Tous les jeux supportent en général les résolutions 4/3 a savoir :
- 640*480
- 800*600
- 1024*768
- 1280*960
- 1600*1200
Y'a déjà un problème pour le 1280*1024 avec certains jeux qui n'est pas 4/3 comme je l'ai précisé plus haut. (au pire dans ce cas on passe en 1280*960 et on devrai avoir des bandes noires en haut et en bas)
Par contre le 16/10 n'est pas bcp supporté surtout pour les vieux jeux ce qui est assez ennuyeux. Mais il le sont de plus en plus avec les jeux récents alors il faut espérer que ce format devienne un standart.
D'après ce site il faut pour les jeux qui ne sont pas compatibles soit :
- modifier un fichier config (ini cfg...)
- modifier une clé du registre
- demarrer le jeu avec un paramètre en plus dans la ligne de commande
- patcher le jeu (officiellement ou non)
ou sinon il n'y a pas de possibilité et on doit jouer avec des bandes noires !!
Pour les jeux regarde la liste de ce site :
http://www.widescreengamingforum.com/masterlist.php
En tout cas j'hésite encore je viens de voir le post sur le Samsung 970P (PVA 6ms) qui a l'air excellant niveau rendu (et rémanence) mais ca reste un 19" et dans le même genre le Belinea 10 19 20 semble pas mal bref j'attend encore avant de me décider (enfin faudra bien un jour que je me lance car ca évolue a une sacrée vitesse ces technologies !!)

fais une recherche sur google, pour les jeux non prévus pour le Wide, pour peu qu'ils soient récents, (déjà ça devient rare) y a des "hacks" donc en bidouillant ça passe
 
sinon on peut jouer en "Aspect" ça revient à un 17", c'est un peu deommage mais je préfère ça plutôt que de déformer l'image.
sur les quelques jeux auxquels je joue, aucun ne pose problème en Wide. (FS2004, F.E.A.R, Toca Race Driver 2, HL2, Démineur, Spider Solitaire, ...)

t sûr que t'as aucun pb avec les 2 en gras?