Bonjour tous le monde, voilà je sollicite votre aide pour avoir quelques conseille afin de bien choisir l'écran de mon copain pour son anniversaire, qui me laisse le plaisir de le choisir. Parce que pour vous avouez je suis un peu largué   .
 
Commençons par le début je cherche un écran pour jouer (mais pas forcement catégorisé gaming) . J'ai un budget de 400 euro (peux monter jusqu'à 450 euro).  
Et mon copain dans sa généreuse bonté m'a donné quelques éléments comme le nom de sa carte graphique : AMD Radéon 280x (mais en quoi ça m'aide ?   ). Qu'il faut un écran avec un rafraichissement mini de 100 khz , que full hd c'est bien .  
 
Mes questions maintenant :  
 
Pour le rafraichissement si je prend au dessus est que c'est bien ou ça sert à rien ?
Ok pour le full hd mais la 3D c'est pas mieux ? Est que la différence de prix/qualité d'écran est importante ? ( y 'a aussi la 4k mais je crois que je suis hors budget pour ça)  
Y'a aussi un truc marqué quand on regarde "1 ms" c'est quoi ? C'est bien 1 ou il faut prendre plus ?  
Il y'a d'autre chose à prendre en compte ?  
Oh et il m'a dit que certains écrans étaient compatibles avec les g-sync ou free-sync ou rien , d'accord mais je choisis un écran compatible quoi ?      
 
Si vous avez des références bien à me proposer ou des conseils supplémentaires ou encore des sites d'achats je suis preneuse .
 
J'aimerai lui faire un beau cadeau alors voilà merci d'avance  

Bonjour  
 
En règle générale les fréquences de rafraîchissement des écrans Full HD commercialisés sont de 60, 120 ou 144Hz. Du coup prends soit 120 soit 144 (il ne me semble pas qu'il y ait de vrais surcoûts entre 120 et 144).  
 
Pour "3D c'est pas mieux ?" là c'est difficile de répondre car je ne sais pas ce qui existe en technologie compatible avec AMD. Et en gros pas mal de gens s'accordent à dire que la 3D sur pc on s'en lasse vite (imagine toi jouer à des jeux vidéo avec les lunettes 3D quasiment comme au ciné, ça doit être super au début mais vite fatiguant) donc ça risque d'être un surcoût inutile mais on va dire optionnel là aussi.
 
Pour la 4k oui tu risque d'être hors budget, et en + de ça je ne sais même pas s'il y en a au dessus de 60Hz, et quand bien même, la carte graphique ne sera pas assez puissante car tu lui demande d'afficher le jeux sur 4 fois + de pixel donc beaucoup + de boulot.... bref à laisser tomber en effet.
 
Les "1ms" donne une idée de la réactivité de la dalle (j'ai peur de confondre avec "rémanence" ), en gros à quelle point elle est rapide à changer d'image (ça participe à la netteté de l'image en mouvement) mais la valeur donnée est très souvent fausse et en en + de ça entre les écrans "1 ms" et disons par exemple 3ms je ne pense pas qu'il y ait une différence visible donc peut-être pas le point le plus important à regarder.
 
Il y a d'autre choses à prendre en compte ? : Oui la "technologie d'affichage" il me semble que de toute façon en écran 120-144Hz c'est quasi toujours la même technologie "TN". Mais à voir selon les modèles trouvés si jamais on a le choix pour autre chose que TN.  
 
Oui c'était important de donner le nom de la carte graphique car étant une "AMD" elle n'est pas compatible avec les écrans "g-sync" (compatible qu'avec les cartes graphiques Nvidia). Par compte elle est compatible free-sync. --> En gros cette technologie fait varier la fréquence de rafraîchissement de l'écran pour la synchroniser avec les images envoyées par la carte graphique, ça supprime les effets de déchirement horizontaux de l'image (tape "tearing" sur google image) donc c'est une "option" bonne à prendre mais pas forcément indispensable.
 
 
Bilan
fréquence 120 ou 144Hz
3D je ne me prononce pas
"X ms" a priori pas de grosses différences à partir du moment où on est sur des écrans 120-144Hz
autre chose à prendre en compte : voir selon ce que les sites donnent comme techno d'affichage (TN ; VA ; IPS ...)
Prendre free-sync si c'est possible, toujours bon à prendre.  
 
 
Site de référence : LDLC, matériel.net, rue du commerce (pas super confiant perso mais pleins de gens l'utilisent), topachat (idem), amazon (moins cher souvent mais attention au vendeur)
 
Dans un premier temps pour repérer les écrans je conseille LDLC qui permet de filtrer assez précisément : http://www.ldlc.com/informatique/p [...] 5-l89.html
 
Pour un premier déblayage

en plus de 100Hz (et non Khz, ca fait beaucoup) il n'y a que des ecran à dalle TN
120 ou 144Hz pas de difference
 
 
3D ce n'est pas "mieux", c'est une question de gout
mais la 3D avec une carte AMD c'est tres compliqué, donc oublie, et si il le voulait il te l'aurais precisé
les ecran en 120/144Hz sont souvent compatible 3D, mais pas obligé de l'utilisé
 
 
le 1ms c'est la rapidité d'affichage de l'ecran, plus c'est faible mieux c'est (MS = millisecondes)
apres entre 1 et 2ms, aucune difference de ressenti
 

Merci pour la réponse    
 
Du coup après quelque recherche la 3d de toute façon il faut payer les lunettes donc encore des billets à donner donc si il l'a c'est bien sinon t'en pis.  
Pareil pour la carte graphique en faite elle n'est pas compatible avec les écrans du coup peut importe que je prenne NVIDIA ou AMD et lui n'a pas de préférence pour l'une ou l'autre marque.
 
Donc déjà deux choses de moins à prendre en compte .
 
J'ai regardé un peu sur LDLC mais ça reste quand même flou, y'a un large choix avec des écrans qui ont plus ou moins des fonctions différentes.  
 
Par exemple réduction du bleu de l'écran (est vraiment utile ?), ou encore des technologies aux noms compliqués qui rajoutent ou enlèvent des trucs. Après ça reste plus ou moins une question de préférence pour la personne je pense. Mais peut être qu'il y'a des choses intéressantes à prendre en conte, comme le fait de pouvoir changer la taille de l'écran (passer de 27p à 24 ..) ou la réduction de la brillance   .
 
Par exemple celui là propose plein de choses : http://www.ldlc.com/fiche/PB00170754.html
Mais est plus des gadgets inutiles ou ça apporte vraiment un plus ?  
 
Parce que si je compare à celui là dans la même tranche de prix qui ne propose rien il est quand même super bien noté : http://www.ldlc.com/fiche/PB00171238.html#aff103
Même si il se nomme AOC ce qui fait un peu fromage      

bref, voila les ecran qui corresponde à ce que tu recherche
 
http://www.ldlc.com/informatique/p [...] -l120.html
 
des 24 et 27", 144Hz, 1 ou 2ms, ecran en TN, tous des ecran dit "gamer"
 
les top marque sont Asus et Iiyama
 
AOC n'est pas cher, sont de bon ecran, mais la finition est inferieur aux autres
 
entre les deux, tres bien aussi, Acer, benq, philips

la compatibilité Nvidia/AMD ne t'en occupe pas, sa carte est une AMD, tous les ecran vont sur toutes les carte graphique  
 
 
la reduction du bleu, c'est un confort visuel
 
 
 
les "gadget" pareil ce sont des fonctions de confort, plus ou moins utile

Merci pour toutes ses infos    
 
Mon choix va s'arrêter je pense sur soit iiyama 27" LED - G-MASTER GB2788HS-B1 Red Eagle (http://www.ldlc.com/fiche/PB00198534.html) qui m'a l'air plutôt pas mal, compatible avec AMD si jamais le chéri veut changer sa carte afin d'avoir une meilleur optimisation et qui a quelques options que je trouve agréables et pas trop gadgets. En plus il est beau et il s'appelle red eagle .
 
Soit le Philips 27" LED - 272G5DJEB (http://www.ldlc.com/fiche/PB00170754.html) qui lui par contre n'est compatible rien du tout mais il a plein de gadget plus ou moins utile. L'autre bémol avec celui là c'est la différence de prix entre le 27p et le 24p, je trouve que pratiquement 200 euros de différence de prix pour 3p c'est un peu exagéré, à moins que j'ai loupé un truc dans le comparatif (http://www.ldlc.com/fiche/PB00153683.html) . Du coup ça m'embête un peu.  
 
En tous cas c'est super gentil pour votre aide et si jamais vous pensez que mes choix sont mauvais ou qu'il y' avait mieux dans la sélection vous pouvez me le dire , parce que j'ai pas envie de lui offrir une bouse  

il à deja une carte AMD, R9 280X c'est une carte AMD

Bonsoir ici  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 7318_1.htm