Voilà j'ai besoin d un ecran LCD  17" pour jouer à un FPS (en particulier UT2K3).
Bref il faut un ecran qui puisse tenir pour ce genre de jeu et que ça soit net sans aucun retard , aussi bien qu'un CRT en fait.
Quelles caracteristiques regarder (jy connais strictement rien) et au pire qi vous avez quelques noms de modeles ca m aiderai
Merci

FPS == Frame Per Second  
FPS != Jeu de shoot à la 1ère personne

j'me posais les même question que toi, et en lisant le forum j'ai trouvé mes réponses.

Je possède un Hercules 920 DVi depuis 6 mois et je n'ai rien à en redire, pourtant je reste un grand fan de Q3 et autres FPS...
Il y a un temps d'adaptation quand on sort de 15 ans de CRT mais c'est largement compensé par le peu de fatigue visuelle que le LCD apporte.
 

ce qui me fait peur c de passer de 100hz a 60hz ...
 
perso je peux pas difficilement jouer a 60fps ...
 
j'pense que je v le garder longtemps mon Mitsu 22" ... koik'un 19" LCD 100Hz ...
 
avis de quakers acharnés requis ^^

je confirme le passage du 22" mitsu 85hz à un lcd 17" 60hz est douleureux

heu sur un lcd, les Hz n'ont pas du tout la même importance que sur un crt hein ...
ce qui compte, c'est le temps de réponse de l'écran.
 
et on ne va pas me faire croire que certains sont capables de faire la différence entre 60 images/sec et 100 images/sec.
sur un crt à 60Hz, on s'éclate les yeux. pas sur un lcd.
 
A+

j'ai un 25ms, et je joue a UT2003 sans aucun probleme

oh cool
je croyais kil fallait au moins un  20 ms pour que les jeux suivent bien
sinon jai vu ya pas ke 60 hz
bon nombres decrans font du 1280*1024 en 75 hz

 
tu t'en fou de la frequence, meme a 30hz, un TFT, ça sintille pas, la frequence c'est simplement le nombre maxi que pourra atteindre le moniteur et comme un 25ms, c'est 40 FPS max...

oula
UT2003
il me faut au moins 75 fps
 
jles aurais pas avec un tft?

 
il te faut donc un 13ms

oh?????????????????????????????????

 
en 13ms, le moniteur affiche 1 image, combien il affiche pour 1s ?
ben 1/0.013 soit 75 fps

pour info au dela de 40 fps (et encore, je devrais dire 30..) ton oeil ne fait pas la différence  

je veux bien  
"loeil ne voit pas au dessus de blabla fps"
mais bon
joue a ut2003 avec 40 fps , et joue avec 100=> Oh bizarre c 50 fois plus jouable

 
ha bon ? j'amais fait gaffe, pourtant, je suis a 140% d'acceleration sous ut2003.
 
m'enfin, si tu as les yeux de robocop
 
Ha si, la seule différence avec mon CRT, je ne me nique pas les yeux.

attends, entre 40 fps stable et 120 fps stable y'a AUCUNE différences...
 
 
après, quand tu as 120 FPS, lors des grosse batailles, ca descend peut être à 40-50 ....
Si t'était à 40 alors là C plus jouable ok.
 
Mais ne viens pas me dire que tu vois la diff en 40 et 120    
 
pour preuve, débrouille toi pour avoir une scène fixe à 40 et la même à 120 et tu vas me dire si tu vois la diff  

Je crois kon s'egare du sujet de depart... (cela dit, je confirme qu'entre cs a 50fps et a 100fps, la difference est enorme niveau jouabilite et facilement perceptible a l oeil nu !)
 
Bref, je suis dans le meme cas que notre ami arsenik le ouf et j'aimerais passer au LCD (17" ). Apres avoir longuement parcouru les nombreux topics de ce forum, j'hesite entre 3 ecrans :
 
- Hyundai Q17 (VGA et DVI) : ni beau ni moche, apparament il a fait ses preuves, tres bonne dalle (20ms) sous tous les aspects bien que datant un peu, echangé pour 2 pixels morts, de plus il est pas tres cher (450? environ).
 
- Hercules ProphetView 920 Pro (VGA) : tres joli, meme dalle que le Q17, je sais pa trop pour la garantie et il a un prix "moyen" (500? environ).
 
- LG 1720b (VGA) : magnifique ! nouvelle dalle d'excellente qualite (16ms), garantie je sais pas non plus, le plus cher des 3(550? environ).
 
Je sais vraiment pas lequel choisir, car d'un coté le Hyundai me suffirait surement et avec les sous economisés je pourrais payer le resto a ma cherie (et oui chui pa tres riche)  
Et il a le DVI !
 
D'un autre cote, le LG est vraiment trop classe et en + c un investissement a long terme donc je ne pense pas le regretter...  
 
Et le Hercules, ben ca pourrait etre le bon compromis
 
Vs en pensez koi ?
 
PS : y a 2 jours je connaissais strictement rien aux ecrans LCD, mes remarques sont donc uniquement fondées qur ce que g lu ou entendu... dites le moi si je me plante quelque part !

FPS = First Person Shooter aussi..  

 
le prix devrait etre de 450 grace a une reduc Fnac du mois d'octobre (rumeur HFR ) auquel cas ton choix est fait (le mm que le mien )

J'ai entendu parler de cette reduction, elle concernerait la version DVI (1720P) si j'ai bien compris...
Je pense ke je v suivre ton conseil, en esperant ke mon 17" CRT me pete pas a la gueule entre temps (il a bien 8 ans...)

je pense qu il a assez d experience sur UT2K3 pour savoir ce qu il dit    
et 40FPS c est loin d etre assez, mini 60 et 75-80 pour etre tranquille.

ben voyons    
 
essaye quake3 avec un com_maxfps a 30, puis 45, 60, 75, 100
si tu vois aucune difference va t acheter des yeux  

 
je vois qu'on a le mm pb ... (6 ans de bons et loyaux services pour mon IIyama pro 400)

 
ma carte video balance en permanence du 75fps et descend rarement a 60 quand les scenes sont chargées. malgres tout, mon moniteur n'encaisse pas plus que 40fps...
 
M'enfin, ça ne m'empeche pas de jouer a UT2003 et le seul jeux ou j'ai eu quelques problemes, c'est les 5 er minutes de nightfire ou il neige, et les flocons avaient une legere trainé , mais c'est un cas extreme.

juste une précision pour les anes de service, l'oeil humain à partir de 24 image seconde ne voit aucune difference... vous savez c grace à ça kon voit les mouvement au cinéma ça s'appelle la persistance retinienne, alors vous faites doucement rigoler tout le monde avec vos vos fps superieur à 50... LOL          

et bien pour les abrutis de service ds ton genre renseigne sur ce qu est le motion blur, ensuite on reparlera
 
edit : l oeil voit bien plus de 300 images par seconde si il veut, c est ton cerveau qui est pas assez rapide pour les interpreter. En tout cas il en traite bien plus de 24. pkoi une tele 100hz semble plus fluide qu une 50 hz ?

 
la c'est une grande question, sachant qu'elle reçoit son signal hertzien a 50ips... et c'est l'electronique qui bidouille pour passer a 100hz.

tout ca pour dire moi g le nec 1701 bk et ca tourne nickel avec ut2k3
faut vraiment etre une fine bouche pour dire que la rémanence gène

non c toi ki est con, le rafraichissement ce ne sont pas des images... Et si ton cerveau ne peut en interpreter ke 24, ton oeil peut en voir 300/s ça ne change rien!
Motion blur, allez gamin va dodo, maman appelle...        

luc le lorrain l endroit est mal choisi pour faire ton gamin de service
si tas rien d interessant a raconter jprefere ke taille voir un autre post
MON POST au depart est de demander un tres bon moniteur LCD 17" pour jouer aux FPS
merci

c vendredi aujourd'hui
 
mon dieu, la fameuse question du nombres d'images que peux voir l'oeil revient
 
moi, j'dis que les modo, il devraient créer un post-it rien que pour ça

L'intervention du pollux
 

 
et encore!
un bon CRT à 120Hz je trouve pas que ça nique les yeu
l'image est parfaitement stable
pis ça bave pas comme sur un TFT
(même le 20 pouces apple à 1500 euros.. je trouve qu'il bave )

 
Bigre, baisse a 85Hz, les yeux ne verront aucune différence, et surtout, tu prendra beaucoup moins de rayonnement dans la tete. comme si les telephone portable ne suffisaient pas.

si, je vois la différence avec le 85Hz
 
en 100 ou 120 le scintillement disparaît totalement et le framerate passe de très rapide à ultra-rapide (ça se voit sous windoze lol)
 
et je suis en 800x600, donc ça ne fait peut-être pas tellement de radiations
(je m'en fous pas mal des radiations )

 
ouai, comme les fumeurs qui se foutent de leurs poumons

 
c tout ce que je voulais savoir

 
un lcd n'a pas de taux de raffraichisement, si ?