Bonjour la foule,
 
 
Je viens de recevoir un mail de promo pour des écrans LCD estampillés LDLC. Quelqu'un a-t-il franchi le pas et peut nous en dire un peu plus? parce que pour le prix (319€), les caractéristiques sont plutôt pas mal:
 
 
Fiche Technique :
 
     
 Taille écran      19 pouces
 Temps de réponse      12 ms
 Résolution max      1280 x 1024 pixels
 Connecteurs      1x D-Sub 15 broches
 Mode Portrait      non
 HP intégrés      oui
 Tuner TV      non
 Ecran tactile      non
 
 garantie : Garantie sur site de 2 ans, classe II.

Tu noteras qu'il n'y a pas d'entrée DVI... Pour une qualité d'affichage optimale, il vaut mieux passer par le DVI.
Moi, je le prendrais pas

il n'y a pas de DVI, comme sur beaucoup d'écran à l'heure actuelle et c'est pas forcément un synonyme de qualité, sur le topic du Hyundai, pas mal sont repassés au VGA, le DVI étant moins bien

mais bien sur... Bah ils sont un peu miro alors... Sur le VGA passe un signal analogique. T'es obligé de régler l'affichage pour qu'il rentre bien sur la dalle. Avec un signal numérique, y'a rien à régler. En passant pas le VGA en réglant parfaitement l'écran, tu pourras avoir la meme qualité d'image qu'en passsant par la prise DVI mais t'auras pas mieux. Ou alors, y'avait un problème sur l'entrée DVI de l'écran ou la sortie DVI de la carte...

je te dis ce que j'ai lu et qui a été observé par plusieurs personnes... après, on peut mettre en doute les composants électronique ou l'utilisateur C'est clair que je vois pas comment un signal peut être meilleur alors qu'il est transformé 2 fois, par rapport à un signal brut.  
 
Bon, quelqu'un a t il cet écran? ou au moins le 16ms?

 
C'est un fait établit que beaucoup d'écran LCD sont meilleurs en VgA qu'en DVI.
 
Le VGA a des années, et les composant sont impeccables, alors que le DVI est très jeune, et pas encore parfaitement maitrisé.
 
Donc pour l'instant l'apport du DVI n'engendre pas forcément un gain de qualité. Certains constructeurs l'ont compris, et ont préférés economiser, en attendant que la situation change.

avec le DVI le signal est transformé en analogique en interne au LCD, les transistors (qui commandent les cristaux liquides dans le cas d'un LCD) étant incapables de travailler avec un signal numérique.
les 2 avantages du DVI, ce sont d'abord le fait que l'écran a toujours une image nette qui n'a pas besoin d'être réglée (au niveau de la position), le cable qui transfère les données en numérique et pas en analogique (donc informations moins sensibles au bruit et aux parasites), mais quand on a une entrée VGA de qualité sur un LCD tu ne vois aucune différence entre DVI et VGA à moins d'avoir un oeil très exercé (encore faut-il bien sûr que le DVI soit de bonne qualité, s'ils foutent une électronique de merde pour le DVI comme sur trop de LCD le VGA aura facilement une meilleure image)...

il y a aussi le fait que beaucoup de fabricants utilisent des composants low-cost pour l'électronique dédiée au DVI pour réduire les coûts, ca n'arrange pas l'affaire

voilà qui ne fait pas avancer la question de la qualité de l'écran personne ne l'a acheté...?

 
En gros, c'est que je disais : sauf si y'a un soucis sur l'entrée DVI de l'écran ou sur la sortie DVI de la carte...

oui mais du coup, ça veut aussi dire que le DVI n'est pas forcément un gage de qualité, son absence n'est donc pas forcément un défaut...

D'autre part, selon les types de dalles, l'impact est véritablement réduit. C'est le cas notamment des dalles IPS.
 
Ce n'est pas parce que théoriquement le signal doit être meilleur, que concrètement le résultat sera mesurable de visue.