http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] id=1431152
 
 
L'agence de sécurité sanitaire Anses recommande d'éviter l'utilisation des éclairages à diodes électroluminescentes dans les lieux fréquentés par les enfants et dans leurs jouets.

 
Les éclairages à LED (diodes électroluminescentes) étaient présentés jusqu'à maintenant comme la solution d'avenir, vu leur faible consommation électrique et leur durée de vie très supérieure aux autres ampoules. Mais la première expertise sur les dangers de ces éclairages de plus en plus utilisés révèle qu'ils ne sont pas sans risque pour les yeux, notamment pour les enfants, selon l'agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (Anses).
 
 
90 % des LED fonctionnent par un procédé qui consiste, pour obtenir une lumière blanche, à coupler une diode bleue – correspondant à des rayonnements de courtes longueurs d'onde, proches des ultraviolets – à un phosphore jaune. C'est "la technologie la plus simple et la moins coûteuse", selon Dominique Gombert, directeur de l'évaluation des risques de l'Anses. Or, cette lumière bleue présente des risques notamment pour la rétine, plus sensible à la lumière violette-bleue, les différents pigments présents dans ses cellules pouvant induire une réaction à l'origine de lésions par stress oxydatif. Ce risque photochimique "résulte généralement d'expositions peu intenses répétées sur de longues durées", sans filtre, selon l'agence.
 
Les enfants "sont particulièrement sensibles à ce risque, dans la mesure où leur cristallin reste en développement et ne peut assurer son rôle efficace de filtre de la lumière", dit l'Anses. Cette lumière bleue a également des effets "aggravants" sur une pathologie fréquente avec l'âge, la dégénérescence maculaire liée à l'âge (DMLA) et chez des personnes sensibles à la lumière du fait d'affections cutanées ou de traitements médicamenteux. L'alcoolisme chronique est aussi un risque.
 
TROIS LED SUR NEUF PRÉSENTENT UN RISQUE "MODÉRÉ"
 
Autre problème : la luminance des LED, ou quantité de lumière émise par unité de surface, élevée du fait du caractère ponctuel de la surface d'émission. "Ces nouveaux éclairages peuvent conduire à des intensités de lumière jusqu'à 1 000 fois plus élevées que les éclairages classiques, générant ainsi un risque d'éblouissement", selon l'agence.
 
"En quelques mois le nombre d'ampoules à LED accessibles en grande surface s'est multiplié de façon fulgurante", souligne Dominique Gombert. L'agence a évalué les risques de neuf types de diodes disponibles sur le marché, selon la norme existant pour les autres éclairages. Sur une échelle allant de 0 à 3 (risque élevé), elle a constaté qu'une majorité étaient sans risque ou à risque faible, mais que trois diodes présentaient un risque de niveau 2 (risque modéré), avec une durée limite d'exposition d'au mieux quelques dizaines de secondes. Or, dans les années qui viennent, "de plus en plus de LED vont apparaître dans le groupe de risque 2", estime l'agence.
 
PAS DE LED DANS LES LIEUX POUR ENFANTS NI DANS LES JOUETS
 
Certaines professions sont particulièrement à risque, comme les éclairagistes, les figurants et les techniciens des spectacles scéniques, les chirurgiens ou dentistes (et leurs patients) et les professionnels de la photothérapie. Dans l'immédiat, l'Anses recommande "d'éviter les sources de lumière (...) riche en couleur bleue dans les lieux fréquentés par les enfants", tels que maternités, crèches, ou écoles, ou dans les objets qu'ils utilisent, et met en garde contre leur présence dans les phares des voitures.
 
Pour le grand public, qui ne peut différencier les LED à risque des autres, l'Anses demande aux industriels de procéder rapidement à un étiquetage et de ne mettre sur le marché que des LED à moindre intensité, et sans risque.
 
En mars, les diodes électroluminescentes (LED), chères à l'achat mais peu gourmandes en énergie, avaient été désignées comme l'investissement le plus rentable et le plus "vert" pour l'éclairage public dans la première étude sur le sujet aux Etats-Unis, qui comparait le cycle de vie de quatre types de lampes.

up,
 
J'ai lu quelques informations au niveau des écrans à LED,  
comme quoi, les UV traverseraient une couche electrostatique, puis seraient diffusés à travers le film plastique de l'écran ...
Et ainsi tous les UV seraient filtrés.
 
Mais j'aimerais bien avoir d'autres avis sur le potentiel danger que ça pourrait représenter.
 
Certains écrans LED sont éclairés depuis les bords de l'écran, ce qui ne doit pas poser beaucoup de problème.
Sur d'autres, les LEDs sont reparties sur toutes la surface, elles sont donc directement derrière ces couches censées les filtrer, et donc juste devant nos yeux ... Toute la journée ... Alors je me pose quand même des questions.
 
Si jamais il y a un vrai spécialiste qui passe par là pour savoir ce qu'il en est...

pour les UV il seras bon d'avoir des chiffres concret et de les comparer aux emitions UV d'un bon vieux ecran a tube
 
pour l'autre problème : celui des degats possible sur les yeux, ca ne concerne que les "ampoules" a led ... en aucun cas ni les ecrans OLED ou back light led ( luminosité specifique bien trop faible )  
 
et les risques sont les memes que ceux qu'on a avec les pointeurs laser ( meme intensité lumineuse ponctuelle )  
 
le risque n'existe donc que si on regarde diectement l'amppoule en etant dans l'axe des diodes ... l'eblouissement est immediat et on detourne la tete, celui qui continu a regarder dedans est aussi maso que celui qui tente de regarder le soleil en face
 
bref ... pas de quoi etre aussi alarmiste, si on respecte les precauttions inscrite sur les notice le risque est negligeable, et pour les paranos .. mettez pas des ampoules nu .. mettez des abats jour

 
J'aimerais bien en trouver des chiffres oui,  
j'imagine que les constructeurs ont du faire des tests tout de même ?  
Et pas mettre n'importe quelle LED dans les écrans.
 
A savoir que tout ce ramdam sur les LEDs bleues (et blanches donc, puisque les LEDS blanches sont des bleues transformées)
existe depuis plus longtemps, et était déjà débatu sur les forums US en 2007...
 
Tiré de Wikipedia :  
 

 
Donc il faut éviter les LEDs avec des longueurs d'ondes entre 400 et 500 nm... (UV)
Il faut aussi savoir si l'écran respecte cette spécification :  
ANSI/IESNA RP-27.1-05: Recommended Practice for Photobiological Safety for Lamp and Lamp Systems
(Toujours tiré de Wikipedia)
 
Article trouvé sur le net :  
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11692615
(Mise en cause des LEDs bleues)
 

 
Une discussion interessante ici :  
 
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread531225/pg1

bon la je m'excuse mais tu a LU les articles ??????  
 
 le deuxieme article par exemple  LED de 0 85 mw sur un diam de 3 mm direct sur la retine

 
fait le calcul en W/m² compare a une lampe torche classique ..... et conclue .....  
a moins d'etre asse con pour rester 40 minute a regarder tes phares de bagnolles droit dans les yeux .... voila quoi  
 
et en aucun cas il n'y a de risque avec les ecrans OLED ou baclight led

Ha mais je post des articles, à vous de me les déchifrer !
(Je ne connais pas du tout les chiffres avec lesquels ils jouent sur ce pauvre singe).
Mais une seule LED aurait l'intensité d'un phare de voiture ? (Ou même d'une lampe torche ?) c'est possible ça ?
 
Et en ce qui concerne toutes les petites loupiottes bleues qu'ils nous mettent partout ? Elles sont assez intrusives, rien que sur mon portable là j'en ai 8.
(Mais bon c'est moins problématique, un coup de scotch opaque pour paranoïaque et c'est bon .

l'experience sur les singe utilise des diodes de 85mW sur un diam de 3 mm ... calculé a la louche ca fait 85mw pour 7 mm² .. on arrondi a 10mW/mm² soit , sauf erreur ... dans les 10 kW/m² de luminosité ...

dans mes cours sur le photovoltaique on parlais plutot d'un ordre de grandeur inferiur  a 1kW/m² pour la lumiere du soleil

conparez .. concluez

autre petit point de comparaison ...

si je me rappelle mes spec electroniques, une led 1 watt crache a la louche  dans les ~10 000 candela a la louche  .. sur une surface inferieur a 1 cm²  
 ( google donnera les details )
soit en approximation grossiere un bon gros 100 000 000 cd:m²

 un ecran LCD qui pete sort pas plus de 500 Candela M²
edit 400 sur le premier test d'ecran qui m'est tombé sous la sourie http://www.hardware.fr/articles/60 [...] ouces.html
edit 2 a peine 250 cd/m²  pour le premier backlight led que j'ai degoté

la encore ... comparez , concluez ....

L'intensité ok, mais pour le spectre bleu ?
 
(pour l'intensité, c'était facile de pas inquiéter, 250-300cd/m² pour les led, 300cd/m² pour un lcd basique... cqfd)
 
La lumière bleu, ça me parle moins...

certe le bleu est plus destructeur que le vert ou le jaune a puissance equivalente et duree egale et l'article ne parle de danger que pur les classes 2 ou plus ...  
hors un classe pour en avoir eu entre les mains ... ca eblouie si tu regarde dedans ... et je sais pas toi mais quand on m'eblouie je tourne la tete  
 
ensuite il y a le problème des expositions "douce" sur des temps long  
... mais ca c'est la responsabilité du mec qui pond les plan d'eclairage de pas mettre une luminosité globale trop importante ....  
 
exactement comme les couillons qui ecoutent leur MP3 plein pot des heures et qui apres s'etonnent d'avoir des problèmes d'auditions  
 
 
a un moment faut pas oublier que l'intelligence est la meilleur protection contre tout les dangers

J'ai quand même eu une expérience assez déplaisantes avec un écran à rétro-éclairage LED au boulot (j'en avais déjà fait la remarque dans un autre topic).
 
Je ne pouvais pas travailler dessus sans ressentir des douleurs aux yeux au bout de quelques heures, à tel point que j'avais demandé à récupérer mon vieil écran. Luminosité au minimum bien sûr. Ça ne ressemblait pas à une simple fatigue oculaire due à une luminosité trop importante : ce n'était pas la même sensation. C'est difficile à expliquer en fait . Sur mon écran perso (lcd classique) je peux travailler des heures durant sans aucune gêne.  
 
J'ai consulté un ophtalmo parce que j'avais gardé une certaine hyper-sensibilité après cette expérience, il n'a décelé aucun problème. Depuis tout va bien, je continue à bosser des heures durant sur mon écran non-LED sans fatigue ni douleur.
 
Maintenant, était-ce le rétro-éclairage LED qui était en cause ou autre chose... allez savoir. On était quelques uns à avoir un écran LED, certains sont revenus comme moi à un rétro-éclairage classique et d'autres non. Donc apparemment ce problème ne touchait pas tout le monde.

Tortue géniale, j'ai exactement la même expérience avec mon nouveau portable (LED). (C'est d'ailleurs pour ça que je m'interesse au sujet).
 
Je n'ai jamais eu de problème auparavant, toujours des écrans LCD (CRT, il y a longtemps) (Et même un LED Vaio SZ de 2005, qui ne m'a pas posé de problème, mais je ne bossais pas dessus, c'était plus pour surf/famille)
 
Depuis un moment j'ai une sorte de fourmillement dans les yeux, petit mal de tête, et les couleurs vives la nuit m'éblouissent plus qu'avant...
 
Alors coincidence, ou vrai experience ?
 
On parle aussi de "LED Flickering" : le fait que lorsqu'on baisse la luminosité de l'écran, la LED ne baisse pas de luminosité, mais de fréquence, occasionnant des flash. Il n' y aurait qu'à luminosité maximum que la LED reste constamment allumée.
 
Le top "serait" donc un ecran LED à fond avec un filtre par dessus... (mais les filtres écran large, ça n'existe plus)
 
Je mets tout ça au conditionnel, je ne suis pas scientifique, et je ne fais qu'un amalgame de ce que j'ai pu lire sur le net, qui s'avère parfois juste, parfois faux.
 

 
Tu as donc perdu ton "hyper-sensibilité" après être repassé au LCD ? Ou as-tu gardé des traces de tout ça ?
 
Merci pour ton retour en tout cas

Oui, le problème a disparu après être repassé au LCD classique. Je n'ai pas l'impression d'avoir gardé des traces, tout est comme avant.

Mes pauvres choux.    
Si vous aviez travaillé 8 h par jour sur un écran CRT vous seriez devenus aveugles, vous auriez un cancer et j'en passe.
L'ignorance est la mère de tous les danger et je rejoins arkrom: entre les oreilles et derrière les yeux, il y a ce qu'on appelle communément un cerveau.
Les oreilles et les yeux ne servent pas qu'à porter des lunettes.    
Vos problèmes avec les écrans à backlight LED ne sont dus, à mon avis, qu'à un mauvais réglage: résolution, luminosité, contraste. Ils peuvent être dus aussi à un mauvais éclairage ambiant. On appel ça ergonomie.
On installe pas un écran, quel qu'il soit, n'importe comment.
 
Bon je vais aller dans votre sens: les écrans à LED sont des cochonneries, vivent le CRT.  
 
Aveugle ?
Vous l'êtes déjà à lire toutes les conneries quelles soient marketing ou sécuritaire.  

Je me demande toujours ce qui peux pousser quelqu'un à poster ce genre de réponse ...
Il faut vraiment n'avoir rien à foutre de sa journée.
 
Je me suis contenté de relater mon expérience ainsi que celle de mes collègues. Nos écrans sont réglés et étalonnés. On travail dans un gros studio spécialisé dans l'audiovisuel. Et avant les LCD on avait des CRT .  
 

Et bien ton avis est mauvais. Mais merci pour la leçon de choses  ...
 

Qu'est-ce-qu'il y a ? Ça fait mal à ton petit cœur qu'on ait des problèmes avec certains écrans LED ? Tu te sens personnellement attaqué   ? Allez, je t'accorde une chose : tu nous a bien fait rire dans la boite . Oui, je n'ai pas pu m'empêcher de partager ton "savoir" avec mes collègues  ...

edite : je m'adresse, bien entendu, à arsene de gallium...

Si c'est pour dire qu'aucun produit certifié CE ne peut pas être dangereux c'est pas la peine de parler... (ouais ok, tu parle pas de CE, mais tu semble tellement confiant dans tout ce que l'on peut acheté...)

Genre les alim Heden l'on vachement mérité leur petit "CE" marqué au cul...
Il est maintenant sur et certain que certaines led provoquent des problèmes... des led puissantes généralement présente dans les phares de voitures... Des personnes plus sensible peuvent donc tout à fait être gêné par des écran led.
Je connais bien une personne qui peut dire sans se lever de son bureau si son frère vient d'activier le wifi de son ordi portable, juste s'il a des maux de tête qui surviennent rapidement...
L'amiante a bien été utilisé un certain temps avant que l'on découvre les dangers liés à son utilisation... Et même maintenant, va donc parler d'amiante à un Canadien, il y a de quoi rire... noir...
Le scandale sang contaminé est quand même basé sur une méconnaissance d'un risque suivie d'une inertie impensable lorsque les risques ont été découvert...
Il est aussi clairement reconnu que certaines ampoules basses conso de mauvaises qualité (fabriqué en RPC ? ) lors des balbutiements de cette technologie émettent des champs magnétiques important. On conseillaient quand même de ne pas mettre le lampe basse conso comme lampe de chevet (j'ai le malheur de mesurer dans les 1m90, je suis donc tout aussi proche des ampoules au plafond que de ma lampe de chevet, rah zut)

De plus, Gulien et Tortue-Geniale se posent tout les deux la question d'une corrélation ou non entre leurs désagréments et les écrans leds, ils ne vont pas dans un sens ils se posent la question du bon sens... Il semblerai aussi que ces deux personnes ont travaillé 8h/j sur des CRT, qu'ils cherchent une réponse (et non une affirmation) à leur ignorance, mère de tant de chose...

Bon je vais aller dans ton sens : inutile de se poser des questions... le firewall d'open-office nous protègera contre l'invasion nazi...

Désolé, ça a déjà été quoté mais je ne peux pas m'empécher :
 

J'ai travaillé sur CRT pendant 2/3 ans, et au moment où je suis passé au LCD mes yeux m'ont dit merci.
 

 
Au moins je sais ce que j'ignore, mais je ne sais pas ce que tu sais ? Tu peux nous dire exactement qu'il n'y a aucun effet, que ni le "Bluehazard", ni le "Led Flickering" n'existe, que les normes encadrent strictement les afficheurs de dernière génération.
Moi j'aurais plutôt dit que des sociétés, la plupart Asiatique vendent des produits et qu'elles ne doivent pas beaucoup se préoccuper des effets potentiels. Je ne décrie pas le système, car il nous fait avancer, de là à lui donner une entière bénédiction aveugle...  
 

 
... Rien que pour ça, je vois que je n'aurais pas du quoter, troll ?
 

 
En 11 ans d'infos tu crois que j'en n'ai pas lu des pages et des pages de "conseils" ergonomiques, que je respecte tous à la lettre (dans la mesure du possible)
 

 
Qu'est ce qui pourrait pousser un utilisateur sur un forum à évoquer ces troubles face à un écran ? Le marketting ? La sécurité ? Je penche plutôt pour une expérience personnelle vécue, qu'on va partager pour en apprendre plus, voir si c'est arrivé à d'autres.
Je rappellerai au passage que chaque individu est différent et ressent les choses différemment, il y a des gens daltoniens, albinos, etc etc ... Il ne faudrait pas prendre ton cas personnel comme une généralité. Si tu es un colosse que rien ne touche, tant mieux pour toi, laisse nous pauvres humains délibérer en paix (ou amène un avis constructif à tes théories)
 
Que certains soient plus sensible à certaines formes de lumière, ça me parait totalement concevable.

Après, pour relativiser au niveau des écrans à LED :  
 
-Il est vrai que le backlite est de forte intensité et émettant des UV, mais c'était déjà le cas si je ne me trompe pas des néons CCFL dans les LCD (Ce sont même les UVs qui agitent le phosphore créant la lumière)
 
Tout ça est donc filtré à travers plusieurs couches (polarysantes, verre,  cristaux liquides ...), et il ne reste au final qu'une 20aine de % de la lumière d'origine.
Les cristaux liquides qui donnent la couleur aux pixels, devraient en théorie filtrer toutes les couleurs non visibles, puisque lorsque on étudie les couleurs de tel ou tel écran (tests sur HFR par exemple), on voit que les couleurs affichées ne dépassent jamais du spectre visible ...
 
Reste l'histoire du LED Flickering (je sais je l'aime celui-là), allant jusqu'au point que certains constructeurs ont des écrans défectueux qui clignotent (certains macs unibody, des écrans de marque AUO, et j'en passe, voir youtube), qui passent en SAV.
 
Mais j'imagine que les écrans passant en SAV ne sont que ceux où l'effet se voit, et que pour les autres, on doit bien se faire flashouiller la bouille sans s'en apercevoir. Après, plus ou moins, ou différemment des LCD ? Certaines personnes voient les néons des plafonniers clignoter (tous mes collègues de bureau).
 
Enfin l'histoire des petites LEDs bleues qu'ils nous mettent partout (parfois directement sur la coque des appareils), et dont énormément de personnes au US se plaignent.
Perso je les trouve aussi de trop forte intensité, dans la pénombre, elles me dérangent plus que d'autres. Et le jour elles flash pas mal quand même.
 
 

messieurs ... reprenez votre calme et tachons d'etre un minimum objectif , la foire aux troll c'est en cat" dicu"  
 
pour l'effet de clignottement des diodes pour baisser la luminosité c'est vrai, c'est la methode pour reduire la puissance sans avoir une electronique trop complexe ( GO google mot clef MLI ou PWM pour les details du principe )  
 
et une regulation MLI ne se remarque que si la frequence de hachage est trop faible (cause composant @pacher => IE ecran bas/moyen gamme )
sur du matos de qualitay ca n'arrive pas parce que le phenomene est trop rapide pour etre perceptible par l'oeil humain ( et celui qui dit qu'il le vois quand meme  il a deux possiblites :  
A : il a les yeux de robocob  
B : c'est un mytho  
 
et je connais plus de menteur que de bioniques perso  ( pour du matos de bonne facture ... je me repete )

 
concernant ce point presci des diodes "signaletique" bleu qu'il collent partout par ce que ca fait "hi teck"  
moi aussi je supporte pas ... c'est de la pollution visuel pur et dur.  
le bleu est une couleur plutot rare "dans la nature" ( IE la vie de tout les jours ), surtout le bleu flashy , donc forcement on le remarque nettement plus que du rouge ou du vert a luminosité egale .. c'est un simple effet "contraste"  
 
mais ses diodes sont purement "decorative" et d'une puissance faible , sans commune mesure avec les diodes d"eclairages.  qui elle sont en effet potentiellement dangereuse si on les utilisent mal

sur le net on trouve tout et son contraire ... et essensiellement des conneries je te l'accorde  
etant moi meme de formation un bi classé electronique / informatique, j'ai pas mal de notions de theorie et qlq instruments de mesures " propre " a ma disposition  
 
la solution du filtre est a vrai dire technologiement efficasse mais energetiquement stupide ... la vrai solution est d'avoir une frequence de hachage plus haute  demonstration : 000
 
 
un  tubes fluo clignotte a 50Hz( frequence reseau EDF ) .. tout le monde s'en rend compte au bout de 5 minute et ca pique les yeux  
c'est pour ca que les  luminaires installé en milieux professionnels doivent etre monté par groupe de 2, 3 ,voir 4 selon les revisions de normes et les lieux ..  
les tubes sont monter de facon a alterner les clignottement pour porter la frequences des flashs a 100 150 ou 200 hz( selon le nombre de tubes en //)  .. et la normalement on ne se rend plus compte de rien  
si un personne s'en rend compte c'est qu'il est soumis a une autre source alternative et se trouve confronté a un phenomene de "battement de frequence" ... furieusement genant ( exemple avec un CRT @ 6L hz sous un lube @ 50 hz )  
 
 

certe il y a enormement de conneries mais il y a aussi dans le tas des arguments reel.. mais noyé dans masse de merde    
 

oui mais la c'est de la malhonneteté caracterisé ...  le logo CE a ete usurpé vu que l'exemplaire envoyé pour la certification etais lui bien conforme , c'est de l'ecroquerie pur de la part du fabriquant pour faire du pognon .et ca .... on a pas trop barre dessus  
   

le sang contaminé ?? le risque etais connu et a ete passé sous silence pendant des annees pour des motifs financier, les proces l'on prouvé .. encore une fois une malhonneté pour gagner plus de fric
 
l'amiante ?? idem on savais que c'etais dangereux depuis des annees et ont a continué avec pour des question de rentabilité  
 
les ampoules basse conso qui rayonnent?? la encore c'est du a des choix de composant ultra bas de gamme sans blindage pour des motifs financiers ...  
 
 
les gens qui se declarent " radio sensible " me font bien marrer : un pote a moi a mal a la tete si on allume un wifi chez lui ... mais les 17 reseaux que je capte dans son batiment le genent pas quand il ne sais pas qu'ils sont la ...  
et selon mon galvanometre .. son micro onde @pacher crache 20 fois plus que qu'une carte wifi mais ne lui fait pas mal a la tete .....  
 
 
il y a une part ENORME d'auto suggestion la dedans .. CF le scandale des gens qui se plaignais de maux de tete a cause d'un relai de portable posé sur leur immeuble ..... alors que les emmeteurs etais pas encore installé .. y avais que les antennes et rien au bout

Pas moi qui ai commencé    Py on a pas perdu notre calme... un message chacun...  

Vala... C'est un peu ce que je pense... sur un écran lcd led de qualité y aura pas de problème... Mais est-ce que la majorité des écrans led vendue sont de qualité ? Perso j'ai crée un topic pour avoir des avis sur l'écran led HD le moins chère que j'ai trouvé... Est-il donc de bonne qualité ? (bon c'est un LG, doc j'espère un minimum...)

ps : pour le HS sur mon écran led, c'est ici

edit :

Qu'est ce qui me prouve que l'écran led que j'achèterai un jour n'est pas aussi hors norme CE malgré son marquage au cul...

Sur les 3 premiers points... tu vas dans mon sens... Si tu en es conscient tant mieux, sinon c'est que je me suis mal fait comprendre... mais on est d'accord...

Pour les radio sensibles, mon pote qui détecte le wifi de son frère, il est bien conscient qu'il n'est pas sensibles aux autres wifi (le sien, celui de la box, etc...) il suppose donc être un minium "radio sensibles" mais surtout il se dit que le wifi de son frère n'est pas vraiment dans les normes...

La solution est pourtant simple: ne plus acheter du matériel électronique et/ou électrique.    
Concernant les LED, ce sont les LED individuelles:
et surtout les bleues et les blanches, qui peuvent être dangereuses.
Pour ça il faut les regarder plusieurs minutes bien en face sans lunette.
Bon il faut arrêter les bêtises.
Vous utiliser un téléphone portable, un micro-onde, votre bagnole (6000 morts par an), vous bouffer des plats cuisinés, buvez des soda de merde.
Mes pauvres choux.
Il ne vous reste que la tombe.  
 
Soyez pour une fois un peu raisonnables. Ne prenez pas pour argent comptant tout ce qui est écrit, dit à la TV ou la radio. Essayez de faire la part des choses et de vous dire que le monde est dans les mains des financiers et qu'ils ont en rien à foutre.
A quoi ça sert de faire un topique sur les "danger" des LED, déjà rien que le titre ressemble farouchement à un titre de Voici ou Closer, alors que peu de monde n'en tiendras compte.
 
L'organisme, l'Anses, officiel, dépendant de l'état (Assfa), peut, si le danger est bien réel, interdire la vente des matériels éventuellement dangereux. Pourquoi ne le fait-elle pas ?
Pourquoi cet organisme ne parle pas des risques par rayonnement des lampes basse consommation ?
Pourquoi l'état, responsable de cet organisme, OBLIGE à utiliser ce genre de lampes ?
 
Vous confondez LED et écran, ce qui vous préoccupe, et ne faites pas la distinction entre ce qui est dit par l'Anses et la réalité des écrans à backlight à LED, sans danger.
Les UV ?
Quelle rigolade. Il suffit de voir le nombre de personnes se faisant bronzer au soleil ou dans les centre de "beauté".  
 
Qui a lu le rapport complet, 310 pages, concernant les tests ?

 
ca ...j'en sais rien... le prix sans doute, le serieux de la marque et sa reputation  

moi je dit les radio sensibles j'y croirai le jour ou on mec me le pouvera avec une vrai comparaison galvano a l'appuie  
 
pour le moment tout ceux que j'ai vu c'est au mieux du mytho total, au pire explicable autrement ( logique/coincidences etc )  
 
 

 
certe oui les propos sont alarmiste, en effet on prend des risques partout , mais de la a en prendre "pour le plaisir" autant eviter quoi    
 
l'Anses ne vas pas interdire maintenant que le matos existe , elle vas reglementer et classer en categorie, comme pour les pointeurs laser a l'epoque  
 
les classes superieurs seront d'un achat plus difficile c'est tout .. mais ca restera en vente , et comme y aura le macarron "light hazard" dessus ca sera bon ...  
a l'utilisateur de pas faire le con  

 
Je remonte ce topic car j'ai la même expérience avec un Acer gd245hq.
 
=> Quel type d'écran LCD utiliser pour éviter toute fatigue oculaire ?

Bonjour je suis interessé par cet écran d'ordinateur, mais est ce qu'il présente un risque modéré(nivo 2)? ou il est sans risque? merci de me répondre
 

Je remonte le sujet,
 
Si vous avez le courage de lire ça :  
 
http://discussions.apple.com/threa [...] 0&tstart=0
 
C'est quand même dingue que personne ne s'y intéresse ... Apparemment certains de ces écrans sont mauvais pour une tranche de la population ... Mais on a qu'à devenir aveugle, pas grave.
 
Perso j'ai toujours les effets de l'utilisation de cet écran il y a 5 mois à peu près. J'avais revendu mon portable (Acer) au bout de 15 jours, mais ça a été suffisant pour me détériorer la vue.
 
Il n'y a que ma vision de nuit qui est touchée : je vois de la neige multicolore, perte au milieu de l'œil, persistance rétinienne lors d'éblouissements (même petits).
(Si vous regardez le lien du forum Mac au dessus, ce sont exactement les mêmes effets)
 
Si j'ai ça à vie à cause de ce put*** d'écran, je serais vraiment dégouté.
(et c'est bien parti pour).
Ça me l'a fait avec ma PSP (LED) aussi, et je n'ose plus m'en servir...
 
L'ophtalmo lui n'a rien vu d'anormal, toujours 10/10, mais en vision de jour, aucun test de vision de nuit.
 
En tout cas si ça peu servir à d'autre :  
Si votre vision se trouble + larmes + persistance rétinienne + neige dans les yeux
Tout ça après être passé sur un écran LED > STOP Directement, sans réfléchir.
 
(et pour les moralisateurs de services qui ne croient en rien, merci de prendre le temps de lire le lien que j'ai donné, on n' est pas des dizaines d'utilisateurs à fabuler pour s'amuser)
 
Si quelqu'un a des nouvelles sur le sujet, je suis preneur ...

Il y a une marge entre prendre ce genre de témoignage pour argent comptant et prendre ces gens pour des menteurs... Les gens qui vivaient près de l'antenne GSM en ignorant qu'elle n'était pas branchée avaient probablement mal à la tête pour de vrai.

ben là on est mal

côté écran, le plus dangeureux que je connais est celui du portable géant Acer (18.4" ), c'est à tubes classiques je crois, il est juste dangeureux car très lumineux, ça fait surtout mal au cerveau je pense. (une nuit dessus, ça fait mal comme une nuit devant un PC au lieu de dormir, mais en pire). on peut baisser la lumière mais le contraste est faible et la couleur vire au jaune.

donc je ne sais ce qu'il en est de ces écran à LED, mais en tout cas toute source de lumière peut être dangeureuse, c'est pour ça que les sdf et les vieux ont souvent une casquette, ça permet de se reposer les yeux (ou de dormir en plein jours).

je préfère les écrans CRT , plus doux sur la quantité de lumière et avec un vrai niveau de noir. la luminosité doit être bien réglée (i.e., au point où le noir devient noir) et il doit tourner à 85Hz ou 100Hz.

 
Sauf que eux partaient avec un apriori negatif > J'ai une antenne énorme au dessus de la tête.
Perso je n'avais pas d'apriori,  
Le passage du CRT au LCD m'avait fait beaucoup de bien (le jour et le nuit niveau fatigue visuelle)
J'étais loin d'avoir ce genre de préoccupations lorsque les symptômes sont apparus avec l'écran LED en question.
 
De plus j'avais déjà un écran LED sur un portable Sony, qui ne m'avait jamais rien fait ... Donc j'étais vraiment pas inquiet ou quoi que ce soit.
(Ce portable Sony doit avoir une meilleur fréquence, ou de meilleurs filtres ou que sais-je ... De meilleur qualité quoi)
 
Et pour les utilisateurs de Mac, c'est pareil, ils adorent leur Mac en général, et ça ne leur serait pas venu à l'idée de le critiquer sans raison.
(certains sont des utilisateurs de Mac depuis 10 ans et ont déboursé 2500$ dans leur machine ... )
 
Je pense que le mec qui achète le dernier téléphone et s'en sert toute la journée ne se préoccupe pas trop des ondes qui le traversent ...

Et les écrans OLED vous en pensez quoi?

le vrai danger, ce sont les lasers, forte concentration de lumière, là, le danger peut est directe et irréversible en quelque secondes. Fort heureusement, dans les appareils, tout est sécurisé. Il y a  plusieurs classe également. (Classe I, II, III, IV).
 
Il m'est arrivé de regarder quelques secondes le rayon d'un bipeur d'étiquette, j'aurais pas du. J'avais le tournis. Mais c'est très loin de ce que m'a causé l'éclipse de 1999 que j'ai regardé sans protection (il y avait des nuages et je ne ressentais aucune gène, pas de réflexe palpébral -fermeture systématique de l'œil au moindre éblouissement). Pendant 3 jour, je voyais trouble. J'ai rien dis, j'étais pas grand. J'ai flippé. Je suis passé pas loin de la cécité partielle ou totale à mon avis. Bref, je crois que nos écrans sont rien à côté de notre meilleur ennemi : le soleil.
 
Après, il y a bien des bouffons avec des pointeurs made in china dans la rue...
 
C'est clair que le rafraîchissement (ou scintillement) de nos ex écrans cathodiques TV ou PC nous ont causé 10* fois plus de migraine que le moins bon des LCD...

Personne d'autre n'a d'effet néfaste avec ces écrans LED ?
(J'ai trouvé pas mal de discussions sur les forums US, mais rien en Français... à part ici même)
 

Ça m'intéresserais aussi d'avoir des informations plus récentes.
 
Je vais acheter un ecran prochainement, selon mon budget ce sera soit un dell U2311H soit un samsung F2380, ou bien moins cher un LG IPS236v à LED.
 
J'ai déjà eu un décollement de la rétine et il se peut donc que mon œil soit sensible.
 
Je n'était absolument pas au courant d'un éventuel problème avec les leds avant de lire ce sujet.
 
Est-ce de l'exagération ou il y a t-il vraiment un risque ?

Pour ma part, c'est bien réel.
J'imagine que 1 ou 2 % de la population doit être sujet à ça, donc les infos sont rares, voir inexistantes.
 
Perso avant je pouvais regarder des ecrans LED sans problème (Vaio SZ, PSP, Archos, Iphone ...) et puis il y a eu un déclencheur (écran de portable Acer de marque LG), cet écran m'a fusillé les yeux en quelques heures/jours.
Depuis, j'ai des problèmes avec tous ces autres appareils LED, les effets variant suivant l'écran (qualitée ?).
 
Je dirais que ça se traduit par une fatigue visuelle très rapide, pour moi 10 mn d'un mauvais écran LED = une journée de travail sur un CCFL, voir plus.
 
L'hypothèse la plus probable étant que la fréquence des flashs émis par les LEDs (même si ils sont très rapide, et ça dépends des écrans) sont encore en dessous de ceux des CCFL.
(par fréquence, je ne parle pas du rafraichissement à 50-60-100-120hz, mais bien des impulsions lumineuses du rétro-éclairage)
 
L'œil réajuste sans arrêt sa vision sur l'écran (re-focalise), et se fatigue très vite.
 
Maintenant, il faut relativiser, très peu de gens sont sujet à ce problème.
Et si tu y est sujet, tu as 7 jours pour te rétracter si achat sur internet.
 
Les effets sont tout sauf invisible. Tu ne peux pas passer à côté, c'est noir ou blanc, Au bout de quelques heures d'utilisation > Vue trouble, persistance rétinienne exagérée, migraine ophtalmique, fourmillement...
 
Je ne pense pas qu'il y ait de corrélation avec d'autres pathologies ophtalmiques.
 
Donc achète ton écran tranquillement. Tout en restant à l'écoute de ta vue pour ainsi dire
 
Pour relativiser :  
-Une infime tranche de la population a eu les mêmes problèmes avec les ecrans LCD CCFL, d'autres avec les CRT etc ...
Chaque type d'écran entraînera à priori des problèmes chez une tranche d'individu.
Il reste encore beaucoup de choses à découvrir dans le domaine ophtalmique, et nous sommes tous différents.

1-2% c'est même assez pessimiste je dirais...
 
dans le pire des cas tu revends ton écran et tu prend un lcd classique... Si tu n'as jms eux de problème avec des écrans led je ne me poserai même pas la question...

peut-être qu'il faut en revenir aux filtres qu'on mettait autrefois sur les écrans.
ou bien porter des lunettes jaunes
 

tout est dangereux, même les cornichons au vinaigre, classé cancérigène groupe 2.

Bonjour,
 
Même si le sujet est un peu vieux je rajoute un petit commentaire.
Je souffre de migraines ophtalmique (au point d'aller à l'hopital avec paralysie passagère) et je peux vous dire que les écrans LED (ordinateur et téléphone) m'ont sauvé les yeux.  
Ils me fatiguent largement moins. Ce n'est même plus comparable.
Les écrans seront toujours nocifs à terme pour la vue. Mais l'écran LED fatigue moins (cf le "balayage" qui fait cligner des yeux, assèche etc etc ... et surement autres choses que je ne connais pas forcément).
 
Pour ma part, ce sont les écrans LCD classiques qui ont commencé à me provoquer ces migraines. Les LED ont attenué le phénomène.
C'est le fait de fixer un écran surtout qui engendre la fatigue, ainsi que la qualité de l'écran.

 
c'est drôle car les écrans ou projecteurs au laser peuvent être une solution d'affichage. Il y aurait un balayage mais la source de lumière me semble très pure au moins.
 
sur youtube il a des vidéos de lasers bleus pas mal puissant, ça m'a l'air très dangeureux (ils font éclater des ballons sans problème)
 
Pour les CRT, un gros problème est qu'il faut faire finement les réglages, utiliser la bonne combinaison résolution/hertz, parfois installer un .inf, ensuite il y avait des aberrations comme des PC d'entreprise coincés à 60, 70 ou 75Hz avec le réglage inaccessible. Petite prise de tête entre le 9300K et le 6500K car le premier a l'air plus confortable mais le second a des couleurs plus justes (bien meilleur dans les films)
 
Bref le LCD a évacué tout ces problèmes.