Voilà je suis un grand fan des fps comme cs etc casiment hardgamer
Je vais bientot avoir un nouveau pc qui tien mieu la route que celui que jai lol et j'aimerais savoir s'il existe des bons crt pour suivre la qualiter de mon pc avec un prix maximum de 300euros
J'avais entendu parler d'un viewsonic bonne qualiter 17 ou 19 pouces avec +SB je sais plus quoi dans la référence alors ca sera sympa de me proposer quelque écran bien clair et net  
Merci a tous

lit le topic du lcd belinea 10 19 20 : le top du FPS quirendra honeur a ton CPU !!!! 365 euros

il demande un CRT donc pas le belinea

faut etrev raiment convaincu pour acheter un crt plutot qu'un lcd a l'heure actuelle ...

 
Il suffit d'avoir des yeux en fait.

Elf Envahisseur non matte les 19 pouce recent et OSE me dire que c moins bien.
 
il y a 6 mois okay, pas now

vous pensez que maintenant les lcd peuveut etre aussi bien, aussi clair et aussi net que les crt pour les fps?

 
oui, et en plus de prendre moins de place, il te rendra beau: le sex appeal d'un flat dépasse largement celui d'un crt d'outre-âge.

en tout cas ils me reposent les yeux !
tant pis pour le peu de rémanence qu'il reste, mais les lcd c'est :
 
pas de rayonnements
moins de produits polluants
plus de scintillement
pas d'histoires de démagnétisation ou autre

Vous allez pas relancer le debat CRT TFT ...
 

c'est vrai, pardon !

moi pareil suis pas convaincu ....
 
Mon Vision master pro 450 IIAMA prends de la place, je me tate à prendre un samsung 930 mais étant un hardcore gamer (80 heures /mois) j'ai vraiment peur d'y perdre ! en plus les lcd c'est tellement fort en luminosité !!!
 
bref ce topic m'intéresse !

cdefile je pe ute dire que j'ai mon lcd belinea 19 depuis 3 jours : je regrette pas mo ncrt, aucune remanence a  8ms !!!
 
absolument pas trop lumineu , je susi a 45% et c impecable
 
cdelefil sinon tu joue 9h/ jours ???

 
La rémanance est toujours là même sur les 4ms ou moins, moi je la vois en tout cas; je pense que les valeurs sont bidons car elles doivent varier en fonction des couleurs.
 
Resolution de la dalle avec resolution native rend ces écrans "pour moi" inutilisables.
 
Pas possible de lire une video sans image pourri.
 
Ils sont pleins de défauts: pixels morts, hallos blanchâtres sur le noir sur les angles pour certains, etc...
Les CRT à ce niveau ont aussi leur problème: image jaunie, particule entre le tube et la vitre, image floue, couleur qui merde, ecran qui siffle, etc...
Et ca se solutionne pour la plupart avec le SAV.
 
Maintenant chacun ses priorités, les CRT remplissent leur fonction première: afficher une image parfaite qq soit la resolution, sans rémanence (du moins pas visible), qq soit le type d'usage (jeux/video/graphisme/...).

a mon avis tu n'as jamais eu de LCD pendant un bout de temps et tu n'as vu que des LCD bas de gamme ou mal réglés.
 
Je préfère meme mon ecran de portable à un CRT, meme s'il a des angles de visions de merde.
 
Les crt 17' en 1600 tres bien mais alors à 75 Hz et aie les yeux ...
S'il faut mettre des filtres sur les CRT c'est pas pour rien

Je suis allé voir les derniers LCD, soit disant les meilleurs pour comparer.
 
Il y a pas de réglage à prendre en compte pour les problèmes Majeurs des LCD que j'ai cité, c'est lié à la technologie elle même.
 
A mon avis tu as jamais eut de CRT 21-22" haut de gamme, 1600*1200 @100Hz \o/ sinon rien.

Pfiou la ca maide pas le debut du sujet m motiver pour le belinea 10 19 20 mais avec les dernier message je suis de nouveau perdu lol

Trouve toi un bon crt d'occaz sur ebay
 
J'ai pecho un mitsu diamontrond à 100 euros, et encore deux ans de garantie

 
 
lol non :!!  
 
en moyenne 2, 3 heures par jour !  

Pour ceux qui voient pas de remanence sur les LCD:
 
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 2=689&ph=9
 
2ms sois disant l'écran lolol²

 
SI tu veux je prend une photo d'un crt proche d'un gros champ magnétique ...

Moi c'est simple, je suis passé au LCD il y a plus de 3 ans. Je suis un joueur de FPS, mais astigmate.
Avec un écran CRt, je tiens 4heures devant l'écran et j'ai les yeux qui pleurent.
Avec un LCD il m'est arrivé de faire un marathon de 24h...
 
C'est sur, j'ai perdu (un peu) en rémanence, mais rien de génant on s'y fait (et pourtant c'est un écran d'il y a 3 ans). Les angles de vue sont plus restrictifs (sur un TN).
Mais y plein d'autres avantages, on fait ce qu'on veut de son écran, on se pete plus le dos quand on l'emmene chez un m8, ca consomme peu, c'est plus écolo, et moins nocif pour ta santé.
 

L'image que tu vois est une image prise sur une rafale de 50, ce n'est pas un cas général, c'est le cas le pire.
La plupart du temps, l'image est parfaite.
Faut lire les conditions de test avant de regarder les images !

 
J'avoue que le lien présente des conditions particulières afin d'éxagerer le phenomène, mais il démontre bien que la rémanence est toujours présente ce que certain nie (yeux de mauvaise qualité   méconaissance+mauvaise foi pour pas s'avouer a eux même qu'il ont par exemple eté hypnotisé par l'esthetique "ca fera top classe un LCD sur le bureau" ) ou n'y font pas attention (car jamais eut de CRT haut de gamme @100hz) ou s'adapte (car d'autres critères ont priorité).
Tu dit toi même que tu as perdu dans ce domaine et que finalement tu t'es adapté, pour les puristes c'est pas possible de s'adapter. On fait toujours plus cas de ce que l'on perd que ce que l'on gagne.
 
En condition réel, j'ai testé plusieurs LCD 8 et 4ms, je vois la rémanence, et pourtant j'ai pas des yeux extra-terrestres.
 
Tout est question de priorité, qualité/mobilité/performance/esthetique/... en fonction de son utilisation.
Toi tu déplace ton écran, moi je le déplace jamais. C'est évident que quelqu'un qui deplace son écran regulièrement prendra un LCD, comme celui qui manque cruellement de place dans un 15m².
 
Perso avec un CRT @60Hz j'ai mal à la tête au bout de 30-45mn, voir des nausées si c'est sur un FPS trés rapide; @85hz au bout d'environ 3-4h00 j'ai mal à la tête, rien de tout çà @100hz.

Sur mes ex-CRT (Philips et iiyama - 21" ), je bossait (et jouait aussi) toujours en 100-160Hz. J'avais remplacé mon second écran CRT par un LCD (un petit 15" ) et là, la claque. C'est hyper reposant...
 
J'ai depuis un bon moment un LCD (samsung 193P à 20ms). Alors oui, il y a de la rémancence et cela se voit (mon seul FPS Quake3/UrbanTerror). J'avais écrit un pixel shaders script pour la limiter au maximum et c'est largement meilleur, mais pas au niveau des dernies LCD.
Quant au rendu des coulers, rien à redire. J'avais comparé le LCD et le CRT (tout les 2 calibrés et clonés) : pour la géométrie et même colorimétrie, le LCD est globalement meilleur (logique pour la géo).
Le CRT reste meilleur dans les jeux très rapides...
 
Enfin, le LCD à d'autres avantages puisque j'ai eu les 2 : consommation réduite, aucune rémanence, pas de fatigue...
Même les LCD de mon boulot sont supers (NEC 1980SX-BK). Mais je ne joue pas avec, ce n'est pas le but.
 
Chaque personne est différente, nous n'avons pas les même besoins et nécessités.
Je pense que l'idéal pour une personne, serait de pouvoir tester les 2 pendant qq heures (chez un ami par exemple) avec des applis/jeux que l'on connait bien.