Hello,
 
Apres quelques recherches, et passant enormement de temps sur ecran, je me suis decide a mettre un petit budget correct (300 EUR) pour un ecran 31.5 INCH avec resolution 2560 X 1440.  
Le but est que pour toute ma bureautique, je puisse bosser sur 4 fenetres en meme temps en gardant un certain comfort (vu la taille plus consequente).  
 
Seulement voila, l'ecran est arrive, et bien que j'aime la taille et ce que ca permet de faire, je suis decu par la qualite. Pourtant j'ai opte pour le 2K (soit Quad HD, ou encore 2560 X 1440) justement en pensant que cela rendrait mon image d'une qualite impeccable. Mais non, je vois les pixels et ca m'ennuie, car la qualite d'ecran de mon portable Acer Swift 3 est je trouve superbe (image extremement nette, pixels pas visibles).
 
Je pense donc que je ne comprends pas entierement le principe de qualite d'un ecran... Des ecran de la meme taille (31.5 INCH) se trouvent aussi avec des resolutions de 1920 X 1080. Cela veut dire que l'image sur ces derniers est encore pire que sur mon ecran actuel?
 
Que dois-je acheter pour avoir ce que je recherche (la meme taille donc, mais avec une image pure et super nette, comme je l'ai sur mon portable)???
 
Merci!

c'est quoi ton nouvel écran ?

https://www.coolblue.be/fr/produit/ [...] 9fjab.html

bizarre quand même. c'est si moche que ca ?
 
Si tu ne joues pas (donc pas besoin de grosses ressources graphiques) et si tu veux rester en 32 ', je ne vois que le passage à la 4k.

https://www.youtube.com/watch?v=re5V7JAMTi4
 
en promo à 870 euros sur DELL France

Je n'ai pas un ecran net comme sur mon laptop (Acer Swift 3), qui pourtant n'est qu'un laptop milieu de gamme et a une resolution Full HD (donc bien moins bonne que le Quad HD).

Apparemment ce serait une question de densite de pixels...
 
Quelqu'un peut-il me confirmer que par exemple, un ecran 40 INCH 4K n'aura pas une image plus nette qu'un ecran 30 INCH 2K (Quad HD)?  
 
Donc quand il s'agit de la qualite dimage, il ne suffit pas de regarder uniquement la resolution, mais il faut donc bien regarder le RAPPORT entre la resolution et la taille de l'ecran?

Bonjour, attention au câble utilisé, j'ai eu le problème avec mon écran 32", j'ai failli retourner l'écran, il ne faut pas utiliser le vga (limité au 1920*1080), c'est hdmi ou DP. Ensuite faut vérifier aussi les paramètres de la carte graphique qu'il soit bien en 2560*1440, parfois ça ne ce met pas en automatique.
 
Pour ta question, oui un FHD de 14" aura un pitch plus petit qu'un que sur un 24"  (le pitch est la taille d'un pixel).
 
Un 40" 4k aura un pitch de 0.23mm, un 30" 2K aura un pitch de 0.26mm, actuellement ton écran a un pitch de 0.27mm (normalement on ne voit pas les pixels avec un recul normal, recul qui permet d'avoir une vision global de l'écran, si on se met à 20 cm on les voit, mais ce n'est pas pratique pour utiliser l'ordi).
 
La taille du pixel mise à part, que tu aies 0.27mm ou 0.23mm de pitch, l'image doit être nette, quand ce n'est pas net c'est parce que l'affichage n'est pas réglé sur le définition de l'écran.

Hello,
 
Je suis avec le HDMI ofurni avec l'ecran, direct dans mon PC, donc ce ne doit pas etre le cable.
 
Ma resolution semble etre bien parametree:
 

 

Oui tout a l'air ok, après est-ce les pixels que tu trouves trop gros ou l'image qui n'est pas nette car tu cites les 2 défauts ; si ce n'est pas net, fait un reset usine pour voir si ç'est mieux. Si c'est les pixels que tu trouves trop gros, il faut prendre un 32" 4k (tu auras un pitch de 0.18mm exactement comme sur ton Acer Switf 3).

Le fait que le pitch soit trop grand (soit trop gros pixels, soit pas assez de pixels sur une taille d'ecran donnee), diminue la nettete me semble-t-il.

Donc je trouve un rien malhonnete de faire la publicite d'un Quad HD d'une qualite exceptionnelle, sur un ecran 32 INCH...
C'est juste absolument necessaire d'avoir une plus grande resolution sur un plus grand ecran, logique...

En fin de compte, la seule chose qui compte c'est le pitch (ou PPI)... on s'en fout des titres accrocheurs comme Full HD, 4k, ...

4k sur un ecran de 100 INCH sera d'une qualite degueulasse...

Autre question: si j'opte pour 4k, mon Acer sera en mesure de me donner la bonne resolution? Car pour l'instant, la plus haute resolution dans mon menu est 2560 x 1440 (2k).

Ca diminue la définition, mais ça reste net, le contraire de net, c'est flou, et ça arrive quand on met une résolution différente de la définition native de l'écran.

Ca depend de ce qu'on fait je suis repassé en 27" FHD après avoir essaye un 27" WQHD (police trop petite), recul de 90 cm donc 100 ppp maxi pour moi.  

Pour toi peut être, donc concentre toi sur ce critère ; les meilleurs sont les Apple rétina, 5K je crois, 220 ppp, mais ça ne sert à rien car au dessus de 120 ppp, l'oeil humain ne fera pas la différence à 70 cm de recul, voir l'article  : https://www.guide-gestion-des-coule [...] video.html
 
Pour ta dernière question, il faut regarder dans les spécifications de sortie vidéo car si tu n'as que 2560*1440, tu ne profiteras pas de la qualité de ton écran 4K (et même que ce sera peut être flou). Parfois la qualité de sortie vidéo externe peut augmenter en désactivant l'écran interne du portable, pareil faut voir ça dans les spécifs de ton ordi si c'est le cas.

Les apple rétina sont excellents sauf que ça brille ; personnellement je n'aime pas du tout leur traitement soi disant anti reflets. La dalle doit être une LG comme d'habitude chez Apple, elle devrait exister en mat sous cette marque.

+1000, un véritable miroir (on pourrait se raser!), rien que pour ça, pas pour moi.

 
 
Un 25", genre Dell U2518D (au hasard   ) pourrait peut-être te convenir : 118ppi / pitch 0.216.
 
@+