... ne vois aucun différence... (désolé pour le titre putaclics digne de purepeople.com)
 
J'imagine que vous vous dites, et bien mon pauvre t'as du prendre un 22 pouces, et pourtant non, j'ai pris ce modèle : Iiyama ProLite X4071UHSU.  
 
En voulant essayer mon nouveau écran, je lance des vidéos youtube en 1080p puis en 4K : aucune diff.
Je lance des vieux jeux (je sais.. quelle bonne idée) en 1080p puis en 4K : aucun diff.
 
Du coup je tape des mots clés "pertinents" tels que : compaison 4K to 1080p" sur youtube : aucun diff (la seule est que lors d'une vidéo enregistrée en 1080p par l'auteur, je la vois plus nette en lecture 4K que 1080p.. oui ça n'a aucun sens)  
 
Quand je dis aucun différence, disons plutôt que je vois juste l'image, disons, 10-15% plus nette..
 
A noter que j'ai une ggigabyte gtx 680 windorce x3 extreme hard edition blablabla. Je compte passer à une GTX 1070 bientôt (en cours de livraison).
 
Du coup quelques questions que je me pose :
Faut-il configurer le moniteur? L'ordinateur? (à part la résolution d'écran)
Faut-il bien le raccorder en display port? (j'ai utilisé le câble fourni avec l'écran, apparemment l'écran est aussi compatible avec du HDMI 4K 60 fps, je ne savais même pas que c'était possible)
Ma carte graphique supporte-elle le 4K?
L'apport de la 4K est elle juste plus de netteté (ce dont je doute fortement)? C'est vraiment la seule différence que je perçois même lorsque je colle littéralement mon oeil gauche sur le moniteur.
 
Bon j'imagine que y a plusieurs hypothèses :
J'aurais du commencer à porter des lunettes à l'âge de mes 6 mois
J'ai découvert l'informatique avec la sortie d'Overwatch
Mon moniteur a été remplacé par un livreur malin par un modèle des années 90
 
Mais celles-ci (et je l'espère) sont malheureusement fausses.
 
Du coup dernière petite question : avez-vous des idées d'un jeu en particulier, ou d'une vidéo par exemple où la 4K dépote comparée à du 1080p?
 
Je vous remercie de m'avoir lu.

alors :
 
sur ton moniteur 40 pouces UHD, tu devrais faire une différence énorme entre UHD et 1920x1080, surtout pour tout ce qui est image fixe : surf, bureautique, photo....  surtout à un recul de 70-80cm.  
 
sur du jeu, la différence devrait être visible mais moins parce que l'image est en mouvement.
 
après si tu prends en comparaison un ancien moniteur 24 - 27 pouces en 1080, alors là effectivement, ton 40 pouces UHD n'est pas vraiment meilleur, surtout pour le même recul ou presque.
ce qui compte, ce sont les DPI et le recul.
 
40 pouces UHD = 110 DPI
24 pouces UHD = 90 DPI.
 
donc c'est assez proche, même si la différence reste visible.
 
par contre si tu avais un 28 pouces UHD, tu serais à 160 DPI, et la différence serait flagrante.
 
l'avantage d'un 40 pouces UHD est la très grande surface de travail, mais en DPI / finesse d'image, ce n'est pas le meilleur choix à un recul de 70 - 80 cm.
 
tout dépend de l'utilisation après....

Oui en effet, j'ai oublié de préciser que niveau bureautique, la 4K fonctionne mais ce n'est pas pour ça que je l'ai pris (surtout pour les jeux).  
Et puis niveau surf la plupart des sites (par ex celui-ci ou google) propose des bandes blanches vides.. du coup l'espace n'est vraiment pas optimisé.
 
Sinon j'ai oublié de poser une question qui, pourtant, me tient à coeur : le mouvement de la souris est saccadé, sur le bureau mais aussi des bêtes vidéos tel que youtube en 1080p.. A quoi est-ce du? J'ai pensé à la réactivité mais apparemment cet écran ne souffre pas d'une trop grande réactivité.. Je commence à regretter cet achat..
 
Mon ancien écran est l'entrée de gamme des moniteurs 27 pouces je dirais. Un acer en 1080p. Celui-ci n'a rien d'exceptionnel.

 
Eh oui, l'affichage de nombreux sites n'est pas du tout fait pour un moniteur 4K avec l'affichage à 100% en plein écran    
beaucoup d'espace vide...  
 

 
tu es bien en 60 hz?
je pense qu'il faut activer le display port 1.2 dans le menu de l'écran.
par défaut tu dois être en 1.1, donc en 30hz

 
Je ne comprends pas trop, + le dpi est elevé - moins on voit la différence non? Pour moi la différence doit être plus flagrante en passant d'un 27 pouces 1080p à un 40 pouces 4K qu'à un moniteur 28 pouces 4K. Certes on a approximativement le même dpi, mais en guise d'exemple, quand je suis passer d'un petit écran basse définition à un écran de taille moyenne en haute définition, la différence était + que flagrante alors que la différence de dpi entre les deux devait être minime . Je pense qu'on a plus de chance d'être "épaté" par un moniteur 40 pouces 4K à moins d'un mètre qu'à un téléphone "12K" situé à 40 cm, à moins que je ne me trompe?

 
Dans le passé, j'ai toujours privilégié la résolution qu'aux niveau de détails. Ainsi je préférais jouer en full hd en moyen qu'en hd en élevé. Ce n'est pas censé être pareil en 4K? Jouer en moyen en 4K n'est pas largement plus beau qu'en full hd en élevé? Notamment que la différence entre le full hd et le 4K est doublé par rapport à du hd > full hd. C'est dans cette optique que je souhaitais passer en 4K (avec une gtx 1070) avec un niveau de détails suffisants pour être supérieur à 50 fps (moyen / élevé pour les jeux récents et à venir)
 
Au fait, certaines options graphiques ne sont elles pas conseillées à supprimer lors du passage en 4K? Je ne sais plus lesquelles par contre ...  
 
 

 
Pour un même recul, plus les DPI sont élevés, plus l'image sera précise (ou du moins perçue comme telle)
en passant d'un 27 pouces en 1080 à un 40 pouce en UHD, tu passes de 80 DPI à 110 DPI.
en passant d'un 27 pouces en 1080 à un 28 pouces en UHD, tu passes de 80 DPI à 160 DPI.
 
Pour un même recul, le 28 pouces UHD sera bien meilleur.
Maintenant avec un 40 pouces, tu as forcément un recul plus important qu'un 28 pouces, mais pas forcément beaucoup plus, surtout selon l'utilisation. A voir.  
 
Plus l'écran est grand, et plus les pixels sont distants les uns des autres et plus gros, à définition égale.  
Après comme je disais, tout dépend de l'utilisation. Pour du jeu ou un travail de PAO avancé, un 40 offre une meilleure immersion (en jeu) et une très grande surface de travail (en PAO)
 
Pour du surf, de la bureautique "classique", de la retouche photo : un 28 - 32 pouces UHD est préférable.
 
 
 
 

Ben y a deux choses qui peuvent "épater":
-augmenter la taille de l'écran, généralement on redécouvre un peu ses jeux.
-augmenter la résolution sur une même taille d'écran (les dpi), ce qui augmente la finesse des détails.
 
Augmenter la définition et le nombre de pixels est nécessaire avec une augmentation de la taille d'écran pour pas se retrouver avec des pixels grossis proportionnellement, mais cela annule aussi du coups un peu l'effet d'une augmentation de résolution qu'on peut avoir en restant sur une même taille d'écran puisque le nombre de dpi reste +/- le même au final.

 
En même temps, le fait que l'on ressente une sensation de vide lorsque l'on surfe n'est pas forcément négative, je vois mal google affichait des résultats sur 4 colonnes ou avoir la sensation de lire un fichier .txt (tout le monde l'a fait non?) dans les forums. Mieux vaut que ce soit condensé qu'éparpillé, en tout cas pour les grands écrans. Je me vois mal un jour utiliser un casque de réalité virtuelle pour naviguer sur Internet.
 
Sinon merci beaucoup pour le passage du displayport en 1.2, je ne le savais pas et j'avais oublié de vérifier que l'écran était bien en 60 Hz.  

 
Faut voir, parce que les effets supplémentaires peuvent apporter plus qu'une simple augmentation de la résolution (utile dans des cas particuliers comme les simulateurs de vol) qui n'améliorera pas les effets graphiques.

 
c'est pas une question d'être condensé ou pas, c'est une question de "comment un site va s'afficher sur ton écran"
si tu prends par exemple le forum HFR, quelque soit ton écran, il s'affichera toujours sur la totalité de la largeur de ton écran. Mais sur de nombreux sites, l'affichage se fait en nombre de pixels. Par exemple, un blog va être prévu pour que l'affichage se fasse au centre sur une largeur de mettons 1000 pixels. Donc si tu as un écran UHD avec 2196 pixels en largeur, ça fera beaucoup de vide. Si tu as un écran avec 1080 pixels en largeur, ça fera nettement moins de vide.
 
Les sites ne sont pas, le plus souvent, optimisés pour un affichage en UHD en plein écran avec l'affichage de windows à 100%
après tu n'as pas obligé de mettre ton navigateur en plein écran, et ça règle le problème.
 
grosso modo, il faut retenir que ton 40 pouces à une surface de travail immense et ce n'est pas le meilleur choix en DPI / finesse d'image mais c'est déjà relativement bon (110 DPI)
et c'est bien pour l'immersion en jeu.

 
Oui je vois ce que tu veux dire, je pense que beaucoup ici sont passés d'un écran de taille modeste en 1080p à un écran plus grand toujours en 1080p et que, même en ayant diminué en dpi, n'ont pas perçu de diminution de la qualité des graphismes, en tout cas c'était mon cas.
 
Je pensais qu'en passant à la fois en un écran plus grand et en gardant le même dpi j'allais être d'autant plus "épaté" (désolé pour le choix du mot).
 
Mais je me suis trop basé sur les vidéos youtube, ce qui est probablement en soi une mauvaise idée, ayant une carte graphique incapable de faire tourner les jeux récents en 4K.  
J'espère de tout coeur recevoir une claque graphique dès que j'installerai ma 1070.
 
PS : désolé de répondre à la chaîne, je ne suis pas un grand habitué des forums.

En général le dernier cran "ultra/insane" apporte très peu visuellement tout en bouffant énormément de puissance, y a aussi certaines options spécifiques a chaque jeu (et au constructeur de la carte).
Y a aussi le choix du directx, généralement le dernier apporte pas grand chose (sauf des bugs) et est moins performant.
 
Sinon essaie pour voir ce que ca donne en 1080p, si le scaling est bien fait (ca fait quand même pile poil 4x plus de pixels en 4K, mais bon le moniteur peut appliquer un scaling dégueulasse par dessus quand même)
 
Pour les vidéos essaie de trouver des vidéos de démo en 4K de bonne qualité parce que effectivement youtube va pas mettre le bitrate suffisant pour qu'on voit une différence. (60-100Mb y aurait pas trop de gens capable de le streamer)
essaie peut être avec celles-là:
http://demo-uhd3d.com/
Ou des démos de constructeurs de TV spécialement faites pour mettre en valeur la 4K
 
Pour les jeux, ca sera plus visibles sur des scènes très chargées en petits détails, comme de l'herbe qui peut provoquer des fourmillements si la résolution est trop faible (ils donnaient the witcher3 comme exemple dans un article de CPC, paraît que ca donnait bien mieux en 4K)
 
Sinon ouais, la simple taille d'affichage est bien pratique pour mettre pleins de fenêtres en même temps