Bonjour à tous,
 
Je suis en train de voir pour un scanner. Et il me reste deux aa choisir entre deux:
l'Epson 2480 qui fait 2400 dpi pour 90 euros :
http://www.epson.ch/fr/product/ima [...] 480_photo/
 
l'Epson 3170 qui fait 3200 dpi pour 190 euros:
http://www.epson.ch/fr/product/ima [...] 170_photo/
 
 
Le 3170 est deux fois plus cher que le 2480 (190 euros contre 90 euros), c'est ce qui me fait hésiter, car 100 euros, c'est pas rien.
 
Un des buts est de numériser des négatifs 35mm pour les stocker, les traiter, les afficher sur le net et les ré-imprimer en 15x10 (Les 3 Megapixels d'un APN suffisent amplement pour ce format)
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0839-1.htm
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0842-1.htm

Bonjour,
 
Je pense avoir les memes besoins que vous et je me tourne plutot vers les nouveaux canon 8400F (220 euros) ou 5200F (130 euros) parce qu'il y a un antipoussiere materiel. Ca evite d'avoir a retoucher les scans pour supprimer les poussieres. Pour moi, c'est indispensable parce que je n'ai pas envie de passer de longues heures a effacer les poussieres a la main.
Je pense que je vais prendre le 8400F parce qu'il peut scanner 12 photos negs en une passe au lieu de 6 pour le 5200F. Vive la productivite    
 
Nicolas

Le problème, c'est que les Canon ne sont pas supporté sous Linux:
http://www.sane-project.org/cgi-bi [...] 00&bus=usb
 
 
Contrairement aux Epson ( c'est pour ça que je les ai choisi):
http://www.sane-project.org/cgi-bi [...] 70&bus=usb
http://www.sane-project.org/cgi-bi [...] 80&bus=usb

 
Désolé pour vous mais le 5200 F n'a pas d'antipoussière hardware mais un simple filtre software. Le 8400 F en ai par contre effectivement équipé !
 
D'autre part, je ne sais pas si vous êtes au courant mais les antipoussière hardware ne marchent ni sur les films N&B ni sur les kodachrome !
 
C'est vrai que ce peu être un avantage mais il faut bien être conscient des point précédents.
 

 
Pour moi, la productivité ce n'est pas de pouvoir scanner X vue d'un coup mais de pouvoir les scanner rapidement. Je prefère un scanner qui met disons 20 minutes à scanner 6 vue plutôt qu'un autre qui met 1h30 à en scanner 12 ...
 
 
Rasthor >> Pour du 10x15, le 2480 sera surement suffisant, mais 10x15 c'est quand même très petit ...

 
D'apres le site de canon, le 5200F est equipé de la technologie anti-poussiere FARE 2:
http://www.canon.fr/for_home/produ [...] /index.asp
 

 
Bien entendu mais je ne pense pas que le 8400F soit plus lent que le 5200F a definition egale.
D'autre part, scanner 12 photos a la fois demande 2 fois moins de manipulation que scanner par 6 photos.
 
Malgre les limitations dont vous parliez (N&B + kodachrome), je reste persuader que l'anti-poussiere permet de gagner de noubreuses heures de retouche manuelle. Il n'y a qu'a voir le discussions entre minolta scandual IV et nikon coolscan V : Beaucoup sont pres a payer le double pour avoir l'ICE (anti poussiere hardware) du nikon.

 
Reste que si bcp sont prets, peu franchissent le pas des 300 euros qui les séparent.
 
Pour ce qui est des heures gagnées ou perdues le calcul est plus complexe que la simple addition du temps scan + retouche. Parle t'on de scanner des films de 36 poses avec une méthode quasi-industrielle ? - qualité maxi, pret à être imprimé ? pour toutes les photos ? Si oui il vaut mieux s'orienter vers des scanners plus productifs. Voire passer par un photographe qui le fera mieux et plus rapidement ...
 
De plus, les outils antipoussières augmentent sensiblement le temps de scan.  
 
Si l'objet est de scanner un film pour faire une "planche contact écran" et de de ne tirer que certaines photos en vue d'une impression A4, l'antipoussiere n'est peut-être pas essentiel. J'aime bien passer du temps à paufiner une photo, et virer les poussières n'est pas la seule action à réaliser (cadrage, tons, ...)
 
La différence de prix entre le nikon et le minolta correspond au prix d'une imprimante ...