EN quelle resolution jouez vous a Warcraft 3 ?
EN quelle resolution jouez vous a Warcraft 3 ? - PC - Jeux Video
Marsh Posté le 01-10-2002 à 15:53:03
1024
c est pas toujours super fluide mais on vois + d unit a l ecran
Marsh Posté le 01-10-2002 à 15:54:57
1024*768 tt a fond, ca rame pas et c'est beau 
ca commence a ramer en 1280*1024 chez moi
Marsh Posté le 01-10-2002 à 15:56:36
| latoucheF7duclavier a écrit a écrit : 1280 fsaa 4x |
Ca change bcp sur ce jeu le FSAA ?
Marsh Posté le 01-10-2002 à 16:05:57
j avais jamais meme fais gafe ke l on pouvait changer la resolution dans ce jeu, faudra ke j essai ce soir
---------------
#mais-chut
Marsh Posté le 01-10-2002 à 16:06:06
| HypnosS a écrit a écrit : Ca change bcp sur ce jeu le FSAA ? |
Moi je préfère...mais c pas obligatoire, non.
Marsh Posté le 01-10-2002 à 16:11:50
| latoucheF7duclavier a écrit a écrit : Moi je préfère...mais c pas obligatoire, non. |
Moi FSAA*4 c'est même pas la peine 
*2 encore ca passe mais qd mass units ca doit ramer peut etre, sinon ds le panneau de conf de la CG (Nvidia) il y a adoucissement des textures, ca fait quoi exactement ca ?
PS : F7 c'est parti ce matin
Message édité par HypnosS le 01-10-2002 à 16:21:01
Marsh Posté le 01-10-2002 à 16:22:24
1280*1024 tout à fond, sans FSAA.
---------------
StarCraft Professional Gaming Database | [Ze Topic] Starcraft/BroodWar
Marsh Posté le 01-10-2002 à 16:38:35
| HypnosS a écrit a écrit : Moi FSAA*4 c'est même pas la peine *2 encore ca passe mais qd mass units ca doit ramer peut etre, sinon ds le panneau de conf de la CG (Nvidia) il y a adoucissement des textures, ca fait quoi exactement ca ? PS : F7 c'est parti ce matin |
c l'aniso, non?
Marsh Posté le 01-10-2002 à 17:11:31
| latoucheF7duclavier a écrit a écrit : c l'aniso, non? |
Je sais pas 
Marsh Posté le 01-10-2002 à 17:12:09
| HypnosS a écrit a écrit : 1024*768 tt a fond, ca rame pas et c'est beau ca commence a ramer en 1280*1024 chez moi |
+1 mais ca freeze 
---------------
Enculus de mairde! ©
Marsh Posté le 02-10-2002 à 01:52:19
Ok bon ba je comprends pas je devrais pouvoir jouer en bcp mieu mais bon spa grave
Marsh Posté le 02-10-2002 à 11:55:56
bah moi 800*600 cause les résolutions au dessus je trouve les unités trop petites... mais ça passe sans prob en 1024 et FSAA 2x.
---------------
Why are you wearing that stupid man suit?
Marsh Posté le 02-10-2002 à 12:01:45
| quakef a écrit a écrit : bah moi 800*600 cause les résolutions au dessus je trouve les unités trop petites... mais ça passe sans prob en 1024 et FSAA 2x. |
euh...la rez change rien aux tailles, non? 
![[:wam]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/wam.gif "[:wam]")
Marsh Posté le 02-10-2002 à 13:52:57
| latoucheF7duclavier a écrit a écrit : euh...la rez change rien aux tailles, non? |
bah ca depend de la taille de l'ecran^^ 
---------------
Recherche lecteur cd imac 1ere generation !
Marsh Posté le 02-10-2002 à 13:54:46
| ThorgaI a écrit a écrit : bah ca depend de la taille de l'ecran^^ |
...
Marsh Posté le 02-10-2002 à 13:56:03
1600*1200, tout a fond, pas de FSAA (j'en vois pas l'intérêt dasn cette résolution).
---------------
Mon Portfolio | Ma galerie Flickr | Le blog des Drawmadaires !
Marsh Posté le 02-10-2002 à 13:59:52
1280x1024 tout à donf' sur mon pc sans FSAA sur un 19" et 1024x768 entre medium et low detail sur mon ordi portable de "boulot" (p3 1ghz et radeon gratos 
)
Message édité par Nicolagnak' le 02-10-2002 à 14:01:03
---------------
www
Marsh Posté le 02-10-2002 à 15:13:39
1024*768, FSAA 2x, tt à fond, sur P3 800@960 avec V5. Impec, tt fluide, mais ca rame qd je vais plus ht...
---------------
[VDS/ACH/ECH] Le bordel à Bourral (procos, mobos, ram, WC,...)
![[:coch]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/coch.gif "[:coch]")
Marsh Posté le 02-10-2002 à 20:17:00
dites,en dessous de 21 pouces on doit pas trop voire la différence entre 1600*1200 et le résolution en dessous non?
Marsh Posté le 02-10-2002 à 21:22:55
| Nashtbg a écrit a écrit : tu vois a partir du 19" |
http://perso.club-internet.fr/arkane5/ketudi.wav
Message édité par Feyd_Rautha le 02-10-2002 à 21:23:56
Marsh Posté le 03-10-2002 à 05:11:35
| Poussin_Magique a écrit a écrit : 1600x1200 plein détails et aniso à fond avec "texture" sharpening mais je sais pas à quoi ça sert  Sinon l'aa passerait surement vu que c'est hyper fluide et qu'il y a pas mal de marge on dirait seulement j'ai jamai eu le temps d'essayer pour ce que c'est utile dans une telle résolution... J'y joue de cette façon sur me sdeux configs principales |
mais c cool 
Marsh Posté le 03-10-2002 à 05:28:46
| Poussin_Magique a écrit a écrit : j'ai mal répondu à la question ?  |
excuse je reviens de Blabla loooooooooooooooooooooool 
Marsh Posté le 07-10-2002 à 17:54:41
| latoucheF7duclavier a écrit a écrit : 1280 fsaa 4x |
Pareil 1280*1024 en 75hz, mais Fsaa je crois que je ne l'ai pas activé.
Message édité par SolidShark le 07-10-2002 à 19:33:02
---------------
[ACH] [VDS] [ECH] matos informatique et Consoles, Jeux Video à/pour SolidShark
Marsh Posté le 07-10-2002 à 18:11:06
| HypnosS a écrit a écrit : 1024*768 tt a fond, ca rame pas et c'est beau ca commence a ramer en 1280*1024 chez moi |
+1 p4 1.6 @ 2.13 geforce4 4200 (299/589)
Message édité par fouinefou le 07-10-2002 à 18:16:26
---------------
Et .........Vive les FOUS
Sujets relatifs:
- Bleme de resolution dans Battlefield 1942
- impossible de jouer a warCraft 3 et GP4 ?
- Probleme de resolution avec RTCW : Open gl et resolution inadaptée...
- 'tain je sux grave a Warcraft 3
- Warcraft 3: quel est votré héros préféré ?
- Warcraft III [pb battlenet]
- En quoi jouez vous?
- warcraft III ??
- Warcraft 3 [patch]
- Vous jouez en quelle resolution avec warcraft III ??
Marsh Posté le 01-10-2002 à 15:44:06
Je me pose la question parce que avec ma config j'ai du mal a jouer en 1600*1200..
Donc je joue en 1024*768 HIgh detail No FSAA
Précisez les détails et le FSAA