J'ai pas trouvé de topic relatant ces bidouilles, ou alors peut être le Topic officiel mais il est beaucoup trop long à éplucher...ou j'ai mal cherché    
 
Si ceux qui savent ce qu'il faut faire peuvent poster ici ce serait sympa...
 
Genre : mod du INI, version de driver, mod OS, je sais pas tout ce qui pourrais aider...
 
Moi par exemple j'ai un XP2000+@2200+ avec une Ti200@200/500, le jeu est rapide mais c'est bizarre j'ai des petits lags supers enervant...
 
Avot'bon coeur m'sieurs dames...

dongonsdragons a écrit a écrit : J'ai pas trouvé de topic relatant ces bidouilles, ou alors peut être le Topic officiel mais il est beaucoup trop long à éplucher...ou j'ai mal cherché       Si ceux qui savent ce qu'il faut faire peuvent poster ici ce serait sympa...   Genre : mod du INI, version de driver, mod OS, je sais pas tout ce qui pourrais aider...   Moi par exemple j'ai un XP2000+@2200+ avec une Ti200@200/500, le jeu est rapide mais c'est bizarre j'ai des petits lags supers enervant...   Avot'bon coeur m'sieurs dames...

 
http://www.ut2k3.fr/ut2k3_ut2003ini.php

Parfait  

Excellent!

 
ya quand meme des conneries assez énorme dans ce site :
 
"le CPU est le plus important pour la résolution"
 
             
 
on voit que le mec il a souvent benché  

jerry artwood a écrit a écrit :     ya quand meme des conneries assez énorme dans ce site :   "le CPU est le plus important pour la résolution"                   on voit que le mec il a souvent benché

En fait le CPU est aussi important que la cg, non? Plus la résolution augmente plus le cpu a de calculs a faire il me semble, qui sont ensuite envoyés à la cg...
 
Et pour UT 2003, à partir des générations de cartes graphiques GF2 ou 3 il semblerait que ce soit surtout le CPU qui limite. Mais j'utilise le conditionnel...

BHJ a écrit a écrit :   En fait le CPU est aussi important que la cg, non? Plus la résolution augmente plus le cpu a de calculs a faire il me semble, qui sont ensuite envoyés à la cg...   Et pour UT 2003, à partir des générations de cartes graphiques GF2 ou 3 il semblerait que ce soit surtout le CPU qui limite. Mais j'utilise le conditionnel...

 
Non, le CPU calcule exactement le même nombre de polygones, que tu sois en 320*240*8 ou en 1600*1200*32. Et si le cpu limite dans UT2003, c'est simplement parce que nos cartes graphiques actuelles sont assez puissantes pour ne pas gêner le reste de la machine jusque dans des résolutions moyennes (au dela du 1024 la gf4 commence à souffrir), voire mieux (R9700pro)

jerry artwood a écrit a écrit :     ya quand meme des conneries assez énorme dans ce site :   "le CPU est le plus important pour la résolution"                   on voit que le mec il a souvent benché

hé du calme c pas mon site  

on peut pas faire un test?
genre fps en 1024*768
avec une gf4 ti 4x00 + duron voir celeron puis la meme carte graphique avec PIV ou AXP
et enfin euh une MX400 avec les memes procos...  
 
enfin je sais pas si ca donnerait quelques choses mais bon tant qu'à vérifier...
 
De mon côté UT2k3 swap énorménebt et avoir plus de 256 de RAM serait un plus!

ouep ben moi
que la gf4 est débordée au dela en 1024
ou que il faut d'aprés le site gf4 4600 + xp2000
pour comencer à jouer en 1024
faudrait p'têt pas trop picoler
je suis en 1024 détails tous cocher en high définition super Power méga teuf, et je ne lague pas du tout
pourtant je n'ai qu'une gf4 4400 et xp2200
j'ai d'autres machines avec gf4200 et xp2200 pas lagues
que dalle
je pense que la cg et le cpu pour que cela tourne bien faut déjà une bonne cm digne de ce nom, monter un moteur de 2cv dans porsche cela va pas bouger bq donc, faut avoir la meilleur association
perso j'ai 6 machines 3 en msi + gf4200 + xp2200 +512
et 3 en epox + gf4400 + xp2200 + 512  
super fluide
ce soir j'essaie en 1600 histoire de foutre le paquet histoire de voir mais cela ne remet pas en cause le no lag en 1024
A+

j'oubliais il y a un maxi de 8 joueurs
je vais essayer au delà aussi tant que j'y suis
A+

Alors pourquoi même en désactivant ce qui "consomme" du CPU (ombres, moteur physique) le nombre d'ips diminue très peu avec une 9700 pro?
De même quand le CPU est plus puissant (de xp1800 à xp 2200 par exemple) le nombre d'ips à carte graphique égale augmente fortement, genre de 115 à 155!
Il n'y a vraiment que le nombre de polygones qui fasse appel au CPU?
 
PS: Chez moi le TrippleBuffering diminue les perfs.

 
tu t'es un peu mal exprimé dans ta question (tu dis que désactiver des trucs diminue les fps ), mais j'ai compris là où tu voulais en venir.
 
Alors pour les ombres, il me semble que c'est plutôt du ressort de la CG, quant à diminuer la complexité du moteur physique, l'essentiel reste là (ca ne modifie pas les choses fondamentalement en somme), qui plus est le cpu a d'autres trucs à gérer à côté (son, IA, collisions, etc...) et il répartit une partie du gain entre ces différents postes, donc forcément le gain ne se fait pas que sur le calcul brut de polygones.
 
Ensuite je ne vois pas en quoi le gain entre 1800+ et 2000+ avec une même CG contredirait cela? . Tant que la CG n'est pas saturée, il y aura un gain.  

ArcApt a écrit a écrit :     tu t'es un peu mal exprimé dans ta question (tu dis que désactiver des trucs diminue les fps ), mais j'ai compris là où tu voulais en venir.

Heu oui, pardon Je voulais dire que j'essayais de soulager le cpu pour qu'il se concentre sur les polys justement et que ça n'empéchait pas que l'augmentation de la résolution n'occasionne qu'une très faible chute d'ips.
 
Mais ça y est j'ai pigé, plus le CPU est rapide, plus il peut envoyer de polys à la carte graph et éventuellement la saturer.
Ca ne dépend pas en effet de la résolution.
 
Mais ce que voulait dire le type dans l'article je pense c'est que comme UT2003 explose le nombre de polygones affichés (je sais pas combien d'ailleurs mais ça doit être énorme!) il faut un très gros CPU et que c'est peut-être plus important que la CG.
Et en effet il n'y a pas beaucoup de différence à CPU égal entre une GF4 4400 et une 9700 pro.
 
C'est mieux?

c'est tout à fait ca!

Bien!
Et comment peut-on savoir le nombre de triangles d'une scène?
Je crois que c'est possible.
 
Sinon il faut ajouter qu'avec les détails au max il vaut mieux pour UT2003 avoir 512 Mo de Ram et de la place sur le disque dur. Parce qu'avec ma config j'ai des plantages depuis qu'il n'y a plus que 300 Mo de libre sur mon DD.
 
Avis aux amateurs.