Temps de chargement sous UT2003 !!! - Teams & LAN - Jeux Video
Marsh Posté le 29-11-2002 à 15:31:34
si tes textures sont en tres haute résolution, ca 'peut' etre normal
Marsh Posté le 29-11-2002 à 15:36:31
Aurel a écrit a écrit : si tes textures sont en tres haute résolution, ca 'peut' etre normal |
Ah? Mais est-ce que c'est suffisant pour expliquer cet écart ?
Que ceux qui possèdent une bonne config ('plutôt recommandé d'ailleurs) me donnent une idée du temps requis sur leur PC pour lancer les dernières parties solo (Bombing Run quoi). Merci.
Marsh Posté le 29-11-2002 à 15:40:22
chez moi c'est assez rapide (XP2000, DD Maxtor 740 40Go, 512DDR)
a mon avis c'est parce que tu n'as "que" 256Mo
Marsh Posté le 29-11-2002 à 15:46:17
essayes en mettant les plus basse textures
chez moi c nickel
Marsh Posté le 29-11-2002 à 15:48:31
WipEout 2097 a écrit a écrit : chez moi c'est assez rapide (XP2000, DD Maxtor 740 40Go, 512DDR) a mon avis c'est parce que tu n'as "que" 256Mo |
Tiens c'est bien possible; pourtant je ne suis pas certain que la mémoire vive joue un rôle déterminant dans les chargements...De plus, lui aussi n'a "que" 256 Mo de DDR (et je crois que le type de mémoire -PC2100 ou PC2XXX-n'a pas beaucoup d'influence). Mais bon, j'ai peut-être tort...
Marsh Posté le 29-11-2002 à 15:50:57
Aurel a écrit a écrit : essayes en mettant les plus basse textures chez moi c nickel |
Jamais de la vie! J'ai une GeForce3 hypercaractérielle et elle ne me pardonnerais jamais de la sous-estimer
Ok, je vais essayer...
Marsh Posté le 29-11-2002 à 16:11:41
J'ai bien essayé en mettant les textures du décor et des personnages au niveau le plus bas mais je dois avouer que la différence est peu visible (je gagne 10s tout au plus).
Aidez-moi!
Marsh Posté le 29-11-2002 à 16:20:10
AKalash47 a écrit a écrit : Tiens c'est bien possible; pourtant je ne suis pas certain que la mémoire vive joue un rôle déterminant dans les chargements...De plus, lui aussi n'a "que" 256 Mo de DDR (et je crois que le type de mémoire -PC2100 ou PC2XXX-n'a pas beaucoup d'influence). Mais bon, j'ai peut-être tort... |
Ben si
La taille de la memoire influence 2 parametres :
Marsh Posté le 29-11-2002 à 16:42:18
ui d'ailleurs ça me rappelle UT : qd je suis passé de 128 à 256 mo de ram : le changement fini le swap qui durait 3 plombes
Marsh Posté le 29-11-2002 à 16:49:24
AKalash47 a écrit a écrit : Jamais de la vie! J'ai une GeForce3 hypercaractérielle et elle ne me pardonnerais jamais de la sous-estimer Ok, je vais essayer... |
j ai essayé sur un xp1800+ et une gf3 ti200 j etais obligé de mettre en 800*600 en lowest partout et aucun détail pour que ce soit jouable
sinon, entre 10 et 15 sec pour charger un niveau avec un ibm 45go
Marsh Posté le 29-11-2002 à 16:53:54
_DesKirA_ a écrit a écrit : j ai essayé sur un xp1800+ et une gf3 ti200 j etais obligé de mettre en 800*600 en lowest partout et aucun détail pour que ce soit jouable sinon, entre 10 et 15 sec pour charger un niveau avec un ibm 45go |
je joue avec une gf3ti200 en 1024*32 details moyens et ça saccade pas
Marsh Posté le 29-11-2002 à 16:57:07
Marvel a écrit a écrit : je joue avec une gf3ti200 en 1024*32 details moyens et ça saccade pas |
pour moi pas de saccades = + de 60fps tout le temps
et vu qu on jouait en lan a 10-12, j etais tres loin de les avoir
Marsh Posté le 29-11-2002 à 16:58:13
Marvel a écrit a écrit : je joue avec une gf3ti200 en 1024*32 details moyens et ça saccade pas |
moi aussi
Marsh Posté le 29-11-2002 à 16:58:13
Avant que vous vous etripiez sur la notion de "ca rame" ou "c'est fluide" donnez vos framerates
Je sens le coup venir :
- a 30 fps c'est super fluide
- t'es ouf, il en faut au moins 60 !!
Edit : grilled, mais j'avais raison pour les 60
Marsh Posté le 29-11-2002 à 17:04:12
Ernestor a écrit a écrit : Avant que vous vous etripiez sur la notion de "ca rame" ou "c'est fluide" donnez vos framerates Je sens le coup venir : - a 30 fps c'est super fluide - t'es ouf, il en faut au moins 60 !! Edit : grilled, mais j'avais raison pour les 60 |
a 30fps ca devient injouable, a 60 fps ça me va en attendant d'avoir une config plus grosse
non serieux une gf3 en 1024 avec details moyens c nickel, ca tourne vers les 50fps constants
en details haut j'avoue ca saccade, en details mini c parfait pour un vrai joueur de UT qui preferera etre a 100fps plutot que d'avoir un jeu "joli"
Marsh Posté le 30-11-2002 à 12:47:21
DSL je sais pas trop ou choppé mes fps , mais j'ai un petit soucis, on va dire environ toute les 15 secondes j'ai un super gros lag et ça ds toute les resolutions meme en 640*480 tout en lowest.
(plus rien ne bouge pdt 1 sec) et entre 2 c'est super fluide
J'ai juste un p2p qui tourne en meme temps et outlook desfois.
Ma config est je pense correcte Win Xp, xp 1700+, 768mo, gf4 ti4200 64mo non OC, 1100 mo de swap géré par XP, voila.
Si quelqu'un pouvais me dire pkoi j'ai ce lag.
Marsh Posté le 30-11-2002 à 13:31:43
jicee a écrit a écrit : DSL je sais pas trop ou choppé mes fps , mais j'ai un petit soucis, on va dire environ toute les 15 secondes j'ai un super gros lag et ça ds toute les resolutions meme en 640*480 tout en lowest. (plus rien ne bouge pdt 1 sec) et entre 2 c'est super fluide J'ai juste un p2p qui tourne en meme temps et outlook desfois. Ma config est je pense correcte Win Xp, xp 1700+, 768mo, gf4 ti4200 64mo non OC, 1100 mo de swap géré par XP, voila. Si quelqu'un pouvais me dire pkoi j'ai ce lag. |
Marsh Posté le 30-11-2002 à 13:59:26
aucun jeu n'a jamais laggé avec mon p2p, donc je vire UT2003 dommage
Merci quand meme
Marsh Posté le 30-11-2002 à 14:35:50
je dis peut-être une connerie mais je crois que les Seagate ont un problème en Raid 0, à vérifier sur "Hardware"
Marsh Posté le 30-11-2002 à 14:49:58
c'est fou mon p2p utilise entre 0 et 2% du temps proc. et tourne sur une partition a part et ça gene UT2003
Marsh Posté le 30-11-2002 à 14:52:22
rien a voir avec le proce
mais de toute façon c'est pas un jeu que tu as acheté alors va te faire voire
Marsh Posté le 30-11-2002 à 15:12:30
Alors deja le va te faire voir tu te le met ou je pense bien profond meme
Et puis ou tu as vu que je parlais de la version complete du jeu et meme si je parle de la version de jeu tu me connais assez bien pour dire que je n'ai pas acheté le jeu.
Alors ça viens d'ou si c'est pas du proc
Marsh Posté le 30-11-2002 à 17:14:18
jicee a écrit a écrit : Alors deja le va te faire voir tu te le met ou je pense bien profond meme Et puis ou tu as vu que je parlais de la version complete du jeu et meme si je parle de la version de jeu tu me connais assez bien pour dire que je n'ai pas acheté le jeu. Alors ça viens d'ou si c'est pas du proc |
sous pretexte que tu ram avec UT2K3 avec un P2P,tu arrete,bah dis donc,retire Doom 3 de ta liste de futur(tres loin) achat alors
Marsh Posté le 30-11-2002 à 17:20:18
Les autres jeux marche tres bien je pense pas que ça soit a cause de mon p2p enfin faudra que je l'eteigne pour voir, je voulais juste tester un peu UT2003 par curiosité UT ne fais pas partis de mes jeux favoris mais faut pas mourrir idiot et doom 3 n'etais pas ds ma liste c'est pas trop mon style de jeu
Marsh Posté le 30-11-2002 à 17:27:57
jicee a écrit a écrit : Les autres jeux marche tres bien je pense pas que ça soit a cause de mon p2p enfin faudra que je l'eteigne pour voir, je voulais juste tester un peu UT2003 par curiosité UT ne fais pas partis de mes jeux favoris mais faut pas mourrir idiot et doom 3 n'etais pas ds ma liste c'est pas trop mon style de jeu |
pour moi,j'aime pas UT2k3,c'est juste pour les mods futur que je l'ai acheter
Marsh Posté le 30-11-2002 à 17:33:16
oui je crois que je vais attendre aussi de futur mod qui seront enfin graphiquement terrible et puis je changerait de machine d'ici là
Marsh Posté le 30-11-2002 à 17:34:11
jicee a écrit a écrit : oui je crois que je vais attendre aussi de futur mod qui seront enfin graphiquement terrible et puis je changerait de machine d'ici là |
Marsh Posté le 29-11-2002 à 15:22:52
Je ne sais pas si les autres consommateurs ont le même pb, mais les temps de chargement des derniers niveaux solos (grandes maps + 6 bots)sur ma bécane sont horriblement longs (entre 30s et plus d'une minute). Pourtant avec 2 BarracudaIV de 40 Go en RAID 0 ça devrait être bien plus rapide !
J'ai un pote qui me soutient que chez lui ça frôle les 15/20s (avec un dur WD de 80 Go et un XP1800+, soit 66 MHz de mieux que le mien).
Qu'est-ce qui se passe ? C'est mon PC qui est mal configuré ou c'est mon pote qui hiberne?