Petit sondage....
 
 Lequel des deux preferez vous et pourquoi ?
 
 Tout eclaircissement serait le bienvenu ( tarifs , serveurs ,etc)
 
Merci a vous ...

j ai testé les deux :
 
j ai accroché sur everquest pendant 6 mois , c est convivial et tout , plein de classes de persos , univers a la tolkien , en revanche je suis resté que deux semaine sur asheron a cause de son systeme de monarchie , certains monarches levels bcp trop vite ,les monstres sont assez insipides ...
 
 
j ai pas vraiment le temps de faire un grand monologue maintenant , mais en résumé , pour moi c est everquest et rien qu everquest (j vais surement m y remetre d ailleur sur le nouveau serveur pvp qui a l air sympa) , asheron , est une copie auquel on a enlevé le charme et dautres choses , et rajouter la monarchie (il a quand meme l avantage de ne pas avoir de loading) .

 
 
 Merci pour ta reponse......
 
En ce qui concerne l'inscription , sont ils tous les deux payants ? (asheron coute 60f/mois je crois )
 
Par contre j'ai rien vu pour everquest..est il payant ?
 
 Merci...tout eclaircissement serait toujours le bienvenu.. !!  
 
 

Franchement ya eu tellement de débat entre c 2 jeux (je crois que j'ai pas vu pire , question topic "sans fin" )  
Ca reste une histoire de gouts !  
Ici il peut y avoir 10000mec dont moi qui te diront  AC RULEZ ! et pareil pr EQ ...
Le best , c de pvr les éssayer une heure minimum    
 
Enfin bon pr moi ca reste AC  

Sinon les deux sont payant....

 
 
 
 Bon ba alors merci pour les renseignements....
 
C bien ce que je pensais , faut jouer pour pouvoir se rendre compte...
 
Résultat: je me suis offert everquest ( c'etait le seul disponible ..pas beaucoup de choix en Amazonie  .. )  
Donc on va tester ca et pourquoi pas recuperer Asheron lorsqu'une (rare) version arrivera ici ...

je pense que c est un bon choix (enfin vu que tu avais pas le choix ... lol) , tu trouveras plus facilement des amis sur everquest , de plus everquest va se voire doté d une superbe extension qui rendront les graphismes beaucoup plus beaux .
 
y a internet chez les yanomamis ?

gulien , je comprends pas que tu dises ca "tu trouveras plus facilement des amis sur everquest"  
Franchement je comprends pas je trouve que ca se vaut , de plus AC est je trouve ds l'interface plus accessible que EQ et surtout ds AC des le debut on peut facilement se baladé ds pas mal de ville ...

Arf --> everquest = bouffe pognon toutes les extentions payantes etc...
AC--> tous les mois un addon gratos + de nouvelles parties du mondes , monstres ,possibilité d'installer des plugins car systeme ouvert .
 
Voila maintenant faut que t'esaie mais EQ c'est vraiment du foutage de geule meme si le jeu est hbin les a cotés sont  

arghh je viens de lire ton post ... trop tard .. mais t'inqiuiete tu vas t'éclater meme si pour avoir la fameuse extention citée plus haut ce sera 50$      

Quelle argumentation Fred !!!
Sinon, une fois que tu auras essaye EQ (ce qui doit deja etre le cas a present) et que tu apprendras que dans AC seul les humains sont jouables (si si, ceux que personne ne prend dans EQ car ils n'ont rien pour eux, a part vouloir faire un monk de bon alignement mais enfin ...) tu aura vite compris que tu as fait le bon choix.
Par contre n'oublies pas d'aller jeter un oeil sur http://eq.castersrealm.com avant de creer tes persos, un warrior charismatique n'est pas le meilleur combo .

[edit]--Message édité par Deadlock--[/edit]

Moi je ne connais que AC, alors je te conseille Everquest (de toute façon, tu l'as déjà acheté).
Sur AC, les upgrades sont gratuites, oui mais elles ne volent pas haut et ne sont réservés qu'à une certaine élite.  
L' IA est inexistante, c'est moche, fade, répétitif, et tout le monde se ressemble...
Qui plus est, Turbine a stoppé la production et donc les ventes de AC.
Bref, vivement AC2 ou SB...(argg mais pourquoi ont-ils stoppé UO2 ??? )

Ac rulez, Dark Majesty rulez! (add don de ac)

tfacon, ils sont tous les 2 depasses face a dark age of camelot

Bon point !
 
Aujourd'hui, investir dans EQ ou AC, cela n'a plus de sens. Un MMORPG, cela demande un investissement personnel important, voir tres important.
 
Et ces deux jeux sont en fin de vie. EQ tient toujours par le biais des extensions payantes, mais il est depassé. Quant à AC, son scénario est terminé depuis longtemps et depuis, ils trainent en longueur. D'ailleurs, la meilleure quete du mois fut celle de décembre la premiere année, avec la ville de givre à la localisation inconnue... Ca c'était de la quete !
 
En gros:
UO: premiere generation
EQ, AC: deuxieme generation
Maintenant, la troisieme generation arrive a grands pas. AO a bcp decu, mais DAOC interesse, et SB sort dans moins d'un an.
 
Faut suivre le mouvement

DAoC
 
Ce soir je delete mes accounts EQ c'est decide !

EQ c'est bourrin, ce n'est pas trop un jeu de rôle. Le seul but c'est de faire l'XP, avoir plein de nouveaux sorts et en foutre plein la vue à tout le monde. C'est fun, mais au bout d'un moment ça lasse.
 
AC est quand même bien plus accès roleplay, mais le système de guilde est déplorable, et on s'ennuie vite.
 
Oublie ces 2 là !! Dark age of Camelot s'annonce comme le meilleur d'EQ avec le meilleur d'AC, en bref le jeu ultime !!!!

EverQuest
 
EQ a pleins de qualité mais aussi des défauts et ce indépendament des joueurs...Il est normal, après 1 ou 2 voir 3 ans de jeu d'attendre autre chose. Ca veut pas dire qu'ils sont mauvais ou frustrés. Ils peuvent aussi ne pas accrocher du tout.  
 
EQ a été le premier du genre et le restera dans le coeur.  
Moi je l'ai toujours trouvé trés joli et les challenges sont prenants.  
 
EQ demande bcp trop d'investissement et la dépendence qu'il crée va bien trop loin a moins de sacrifier bcp de son IRL. c'est malsain, quand on fait un gros break et qu'on prend du recul on percoit le vide que EQ laisse  
Mais il reste que c'est un grand jeu par le stress qu'il génére in-game et EQ reste le seul jeu avec des objectifs où il faut 40 a 50 joueurs..
 
Les suivants corrigeront les defauts (meilleur rendement temps/gameplay, classes moins dépendentes les unes des autres, systeme réel d'economie et de skills) mais devront garder les gros challenges de guildes. EQ sans guilde tu fais rien et c'est dommage pour les gens qui veulent se détendre nt et s'amuser une heure ou deux le soir.  
Eq est concu pour les hardcore gamers qui passent mini 4 ou 5 heures par jours.
 
La recette est subtile : le futur des jeu online doit tenir compte du fait qu'il y a des milliers de joueurs capablent de se regrouper et mettre leurs forces en commun. si le jeu n'est pas prévu pour cela, en 2 semaines il sera sur les genoux; Verant l'a que trop bien compris  
le revers et que l'individu ne compte plus bcp...Pq croyez vous que Verant annonce que Luclin sera "faisable" par des petits groupes de 6 ? (oui "6" est le perso standard et jouable de EQ ) Car ils ont eu pleins de retour de gens qui se pleignaient du gros billisme grandissant de Velious. Mais comment faire un jeu qui satisfasse une guilde de 50 level 55+ et un groupe d'amis jouant pour le plaisir au level 20 ? hum??
 
Shadowbane a l'air trés prometteur mais TRES guilde donc rebelotte, sans guilde tu fait rien ou pas grand chose...
( moi j'aime mais cai pas le cas de tout le monde )
 
DAOC ? Eq bis ? pq pas si le challange reste et les defauts applanis.. mais d'autres apparaitrons.
 
Eq est paradoxal : plus c difficile plus les gens s'investissent et plus ils s'attachent. pas une quete, pas un donj qui ne soit pas une vraie galere et pourtant chacun y retourne quitte a passer sa soirée a faire un CR et jurer qu'il reviendra etc..
PQ ? parcequ'il voit que c'est faisable mais a plus de monde, avec d'autres tactiques, etc.. bref ca le titile et il se retrouve avec un an de jeu..Le high levels tirent le reste vers le haut et dans EQ on risque vraiment sa peau d'avatar. La mort se paie par de la galere, une quete necessite bcp de monde et quand ca marche ca crée des liens,etc..
A mon sens le prochain jeu devra etre plus economico-social (villes/commerces et skills) où l'individu peut faire qq chose SEUL ou a peu et pas en 5 ou 6 heures de jeu consécutif. mais il devra aussi permettre de gros objectifs necessitant une guilde.
Dans EQ TOUT est trop long et demande trop. En retour la satisfaction est à la mesure mais elle depasse de loin (trop) le cadre ludique qu'un jeu doit offrir.
 
Apres + de deux ans de jeu sur EQ pour moi la conclusion est simple : plus jamais autant d'heures pour un rapport Temps/energie/résultats aussi faible et une trop forte dependence des classes au point de ne pouvoir jouer quand pas de groupe...
 
 
 
Malgré tout j'ai bcp bcp bcp aimé EQ  
 
____________________________________
 
dark age of camelot
 
 
 
De la bouche des auteurs de DAoC, tout le monde pourra soloer, le jeu est prévu pour les joueurs occasionels et les joueurs assidus, et ça tombe bien. De plus (histoire de remettre quelques pendules à l'heure) le coup de l'interface configurable de EQ n'est venu que longtemps après la sortie du jeu. La bêta de Camelot l'avait bien avant.
Pour finir, et c'est là qu'à mon avis le plus d'inconnues résident, ce sont les règles du jeu qui compte. Dans Eq si tu vois pas un mob tu peux pas lui lancer un sort, les mobs peuvent. Quand un caster meurt son pet disparait... pas ceux des mobs, etc... Et il y a bien d'autres choses. Par exemple les combats seront-ils plus comme ceux d'AC (peu de pv et des coups qui font mals, donc combats, somme toute, brefs) ou comme EQ (je fais la cuisine pendant que ma pal tape). Et les trades skills? Il a déjà été rendu public que les trades skills seraient TRES important dans le jeu, en partie à cause de la détérioration du matériel. Mais seront-ils infernaux à faire progresser et celà restera-t-il correct (environ 3 heures de camping pour rassembler les ingédients pour faire UN essai pour une pièce d'armure culturelle dans EQ, et je ne compte pas le temps pour trouver un enchanteur pas trop cher ni le temps de trajet, tout ça pour rater en série).
 
Il y a de nombreuses questions qui restent en suspens. Le fait de comparer DAoC à EQ ne me semble pas très judicieux (je devrais aller voir si les gens qui joue à AC le comparent à leur jeu), mythic ayant au départ opté pour le système Rolemaster. ICE (compagnie détentrice des droits de RM) a fait entretemps faillite et mythic a du faire marche arrière, mais l'esprit était là... à mon avis les deux seront très différents pour le mécanisme. L'interface m'en fous un péty peu (je suis capable de me fendre la poire pendant un an sur un Jdr ordi en mode texte, c'est dire), tant que je n'aurais pas le jeu entre les mains et que je ne l'aurais pas essayé moi-même, DAoC restera quelque chose de différent d'EQ, et par conséquent difficilement comparable (voir asheron's call, j'ai vu UN SEUL bon site de comparaison entre les deux jeux, il faisait dix pages, pour conclure que chacun était TRES différent de l'autre et convenait donc à des joueurs différents, sans se prononcer pour l'un ou pour l'autre).
 
_________________________________________________
 
Asheron's call j'ai po accroché,j'y ai végété 6 mois tout au + je me garde donc de donner un avis qui serait + que négatif

eupe.
 
ps: il n'y a pas de topic AC2 sur le forum?