Bonjour!
 
  J'aimerais savoir à partir de quel framerate vous considérez un jeu parfaitement fluide.
Pour les débutants, le framerate désigne le nombre d'images par seconde, ici abrégé par "fps" (frames per second)...
 
Alors, qu'en pensez vous?
 
@+ et merci!

"25-30fps ou 50-60fps selon le type de jeu"
 
voilà

g du mal a compter les fps sur console apres ca pik les yeux
 
 
edit:25fps c amplement suffisant si ca descend pas + bas qd c chargé

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par chipp le 06-05-2002 à 20:29:45--[/jfdsdjhfuetppo]

et enkor un debat steril oo les mongoliens voot noos parler du cinema....

oui en fait il etait une fois...

 
... une bobine de film ....

THE REAL KRYSTOPHE  
 
merci, ça fait plaisir!  
 
le but est juste de voir que la sensibilité de ce genre de choses peut différer d'une personne à l'autre, et à quel point, pas de faire un débat...

ou tu vois les fps sur ta GC/xbox/ps2/dc/...    
moi je vois qd ca rame ou pas,qd ca saccade,mais de la a dire y'a xx fps...

PAS DE POLEMIK  

chipp  
 
les éditeurs le disent en régle général.
qui plus ets, bcp de personne (dont moi) le sente en jouant!

moi aussi je le sens !
Demande a Halo  

webzeb a écrit a écrit : chipp     les éditeurs le disent en régle général. qui plus ets, bcp de personne (dont moi) le sente en jouant!

ah  
qd tu joue et que pouf 10 persos apparaissent,tu sens qu'y a une baisse de 15,985fps?  
si c ca chapo  
sinon moi aussi je vois qd y a des ralentissements/saccades,j suis pazencor aveugle  
quant aux communiqués des editeurs >  

chipp  
 
je demande pas d'avancer un chiffre précis!
 
tu sens bien si le jeu tourne à 50fps
 
25fps (il bascule de 50 à 25 pour la synchro tv en régle générale)
 
ou en dessous...

webzeb a écrit a écrit : THE REAL KRYSTOPHE     merci, ça fait plaisir!     le but est juste de voir que la sensibilité de ce genre de choses peut différer d'une personne à l'autre, et à quel point, pas de faire un débat...

 
rien a voar avek la sensibilité !!
 
d un koté t aura toojoor toot ceux ki konnaissent un minimum la teknik et savent k un FR optimal doa toorner a 60/70.
et de l autre ceux ki n y konnaisse RIEN ki vont sorty "a ben a la tv c 25 image/s et py cai fluide.....   "  
 
donk bon  rien kontre toa mais j en a trop vu des debat komme ca §

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE le 06-05-2002 à 21:07:45--[/jfdsdjhfuetppo]

ben, c'est un peu dur de répondre, car ça dépend vraiment du type de jeu, du type de synchronisation du moteur 3d et de la constance du frame-rate.
 
Selon divers facteurs, on peut se retrouver avec des slowdown fluides, des slowdown saccadés, des grosses saccades très ponctuelles, des mini-saccades presque constantes...
 
Ta question ne porte finalement que sur les mini saccades presque constantes, dues à un frame rate un peu en dessous de ce que tu considères comme fluide **s'il était constant**
Donc pour ce critère, il faut répondre qu'il faut 25-30 fps. Mais, pour les pb cités + haut, il est klair que jamais un frame-rate de 25-30 suffira pour leur dire bye bye.
 
Le pire, c'est le slowdown fluides synchronisé: jet set radio futur utilise d'ailleurs la gestion hardware de la x-box pour faire des slowdown fluide      

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par saiyaman le 06-05-2002 à 21:07:04--[/jfdsdjhfuetppo]

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :     rien a voar avek la sensibilité !!   d un koté t aura toojoor toot ceux ki konnaissent un minimum la teknik savent k un FR optimal doa toorner a 60/70. et de l autre ceux ki n y konnaisse RIEN ki vont sorty "a ben a la tv c 25 image/s et py cai fluide.....   "     donk bon  rien kontre toa mais j en a trop vu des debat komme ca §

c fluide a 25fps a la TV pke les animations "humaines" sont decomposées a la perfection!(normal )
 
ds un JV,qd un perso leve le bras par ex,t a une image bras baissé,2 ou 3 images en position intermediaire et la derniere image bras levé
si l'action dure normalement 1sec ,4 ou 5fps suffisent(totalement fluide)
 
les 60fps d'un JV servent a combler les "vides",cad les blancs entre 2 positions:
on passe d'une position a l'autre en qqes dixiemes de sec l'oeil n'y voit rien,si on reduit les fps l'oeil verra la pause entre les 2 positions
s'il y avait une animation suffisamment detaillée,pas besoin de bcp + de 25fps pour etre fluide ds un jeu...
     
 
(et c la où j'me gourre totalement et j'me fais fusiller par le forum   vite ozabri)

a partir de 17 images/sec c'est obligatoirement fluide :l oeil est fait comme çà !

 
 
keske je dizait.......
 
et de 1

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE le 06-05-2002 à 21:22:52--[/jfdsdjhfuetppo]

 
 
et c'est pas faute d'avoir dit, redit, répété, re-rabâché à chaque topic du genre

1 jeu fluide = une télé 100 hz

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :

g di une konery  
j'aimerai bien avoir un quote suivi d'un " "
histoire de me rassurer sur ce que g dit et sa logique

KikitheKing  
 
bah au copntraire.
 
en 100Hz, tu sors que du 50Hz de ta console, ce qui est plus lent et moins fluide qu'en 60Hz  
 
Une question en passant:
puisque les jeux us tournent en 60Hz plus vite que les jeux européen, et que les jeux européens ne profitent pas de la résolution plus élevée du Pal: logiquement, le framerate est donc plus constant en 50Hz, non?

webzeb a écrit a écrit : KikitheKing     bah au copntraire.   en 100Hz, tu sors que du 50Hz de ta console, ce qui est plus lent et moins fluide qu'en 60Hz     Une question en passant: puisque les jeux us tournent en 60Hz plus vite que les jeux européen, et que les jeux européens ne profitent pas de la résolution plus élevée du Pal: logiquement, le framerate est donc plus constant en 50Hz, non?

 
Zavez po compri ske je voulai dire    
 
Je voulais dire: un jeu fluide sa doit etre komme une télé 100 hz

KikitheKing  
 
ben non!
 
la TV 100Hz répète deux fois la même image! aucun intérêt, si ce n'est de limiter la fatigue visuelle et les tremblements de l'image...

 
qu'est-ce que tu veux dire?

 
ta tojours po compri...
 
Kan tu regarde la télé sur une 100hz, limage est fluide.
 
Bin dans un jeu, pour ke sa soit fluide, sa doit etre pareil, c tout.

 
 
pke t'a ptet des saccades sur ta TV 50Hz?
 

chipp a écrit a écrit :   c fluide a 25fps a la TV pke les animations "humaines" sont decomposées a la perfection!(normal )   ds un JV,qd un perso leve le bras par ex,t a une image bras baissé,2 ou 3 images en position intermediaire et la derniere image bras levé si l'action dure normalement 1sec ,4 ou 5fps suffisent(totalement fluide)   les 60fps d'un JV servent a combler les "vides",cad les blancs entre 2 positions: on passe d'une position a l'autre en qqes dixiemes de sec l'oeil n'y voit rien,si on reduit les fps l'oeil verra la pause entre les 2 positions s'il y avait une animation suffisamment detaillée,pas besoin de bcp + de 25fps pour etre fluide ds un jeu...         (et c la où j'me gourre totalement et j'me fais fusiller par le forum   vite ozabri)

 
voila c'est exactement ça !!
 
dans une frame vidéo à un instant donné, t'a plusieurs positions imprimés superposés (suivant la vitesse du mobile), ça donne un effet de flou , alors que dans une image de jeux video, c'est parfaitement net, mais si il y a peu d'image par seconde, ya une impression de saccade, de manque de continuité

saiyaman  
 
en NTSC:
684*480, 60Hz
les jeux tournent donc @30 ou @60fps.
 
en PAL/
768*576? 50Hz
les jeux tournent donc @25 ou @50fps
 
Or la résolution des jeux est en régle générale la même que ce soit les versions NTSC, ou PAL (640*480 par exemple)
 
Donc, en PAL, la charge de travail est moins élevée pour la machine, puisque elle a moins d'images à calculer chaque seconde.
 
Donc, en théorie, on devrait avoir carrément moins de variations de framerate!
 
Evidemment, on en paye cher le prix avec un ralentissement permanent...

Pour rappel l'oeil humain voit jusqu'a 75 image seconde et un oeil bien entrainé peut depasser les 100 images secondes

Juju_Zero a écrit a écrit :

Tests effectués par l'armée de l'air sur ses pilotes

@chewie  
 
non, pas du tout!
 
ton oeil ne voit pas un certain nbre d'images par seconde, pas du tout!
 
Il enregistre en permanence l'image, et interprette ce qui est nécessaire là dessus.
 
c'est pour ça qu'une image avec un flou de mouvement apparait plus fluide (avec un vrai flou de mouvemen,t), car le cerveau ne parvient pas à se rendre compte de la supercherie de l'animation par étapes...

@chewie a écrit a écrit :   Tests effectués par l'armée de l'air sur ses pilotes

 
 
 
  qd tu dis "vois" ca veut dire "discerne" ?    
 
 
pke je veux bien que les pilotes de chasse aient une vue exceptionnelle, mais de la a voir 2 images differentes espacées de 1 centieme de seconde  
 
(edit : et etre donc 3 a 4 fois plus performant que l'oeil humain normal   )

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Juju_Zero le 06-05-2002 à 23:00:12--[/jfdsdjhfuetppo]

webzeb a écrit a écrit : saiyaman     en NTSC: 684*480, 60Hz les jeux tournent donc @30 ou @60fps.   en PAL/ 768*576? 50Hz les jeux tournent donc @25 ou @50fps   Or la résolution des jeux est en régle générale la même que ce soit les versions NTSC, ou PAL (640*480 par exemple)   Donc, en PAL, la charge de travail est moins élevée pour la machine, puisque elle a moins d'images à calculer chaque seconde.   Donc, en théorie, on devrait avoir carrément moins de variations de framerate!   Evidemment, on en paye cher le prix avec un ralentissement permanent...

 
ok, je vois ce que tu veux dire.
 
Déjà, t'as mis des paramètres en trop.
Tu peux raisonner avec le simple paramètre : le même jeu, la même résolution, l'un en 25 fps, l'autre en 30 fps.
 
Selon, moi, encore une fois, tout dépend du moteur 3d et du type de synchronisation de ce moteur.
 
Mais c'est clair que dans un jeu où c'est juste une synchronisation équivalente à la v-sync des pc (c'est quand même rare dans les jeux console), logiquement, en 50 hz, le frame rate a plus de chances d'être constant, puisque souvent bloqué à par exemple 25 fps.
en gros, c'est presque un phénomène de slowdown fluide.

En fait le test constituait a projeter une image durant 1/75 de secondes et tout le monde arrivait a vior l'image. Mais bon projeté dans le noir c pas bien compliqué. C juste pour dire que l'oeil humain percoit bien plus que tout ce qu'on en dit.