Avec un  
TB  850 (non o/c)
KT7A
256 mo
GeForce 2 MX
SB live 1024
 
Alors ??

euh... j oublis le prenicipale lol:
en 1280x1024x32

Bon alors je vais être incisif:
 
Les grosse résolution à quake ce sert à qued. Joue en 1024*768 16bits, tu verras aucun changement en qualité d'affichage.
Parcontre ton nombre de FPS vas tout pété et çà, c'est INDISPENSABLE pour jouer conrectement face à de bons joueurs.
 
J'ai déjà vu des mecs avec de machines de tueurs (genre tb 900+ geforce 2 ultra) jouer en 800*600 16bits low détail low texture pour dépasser les 150 fps....

phoenix je sais ce que tu dis mais c pour etre sur que tout va bien....

pour repondre a ta question initiale, tu devrais avoir plus je pense. En effet, j'ai 35 fps en 1280*1024*32 avec geforce2mx mais seulement pIII 450 et 128 de ram...

FrereDavid a écrit a écrit : pour repondre a ta question initiale, tu devrais avoir plus je pense. En effet, j'ai 35 fps en 1280*1024*32 avec geforce2mx mais seulement pIII 450 et 128 de ram...

*
 
 
ben pas forcement c est la Bande passande ki brides les perf c est normal.

celeron 850 et GF 1 DDR  
en 1280X1024 23 bit g 35 fps sans o/C

--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--

et g  42 fps en o/c ma GF a 140/360 ce ki proove bien ke c est jusre une histoar de BP.
 
 en 1024/768 16 bit je suis a 90 fps  
 et 800/600 16 bit  97
 
 le choa est vite fait !!

--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--

PIII450@554 geforce 256 DDR 1280*1024 32 bits high detail:39.8 fps
 
PIII800@1020 meme config k'en ô :50.1 fps

 
overkloker a kombien ?
 
mes drivers on 6 moa ca a peut etre evolué depuis.
 
a mes j v pas vu c est koa hight detail  ?  hight kality ?  paske ca c est des reglages moyens pas poossé au maximum.
 
poor bencher fo toot mettre a fond.

--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--

40 FPS en 1280*1024 en 32 bpp avec uns simple GForce 2 MX ben merde !
je sais même pas si j'ai ça avec ma GForce DDR ! c sûr qu'à cette résol, le proc ne changera à priori pas grand chose ...

ben non c est juste la PB ki enpeche d aller + haut.
 
  une tel rezolution en 32 bit c est tres loor a gerrer
 
 les gf mx on une bande passante proche de celle des gf DDR.
 
  ya ke les GF2 ultra ki dechirrent ds ce mode grafik de toote facon.

--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--

Donc vous trouvez que c est bien ?
Euh je pense que je me suis pas fait comprendre c est 40,3 FPS sur la demo 001..
Avec tous les effets graphique situé dans le menu a fond... (au niveau qualitée ... )

Le pire c est que j avais laisser norton 2001 garder derriere... (je sais pas si ca consomme des ressources enormes...)

un truc que je comprend pas sur ma config avec la demo 001 ...
ma config : cel 633 à 940 , geforce 2 gts , 128 megs .
à chaque fois tous les détails à fond :
1600X1200 -> 33 fps
1200X1024 -> 45 fps
1024X768 -> 60 fps
800X600  -> 62 fps
640X480 -> 64 fps ....
 
je comprends les scores en 1600 et 1200 , mais en dessous , je comprends pas que ça aille pas plus vite ...
même en 640 avec les détails au mini , je dépasse pas les 70 fps ...il est où le pb ??

 
ca existe depuis kan les celerons 850 ?

bleep : le pb est que soit ton vsync est on, et t'as un ecran de merde qui fait ke du 60hz  
soit vync off et là .. chaipa

Ouais bah vous avez des scores de tueur, moi avec un Tbird900@1000 avec  Geforce2GTS 85fps en 1024 tous a fond timedemo1.
Sinon pour bleep je pense que ca viens de q3 qui limite ton nbr de frame essai un truc genre "/com_maxfps 200" et tu verras je pense que ton frame rate devrais explose

avec un celeron 466, une GeForce 2 GTS , 224mo de Ram  en 1280x1024 32 bits (tout a fond) : 46.8 fps

donc si je comprendsbien c est moyen
 
Skylight=> c pas un Celeron mais un ThunderBird

Je suis de l avis de Phoenix .
Plus t as de frame plus c bien .La resoltuion tu t enfous .A moins que tu te serve de Q3 juste comme Test et non pour jouer.
 
Les gars qui joue en 800*600 low texture et detail c veridic.mais ils depassent les 160fp et la ca fuse .Mais c pas bo
 
 
Urgeman

urgeman=> tu n a pas compris ma question...
Je l ai pose pour savoir si tout allait bien dans mon matos...

Ben g mis la phrase (a moins que tu t en serve de test)
G fais les 2 cas pasx dans ton message c pas tres bien expliquer l interet que tu voulais tirer de Q3
 
Urgeman  

j'avais pas le vsync , j'ai un écran IIAMA ... donc le pb vient pas de là ...
et la commande com_maxfps 200 n'a aucune influence ...
ça vient peut-être de la config des drivers ... il faut activer et désactiver quoi ?

moi athlon 1.2ghz + GTS 32mo  
1024 16bit Q3 demo001
120.5 fps....
 
le proc c'est important aussi quand on est en 1024...au delà de 1024 la CG deviens égalemment très importante.
 
40 fps en 1280 32bit mouai je sait pas trop si c'est à chier...
 
en tt cas 40 fps pour Q3 c'est tout juste....si y à du monde et des roquettes à l'écran tt d'1 coup ça risque de ramer...!!!
 
je conseille donc vivement  1024 16bit...très fluide et aussi joli que 1024 32bit !!!
le 32bit à Q3 ça sert à quedalle !!!
c'est un gros gadget le 32bit....sauf pour un seul jeu : homeworld....là c'est vrai vive le 32bit....!!mais sinon ça n'apporte rien le 32bit, à part bouffer du précieux fps.
 
voilàààààà.

moi the killer je mets tjrs en 1280x1024x16 jamais en 32Bits...
 
Mais est ce que c est bien par rapport a vous...

40 en 1280 16bit......hummmmm
 
à vrai dire je ne sais pas combien je fais en 1280 16....
 
en 1600 16bit je fais 61.5fps
 
en tt cas 40 fps c'est juste très juste !!! met plutot 1024 16 et là ça va aller mieux normallement !! dit moi combien tu fais en 1024 16......je te dirais si c'est caca ou pas....
 
hé hé !

 
 
v synko aktived !!!! pas glop §!

moi je croix plutot que c'est le celeron qui n'as rien ds le bide !!
haaaa.....oui y a longtemps, ds un galaxie lointaine, très lointaine, le celeron était un bon proc, rapide te pas cher...
 
et puis est venu AMD et tt à changé depuis...
 
maintenant le celeron est une merde lente et cher, même à 850mhz avec bus 100mhz.
 
donc un celeron, même à 940, est lent, très lent, très très lent....
 
aller ! vite au magasin !!!

n importe koa

d'accord avec TRK , c n'importe koa: regardez ce bench de anandtech sur Q3 1024*768*32 "normal" pour preuve:
 

non non chui pas d'accord le celeron est à chier...
 
et moi aussi je peut en sortir des bench de chez tom avec des chiffres différents....
 
sur des benchs recents, le celeron est loins derrière.
j'en suis sur !! va voir le test du celeron 800 sur hardware-fr (on y est déjà sur ce site c cool).......tu va voir que le celeron est battu à plate couture par le duron 800 pourtant pas très puissant (800mhz c'est pas terrible).

the killer ki sy konnais en hard !!   cai la meilleur !!        
 
 
dezolé mais c trop drole !

http://www.hardware.fr/html/articl [...] 299&page=4
 
voilà.
 
là tu vois bien que le celeron est à la rue .....
il est naze....même à 900mhz.
 
voilàààààààà. hé hé !!

question: the_killer, tu joues souvent en 640*480*16? non? ben c dommage ton bo proc il sert pas plus kun duron 600

ha haaa....humm
voilà j'ai eu le dernier mot : le celeron est nul à coté des autres proc....sauf le cirix 3. hé hé hé!!!

en passant de 800mhz à 1200mhz j'ai eu un gain en perf très important, meêm avec ma GF1 que j'ai remplacé depuis par une GTS.
 
120 fps en 1024 16 c'est pas un celeron ou un duron 800 qui peut faire ça !!! oui oui oui !!!

hehe, si t si sur de toi tu nous fais un bo bench avec de l'underclocking pour voir ! moi je demande qu'a te croire! (et pourtant j'ai un tbird 800@1004, et les celeron c pas mon truc )
sur Q3 je persiste et signe: tu verras pas de grande differences si tu fais le test a des resolutions a partir de 800*600*32/1024*768*16 a moins de foutre tes parametres au mini.
Sur UT ki bouffe du proc kom personne, la je dis pas, mais sur Q3 j'y crois pas!

heu ds le contexte du titre
celeri 500@563
DDR
256Mo
800*600*32
60FPS

on ta parle de bande passantes !  c est pas du 1024/768 16 bit ki va saturer une GF2  !!