Bonjour à tous
 
Sincèrement où sont les principales différences entre ces 2 modèles?
Uniquement graphique? (le tool bars peut-il être ajouter sur xubuntu?)
De quantité de logiciels?  
D'ergonomie?
 
Quel est l'intérêt d'avoir sortie Emmabuntus si Xubuntu était déjà existant et fonctionnnel?  

Bonjour Xergio,
 
Concernant les différences succinctes entre Xubuntu et Emmabuntûs, voir ici :  
http://www.linuxpedia.fr/doku.php? [...] tributions
http://fr.wikipedia.org/wiki/Emmab [...] lit.C3.A9s  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Emmab [...] plications
 
Des détails sur ces choix sont ici : http://emmabuntus.sourceforge.net/ [...] sentiel_33
 
En un mot plus de logciels et plus de fonctionnalités qu'une Xubuntu qui a une ISO de l'ordre de 0.9 Go tandis qu'Emmabuntüs a une ISO de l'ordre de 3.5 à 3.7 Go.
 
Bien sûr pour certains il y a trop de choses, et bien chacun est libre de faire sa propre version qui convient à ses besoins, les notres sont pour un usage familal dans le cadre de revente de machines reconditionnées.

 
Merci mais en fait 2 choses me turlupine...:
 
Est-ce que Emmabuntus et plus lourd à faire tourner que Xubuntu? (mais reste plus léger que Ubuntu?)
Visuellement Xubuntu est-il proche d'Emmabuntus?
 
En fait je ne suis pas très emballé par Ubuntu du fait "qu'il serait" aussi lourd à faire tourner que Windows XP..
Je cherche le meilleur compromis entre: accessibilité/légèreté/et agréable à l'oeil (un minimum).

Donc il faudrait plutôt éviter Xubuntu/Emmabuntûs et partir sur d'autres distributions comme Linux Mint, elementary, Manjaro, HandyLinux...
Ou revenir aux distributions mères qui ne sont réellement pas difficile à prendre en main comme Debian et Arch, et qui disposent de la plus grande communauté d'utilisateurs.
 

Franchement je me pose la même question, Emmabuntûs je la vois plutôt comme une distribution "inutile" vu qu'il est facile d'installer les logiciels présents sur l'ISO en installant une Xubuntu  
Au contraire d'autres variantes :
- elementary est une variante de Debian orientée vers les utilisateurs et l'eye-candy
- Manjaro est une variante d'Arch orientée vers les utilisateurs
- Mint dispose de 2 variantes, orientées eye-candy et vers les utilisateurs, provenant de Debian et d'Ubuntu (elle-même variante de Debian orientée utilisateur)
- HandyLinux orienté utilisateur, variante de Debian
 
Sur Distrowatch il est possible d'accéder à un classement d'une bonne partie des distributions actuelles, et Emmabuntûs se classe 86ème là où les autres citées sont dans le top 10, ce n'est pas pour rien

Oui Emmabuntüs est plus légère que Ubuntu+Unity, et un peu moins légère que Xubuntu, voir comparatif à la fin de cette revue : http://mylinuxexplore.blogspot.fr/ [...] -spin.html
 
Concernant les comparaisons visuelles, les fonds d'écrans par défaut sont différents.
 
Concernant le fait que les logiciels présents dans Emmabuntüs peut-être installer sur une autre distribution, c'est tout à fait faisable en passant un peu de temps pour faire un script, et faire certaines opérations manuellement. Donc il faut compter pour installer quelques choses d'équivalent de 4 à 6 heures machines (téléchargement + installation), plus au moins 2 heures homme pour la personnalisation pour une personne qui connait déjà Ubuntu/Xubuntu. Pour une personne ne connaisant pas il faut un investissement en tant beaucoup plus long.
 
Concernant l'inutilité d'Emmabuntüs, c'est une remarque récurrente, et tout le monde n'est pas du même avis, voir par exemple, ces posts ou l'on parle d'Emmabuntüs dans le mois derniers :
 
- http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=12797
- http://www.commentcamarche.net/faq [...] tion-linux
- Sur cette page dans les critiques en base de la page, on peut voir un commentaire de Arpinux (Développeur de HandyLinux) sur Emmabuntüs : http://sourceforge.net/projects/emmabuntus/
 
 
Pour la classement cité par Bardiel, j'informe qu'il y a une petite erreur, car Handy est classée à la 45 ème place à ce jour, et cette distribution devrait à terme être dans le top 20, mais je ne pense pas dans le top 10.

En règle générale, un utilisateur qui ne s'y connaît pas du tout partira sur quelque chose d'archi-connu (du Windows) ou partira sur la communauté la plus grande.
Points à voir car les utilisateurs sont "rapidement" perdus, pour faire de la migration depuis XP en entreprise, quand les utilisateurs passent d'un XP vers du 7 (ou chez eux vers du 8), ils sont déjà déstabilisé pour les moins sensibilisés à l'informatique.
Avec le passage d'une suite Office 2003 vers du 2010, le choc est encore plus grand, et là chez eux ils peuvent remercier Openoffice/Libreoffice qui gardent la même présentation (ou presque) qu'Office 2003.

Sources inconnues/peu sérieuse/non vérifiable... ça me rappelle un peu la com' de certains sites marchands

 
Ok merci à tous, du coup qui pourrais me classer:  Linux Mint, elementary, Manjaro, HandyLinux, Debian, Arch.. du plus gourmand au plus léger..? car la légèreté avec une interface agréable et accessible reste le plus important pour moi

Ta question aurait davantage de sens si tu demandais quelle interface graphique (je vais pas distinguer gestionnaire de fenêtres et environnement de bureau à ce stade) est la plus légère. Encore que : qu'entends-tu par "légère" ? Qui utilise peu de RAM au repos et sans application ouverte ?
 
De tête, au vu de tes exemples de distribution, on a :
– Linux Mint : utilise par défaut Cinnamon, qui est une interface assez lourde. Mais il en existe une variante sous MATE qui est bien plus légère (pas plus de 300 Mo de RAM utilisés)
– ElementaryOS : basée sur Gnome, qui est aussi une UI très lourde.
– HandyLinux : utilise Xfce, un des bureaux les plus légers du moment. Ensuite, c'est juste une Debian "tunée" pour les grands débutants (dixit le site Web) et dont le but est d'être reconvertie à terme en une Debian tout à fait normale. Il y a tous les outils nécessaires pour ça.
– Arch Linux/Manjaro (Manjaro est une Arch Linux avec un installateur moins rebutant pour les habitués de Windows) : à la base, Arch Linux n'installe rien comme UI et il faut installer soi-même les outils X.org et l'UI de son choix (Gnome, KDE, Xfce...). Manjaro utilise une Xfce "windowsée" mais est un poil plus lourde qu'une Arch Linux sous Xfce (bien plus adaptée pour un netbook qu'un Windows XP, d'ailleurs)
– Debian : le choix d'installer une UI (idem : Gnome, KDE, Xfce...) ou non est proposé à l'installation.
 
De manière générale, on retiendra ceci :
– les UI lourdes sont Gnome, KDE, Cinnamon, Unity (laquelle ne marche d'ailleurs bien que sur Ubuntu).
– les UI légères sont Xfce, MATE et je crois qu'on peut aussi inclure LXQt (dont j'ai pas parlé avant mais qui existe aussi).

Merci  
Après je comptais faire une petite bécane à base de 2 coeurs avec gpu intégré. ET 8 Go max de Ram.  
 
Légère = réactive quand on lance une application ou que le système ne ram pas à un moment au bout de qlq mois..
 
Du coup si Linux mint et Elementary OS sont  aussi lourd que XP bof bof... Autant partir sur une UI XFce mais agréable à l'oeil non? qlq chose avec un peu de transparence et qlq applications installé de base.. lequel du coup?
 

2 coeurs/GPU intégré/8Go de RAM, c'est un peu les machines d'entrées de gammes ou des machines utilisées en entreprise d'aujourd'hui  
Et là toutes les distributions conviennent, la question n'a pas de sens...

Ouaip, toutes les distros fonctionneront correctement sur ta machine. Tu peux choisir en fonction des screenshots qui te plaisent. Emmabuntu ou elementary ne devraient pas te poser de problèmes si elles te tentent. Peut-être que les drivers proprio de ton GPU intégré demanderont un effort si c'est un AMD. Parmi les trucs rapides et eye candy il y a voyager aussi. C'est du XFCE tuné à la base.
 
P.S. Elementary est basée sur ubuntu, pas debian.
 
Edit: Et en principe un système linux ne se met pas à ramer avec le temps. C'est pas winXP. Sauf si tu t'amuses à l'alourdir toi même.
 
P.P.S. Bardiel, toi qui es zinzin de debian, tu as de nouvelles de ce qui devait succèder à crunchbang ? Ca c'était de la distro rapide et élégante !

Il y a un compositeur intégré sur Xfce (pas besoin d'installer un logiciel comme Compiz, par exemple), qui permet la transparence. Voir mon Arch Linux sous Xfce, sur laquelle j'ai rendu les deux tableaux de bord complètement transparents.

D'un côté sur le site de la communauté Fr, ça veut se lancer sur d'autres projets, mais pas de la distro unique. D'après d'autres fils de discussions, ça partirait sur des PC-BSD-like. Pas un mal en soit, PC-BSD permet de s'installer une machine *nix différente de Linux, tout en ayant un truc stable, avec une communauté et un large panel de logiciels.
Après c'est le gros problème de ces distributions, car même si - pour reprendre la Crunchbang - elle se voit installé en petite quantité dans des entreprises et des administrations, le plus gros d'entre-elles reste sur sur le trio classique Debian/RedHat-CentOS/SuSE, et utilise des dérivées pour les postes de travail ou les applications spécifiques (Ubuntu en Gendarmerie par exemple)
D'autres sont carrément peu utilisées, soit par un manque d'applications (Puppy, Haiku), soit par un manque de rolling récent (SliTaz), soit un manque de publicités dans nos contrées (Bodhi, Peppermint, wattOS, Pardus, Zenwalk, Elive...). Et quand on doit installer par la méthode compilation des logiciels supplémentaires "oh lala c'est difficile"  
 
A titre plus personnel, la BlackArch m'intéresse (mais pas encore eu trop le temps de l'installer/tester) car mêlant à la fois des outils qui me servent/serviront pour mon taf à une jolie (c'est subjectif ) interface graphique basée sur Fluxbox et qui pourrait remplacer justement une Debian "maison" XFCE.
 
Pour celui qui a un peu de temps devant soi, je dirais de partir voir la Bodhi et la Peppermint, elles valent le détour.

Quel est la différence entre ubuntu et elementaryOS?
Il y a t-il une grosse différence de rapidité entre un OS à base XFCE et le reste? (Gnome, KDE, Cinnamon, Unity..). Et sur du long terme?

Tu ne peux même pas faire une recherche sur Google ?  

 
Après tu veux du long terme ? Ubuntu LTS, Debian stable,...
XFCE, Gnome, KDE, Enlightment, etc... existent depuis plus d'une dizaine d'année, c'est dire s'ils durent.
Unity n'est utilisé que par Ubuntu, et c'est très décrié comme style de présentation.
Cinnamon est un fork de Gnome 2.
 
Ta machine peut tout faire tourner comme style d'affichage, c'est plus à toi de voir ce que tu recherches comme présentation, à la Windows 2000/XP, à la Windows 7, à la MacOS, à la poubelle,...
Si tu ne te bases que sur le "plus léger" mais pour avoir un truc des années 90, c'est toi qui voit.

C'est MATE qui est un fork de gnome 2.   Sinon rien à ajouter.

Pourquoi le style de Ubuntu est très décrié?
 
ElementaryOS LTS çà existe pas?  
 
ElementaryOS a l'air pas mal.. peut-on rajouter d'autres logiciels par la suite? (je suis encore un noob sur Linux désolé..)
Du coup je pense que je vais partir sur un AMD A8 7600...(pas de version spécifique intel ou AMD pour ElementaryOS?)

  c'était GNOME Shell  

 
xergio, Canonical a eu par le passé de fâcheuse tendance à bidouiller le noyau pour Ubuntu, pas forcément "au mieux" niveau reconnaissance matériel ancien/pas très diffusé, sans compter un comportement dans la gestion des droits quelque peu particulier. Quand tu ajoutes le forcing qu'ils ont fait pour imposer Unity très décrié par les utilisateurs en terme de lourdeur (à sa sortie même du KDE était plus léger...) et les manières commerciales de Canonical, c'était assez tendu.
Sans l'orientation "simple pour l'utilisateur" à l'installation comme à l'utilisation, ça ferait longtemps qu'Ubuntu aurait rejoint le cimetière des distributions oubliées.
 
A titre personnel, pour avoir suivi une "formation" en informatique (formation auquel je connaissais 95% du contenu déjà, juste pour avoir un diplôme), mes collègues voulaient utiliser de l'Ubuntu en machine virtuelle, ils s'y cassaient les dents et y passaient 1h d'installation. Moi avec une Debian de base, en 3 clics/5 lignes de commande j'avais un environnement stable et fonctionnel en 15 minutes via internet, et moins de 5 minutes avec dépôt logiciel local

En gros xubuntu (XFCE) plus léger...
Emmabuntus (XFCE) c'est xubuntu avec une interface différente et + de logiciels...
Puis ElementaryOS, un poil plus lourd... mais sympa aussi (quid des logiciels du coup on peut aussi mettre ce qu'on veut?
 
C'est çà?
 
Donc là j'hésite entre Xubuntu et ElementaryOS...
ET Kubuntu (KDE) plus lourd que XFCE, c'est pas mal?  
 
Avantage/inconvénient de ces 3 là?

Pour ElementaryOS, tout le monde n'y trouve pas son compte, en l'état d'avancement actuel de la distribution. Peut-être vaudrait-il mieux attendre un peu avant qu'elle soit un choix viable d'OS utilisable au quotidien sur une machine principale.
 
Pour ce qui est de pouvoir installer les logiciels qu'on veut (sans être obligé de les compiler exprès), j'en sais rien.

ElementaryOS derrière c'est de l'Ubuntu, et encore derrière une Debian... très largement utilisable pour sa machine du quotidien.
 
XFCE plus léger oui et non, tu peux utiliser un bureau Pantheon (elementaryOS) avec comme navigateur Midori, comme tableur Gnumeric et comme traitement de texte Abiword, l'ensemble sera plus léger qu'un XFCE avec Firefox/OpenOffice  
De base une elementaryOS est plus léger qu'une Xubuntu, et Xubuntu plus léger que Kubuntu. Mais tu as aussi l'ensemble logiciel derrière à voir.
 
Mais je rappelle vu ce que tu indiques comme base matériel (processeur dual-core/8Go de RAM) : tu peux tout faire tourner et au quotidien tu ne remarqueras pas de différence.
Sur des machines plus anciennes (mono-core ou dual-core avec moins de 2Go de RAM), là ça peut être une question qui a du sens.

OK merci pour ces précisions..
 
Je veux juste un système plus léger que XP ou Seven et qui Ram pas avec le temps...
J'aurais bien pris Elementary OS mais si l'ensemble de la communauté trouve que c'est pas fini et qu'il y a des bug de compatibilité, bof bof.
Xubentu (avec firefox et un open office ou abiword) est qd même plus léger qu'ubuntu qd même?  
 
Sinon que faut-il faire pour mettre de la transparence dans Xubuntu?  
Ce sont des template?
 
Et dans Kubuntu peut-on mettre les menu en haut? (et non en bas comme par défaut?)  

Oui/compositing/pas forcément mais tu peux en mettre (voir ici)/oui.

re-Bonjour
 
j'ai installé sur un netbook lubuntu et sur un autre portable xubuntu. Et franchement çà marche nickel super réactif.
Maintenant je pense me faire encore un autre PC. J'ai déjà windows et un Mac, manque plus que Gnome/linux    
 
Cependant là maintenant j'hésite entre un Ubuntu Gnome LTS/ ou ubuntu
 
- Le truc est que j'ai l'impression que Unity est tout aussi lourd que Gnome... vrai ou faux?
- Pour quel raison Avoir appeler Emmabuntus si la base est sur XFCE? (on aurait plus l'impression que c'est sur une base Unity non?)
- Emmabuntus semble plus léger que Ubuntu Gnome?    
 
Qu'apporte Gnome.. ?
Qu'apporte Unity.....?
 
Dans ce cas si aucun des 2 me titille je partirai sur un xubuntu avec le max de transparence et un dock (simple, léger, efficace....).
 
Par contre c vrai que je ne comprend pas pourquoi ne pas unifier les efforts et créer une seul OS Linux (une seul distribition je veux dire)... (version complète et une version légère, point!)
Car franchement je trouve qu'on s'éparpille beaucoup depuis un bon moment...les énergie et les idées sont gaspillés.. diviser pour mieux régner Microsoft va pas se gêner...

- Unity est plus lourd que Gnome 3
- c'est le fork pour Emmaüs, normal que cette version s'appelle ainsi
- XFCE étant plus léger que Gnome, Emmabuntus est effectivement plus léger que Ubuntu Gnome
 
Gnome/Unity/XFCE : ce sont des interfaces, tu mets derrière ce que tu as besoin.
 
Pour les multiples distributions, avec Primtux il y a encore une autre distribution pour les écoles. Et j'ai appris hier que les PC vieillissants de l'école primaire pas loin de chez mes parents allaient être remplacés... par des machines sous Windows 8 Pro, avec upgrade prévu vers Windows 10 l'année prochaine, alors qu'avant ils étaient sous Abuledu

Le monde merveilleux des TICE.

Merci pour ces précisions  
Et Kubuntu? plus léger que Gnome?

Fût un temps, KDE était considéré "lourd", mais par rapport à ta machine (2 coeurs/GPU intégré/8Go de RAM) tu ne remarquerais aucune différence entre du KDE et du Gnome 3.

Parfait
 
J'ai essayé du coup sur un portable, bizarrement j'ai trouvé Ubuntu plus réactif que Ubuntu Gnome.. étrange.
Sinon  je pense que je vais partir sur Xubuntu + un dock+ compiz....    
Je sais pas encore comment faire mais bon je vais essayer.
 
Sinon y a moyen de changer le visuel du menu des applications? (menu déroulant).  
Peut-on installer LibreOffice sur Xubuntu? et autre logiciel d'Ubuntu?

Xubuntu, c’est juste Ubuntu avec un XFCE de pré-installé, c’est tout.
La base logicielle reste la même.

ok mais pourquoi avoir mis Abiword à la place de LibreOffice?

Pour réduire la taille de l'ISO tout en proposant un traitement de texte à la fin de l'installation, au lieu d'avoir à le télécharger séparément ensuite ?

Les 2 sont si différents que çà?

C'est surtout qu'Abiword n'est qu'un traitement de texte, alors que LibreOffice est une suite bureautique complète avec traitement de texte, tableur, logiciel de gestion de bases de données, logiciel de conception de présentations, éditeur d'équations, logiciel de mise en page et de dessin vectoriel, etc.
 
TL;DR : aussi différents qu'un stylo bille simple diffère d'un stylo 4 couleurs, pour schématiser.

Voir le bbcodeansweranswer +MPAjouter  Trit' à votre liste de contactsFavorisPrévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Pour réduire la taille de l'ISO tout en proposant un traitement de texte à la fin de l'installation, au lieu d'avoir à le télécharger séparément ensuite ?
n°1377508
xergio
Posté le 01-06-2015 à 22:41:08  profilVoir le bbcodeansweranswer +MPAjouter  xergio à votre liste de contactsFavorisPrévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Les 2 sont si différents que çà?
n°1377514
Trit'
Posté le 02-06-2015 à 02:02:51  profilVoir le bbcodeansweranswer +MPAjouter  Trit' à votre liste de contactsFavorisPrévenir les modérateurs en cas d'abus
 
C'est surtout qu'Abiword n'est qu'un traitement de texte, alors que LibreOffice est une suite bureautique complète avec traitement de texte, tableur, logiciel de gestion de bases de données, logiciel de conception de présentations, éditeur d'équations, logiciel de mise en page et de dessin vectoriel, etc.  
 
TL;DR : aussi différents qu'un stylo bille simple diffère d'un stylo 4 couleurs, pour schématiser.
n°1377515
xergio
Posté le 02-06-2015 à 04:28:50  profilVoir le bbcodeansweranswer +MPAjouter  xergio à votre liste de contactsFavorisPrévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Emmabuntus ça doit être pour les gamins et mères de familles à la limite d'habiter en bidonville ou à la rue, et sans Internet ou avec Internet qui marche pas (les clefs Wifi TP-Link vendues en supermarché à 10 euros ne marchent pas, par exemple.)
 
Dans ce cadre là avoir plein de logiciels qui "servent à rien" se justifie car sous linux, impossible d'installer quoi que ce soit sans Internet sauf exception.
Du reste, prenons par exemple les jeux : il n'y en a pas beaucoup mais il y en a quand même ; 80% sont pourris, nuls à chier ou dans une version 0.x injouable etc.
 
Donc même avec beaucoup d'expérience, dur de trouver quoi installer

 
Ca me fait un poil marrer : Windows XP est très léger, plus que Xubuntu et compagnie par exemple. Quoique c'était surtout Windows XP sans antivirus qui était léger, et sans virus non plus.
Il y a beaucoup de bécanes sous XP qui sont de vraies brouettes mais je pense que c'est en général dû aux malwares et autres virus qui tournent dessus (et sont parfois très sophistiqués)
 
Autrement, c'est une confluence de facteurs comme l'usage d'un Céléron Pentium 4 avec vidéo intégrée avec un disque dur 5400 tours et un refroidissement mauvais et des détritus qui encombrent la base de registre (restes de logiciels poubelle fournis) ET un virus ou deux et un antivirus expiré et trois Skype et deux MSN au démarrage et...
 
 
Quand le PC est dans un tel état, mettre un Windows 7 propre peut le transfigurer! et pourtant je suis le premier à dire que Windows 7 c'est très lourd, etc.
Donc pas trop de souci à se faire avec des MATE ou Xfce qui sont conçus pour du Pentium 3 avec 512 Mo de RAM, etc.