linux vs windows 2003 : les filers ... et les perfs !!!
linux vs windows 2003 : les filers ... et les perfs !!! - Débats - Linux et OS Alternatifs
![[:jar jar]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/jar jar.gif "[:jar jar]")
Marsh Posté le 22-12-2004 à 22:06:20
Reply
Marsh Posté le 22-12-2004 à 22:42:47
Capture d'écran, détails etc etc
Tu veux démontrer qqch, prouve le.
Marsh Posté le 22-12-2004 à 23:00:56
| raphoun a écrit : Capture d'écran, détails etc etc Tu veux démontrer qqch, prouve le. |
+1 
Message édité par fhr le 22-12-2004 à 23:06:27
Marsh Posté le 23-12-2004 à 09:40:48
| coucou_78 a écrit : apres test sur debian ... en presence d'un raid 1 ya vraiment pas photo : |
![[:totoz]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/totoz.gif "[:totoz]")
c'est bien t'es très fort toi
Marsh Posté le 23-12-2004 à 09:41:26
| coucou_78 a écrit : non des tests avec un chrono en main. |
t'as testé média player 
Marsh Posté le 23-12-2004 à 10:03:44
Par contre ça arrive que les machines Linux soient sous-dimensionnées par rapport aux autres (windows, solaris, etc) lors de benchs. Ca été le cas dans la boite où je bosse (grosse banque).
Genre la machine Linux part avec 2Go de RAM en moins par exemple, forcément le résulat est impartial
Message édité par Cruchot le 23-12-2004 à 10:04:49
![[:mlc]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/mlc.gif "[:mlc]")
Marsh Posté le 23-12-2004 à 10:14:22
oui 
de toute façon linux y'a personne qui l'utilise ici ![[:delarue2]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/delarue2.gif "[:delarue2]")
---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Marsh Posté le 23-12-2004 à 10:22:49
Reply
Marsh Posté le 23-12-2004 à 10:24:29
Ouais, enfin, mon premier commentaire n'était pas destiné à ton post 
Marsh Posté le 23-12-2004 à 10:57:16
windows 2003 est tjs en test non ?
on passe en 2005 c'est ca ?
Marsh Posté le 23-12-2004 à 11:29:00
et comme toutes les releases de Windows c'est un beta-test géant 
Vivement longuescornes, et encorepluslonguescornes 2 ans après
---------------
Self Destruction Might Be The Answer - http://www.kazekami.org
Marsh Posté le 23-12-2004 à 11:38:21
| coucou_78 a écrit : apres test sur debian ... en presence d'un raid 1 ya vraiment pas photo : |
Referme bien la porte stp 
Marsh Posté le 23-12-2004 à 11:41:00
t'es un vrai comique coucou_78
![[:the real grotophe]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/the real grotophe.gif "[:the real grotophe]")
Message édité par madyodaseb le 23-12-2004 à 11:41:19
Marsh Posté le 23-12-2004 à 12:25:56
| coucou_78 a écrit : apres test sur debian ... en presence d'un raid 1 ya vraiment pas photo : |
tiens regarde par exemple là on voit la supériorité de windows(tm) server 2003 dans les serveur de fichiers
http://linuxfr.org/2003/10/15/14271.html
et je pense que l'on pourrait rire autant avec apache/iis ect ect ...
Marsh Posté le 23-12-2004 à 13:47:50
Où qu'ils sont les benchs ? 
DSC ?
Message édité par mirtouf le 23-12-2004 à 13:52:31
---------------
-~- Libérez Datoune ! -~- Camarade, toi aussi rejoins le FLD pour que la flamme de la Révolution ne s'éteigne pas ! -~- A VENDRE
Marsh Posté le 23-12-2004 à 14:04:12
merde, ça vaut même pas le coup de sortir le pop-corn... le titre n'est pas accrocheur, là c'est mieux :
"Linux vs windows 2003 : les filers, les perfs ... et le prix de la licence et du matos et les updates et le support technique et........ et..... les pertes financières à cause des plantages !!!"
comment ça mauvaise fois ?
Marsh Posté le 23-12-2004 à 14:59:38
vous croyez qu'il sortira avec un aussi gros troll en main ?
Marsh Posté le 23-12-2004 à 15:02:57
| Cruchot a écrit : Par contre ça arrive que les machines Linux soient sous-dimensionnées par rapport aux autres (windows, solaris, etc) lors de benchs. Ca été le cas dans la boite où je bosse (grosse banque). |
j'ai vu le cas dans une boite, ils testaient le nouveau serveur win2003 avec un HP promachin bi-xéon, 4Go de ram, scsi-320, ... et l'ancien serveur Redhat 7.1 bi-P3, 1Go de ram, scsi-80, ...
évidemment là, le win2003 est plus rapide 
Message édité par Pizz le 23-12-2004 à 15:03:38
---------------
C'est quand on a le nez dans la tomate qu'on voit mieux la tomate !
Marsh Posté le 23-12-2004 à 15:05:38
| coucou_78 a écrit : apres test sur debian ... en presence d'un raid 1 ya vraiment pas photo : |
Merci de ton test
Tu m'as convaincu.
Laisse dire les personnes médisantes sur ce forum, pour ma part, je réinstalle Windows.
---------------
Preuve est faite que visages dévots et pieuses actions nous servent à enrober de sucre le diable lui-même.
Marsh Posté le 23-12-2004 à 15:08:54
| xPOULET a écrit : Merci de ton test |
Idem.
Franchement les temps de latence sous linux sont insuportable, mon pc n'arrive même plus a lancer une application comme publisher.
Ce soit des que j'ai 5 minutes , je reinstaller Windows 98 second edition OEM
Marsh Posté le 23-12-2004 à 15:20:46
Mais non, il a parfaitement raison! Je sais d'ailleurs d'où il tire ses "preuves"!
http://www.divisiontwo.com/articles/mcse2.htm
Posté par Zeb en juillet dernier je crois (windows vs Linux).
Je me lasse pas de relire cette parodie!
---------------
Ubuntu c'est nul ! Tu l'installes et puis ça marche ... y a rien à bidouiller. rm -rf /
Marsh Posté le 23-12-2004 à 15:56:03
| Citation : Linux zealots will try to say that their platform isn't plagued by things like email viruses, but with Windows XP I don't gotta worry about emailing viruses to my friends and family at all. The built-in email client Outlook Express does it automatically, in the background. |
l'est trop tripant ce lien, sa vente la meilleur securité de windaube 
Marsh Posté le 23-12-2004 à 15:57:37
y'a pire, sa dit meme que windows, c'est meilleur parce que le code source n'est pas gratuit
| Citation : there is no way for stolen code to get into the product. Users of Microsoft software have nothing to worry about from a legal perspective, which lets Windows network administrators like myself sleep easier at night. Or it would if our pagers weren't constantly going off. |
Marsh Posté le 23-12-2004 à 15:58:54
remarque il a raison , comme dirait le diction "linux ? il a moin bien mais c'est plus chere !"
Message édité par Ethanfel le 23-12-2004 à 15:59:07
Marsh Posté le 23-12-2004 à 16:02:15
il a disparu, donc il a :
- lancé un topic trollesque digne du pere noel.
- égaré ses captures d'écrans et ses feuilles de chiffres.
- réalisé un test le plus pourrave du monde, il a honte de sortir les preuves.
Sujets relatifs:
- [ReiserFS] Partition pourrie après passage sous Windows
- Knoppix et autres distrib Linux
- Linux a (encore) tuée mon superbloc de windows
- Le firmware de l'ipod sous linux?
- erreur à l'installation de linux
- Linux Le plus simple d'utilisation pour serveur web
- Garbure : Le genie linux au service de la prod mutlimedia
- [linux] que choisir pour débutant et wifi?
- Aidez moi, configurer linux et wifi
Marsh Posté le 22-12-2004 à 21:57:15
apres test sur debian ... en presence d'un raid 1 ya vraiment pas photo :
grand vainqueur windows 2003 , et haut la main
Pour moi c : aurevoir linux ...