Bonjour!
 
Je suis depuis toujours (plus jeune sur le Mac de mes parents ) sur Windows, étant gamer.
 
Je commence l'université (la fac chez vous je crois) cette année, et pour l'occasion, je vais ressusciter mon vieux portable Dell XPS Dual Core 2.1Ghz, 4GB de RAM, vieille carte graphique Nvidia de 256Mb de mémoire vidéo. Il est actuellement équipé et Windows 10, et bien que lent, ça fonctionne, donc ma première question est vraiment pour la forme:
 
1) Aucun soucis pour tourner une distribution de Linux?
 
Ma deuxième:
 
2) J'ai lu pas mal de choses déjà, parce que j'aime me documenter, mais je poste quand même pour avoir des avis. J'hésite en fait sur la distribution. On parle beaucoup de Unbutu, pour débuter. Mon utilisation : Navigateur Internet, traitement de texte principalement. En fait je cherche à faire ce que je fais sur Windows, mais en plus rapide, je veux que mon vieux PC soit fluide. Du coups?
 
3) J'aimerais quand même garder une chance de revenir à Windows 10 facilement, donc mettre un dual boot. Pas trop compliqué? Si je suis satisfait de Linux, puis-je facilement enlever la partition Windows, et profiter de mon disque en entier? Et vice-versa?
 
Merci d'avance!

Hello,
Avant de rentrer dans la technique et faire court, la première chose à faire est de lancer un liveCD linux (soit un CD, ou un fichier ISO lancé à partir d'une clef USB / tu trouveras).
https://doc.ubuntu-fr.org/live_cd#s [...] _que_c_est
https://doc.ubuntu-fr.org/live_usb
https://doc.ubuntu-fr.org/unetbootin
 
Ça peut être ubuntu, ou kubuntu pour KDE.
Tu n'auras que l'embarras du choix, mais au moins, tu sauras si ton matériel est compatible (je n'ai aucune crainte).
Pour les jeux, il y a des sujets déjà ouverts: [GAMING] sur Linux
 
Enfin, rien ne se fera sans effort et expérimentation de ta part !

 
et ici : http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] 0039_1.htm

Rien de plus à dire que ci-dessus.
 
Démarre avec un live cd et assure toi dans un premier temps que tout ton matériel est reconnu. Comme le dit marounis, il ne devrait pas y avoir de problème.
Comme d'habitude, les points "sensibles" sont les pilotes pour le GPU ou le wi-fi, à savoir libre ou non-libre.
Pour le GPU, tu ne devrais pas avoir de soucis avec les pilotes "nouveau" si ce n'est que pour jouer ça sera pas le nirvana (mais c'est pas l'objectif n'est-ce pas ?   )
Pour le wi-fi, il faut voir le chipset de la carte wifi.  
Personnellement j'utilise que du 100% libre.
 
Pour répondre à ta 3ème question, étant donné que Win10 est déjà installé, la plupart des distros "mainstream" type Ubuntu, Linux Mint... détecteront l'installation de Win10 et te proposeront de partitionner ton disque pour faire un dual boot.
Par sécurité, assure-toi d'avoir une sauvegarde de tes documents sur l'install Win10 ou carrément un "clone" avant le partitionnement.
 
Si par la suite tu veux virer Win10, tu lances à nouveau le live cd et à l'aide de gparted, tu devrais pouvoir supprimer la partoche Win10 et faire en sorte que Linux occupe la totalité de ton disque. Bien que je n'utilise pas de dual boot, cela doit être possible sans trop de difficultés. Mais comme le souligne marounis : "rien ne se fera sans effort et expérimentation de ta part !"
 
Vu le matos, qui somme toute est plus que correct, tu n'auras aucun problème question "fluidité". Vu que tu débutes, je te conseillerai quand même une base ubuntu avec l'environnement XFCE donc xubuntu si tu veux aller plus vite. Rien ne t'empêche d'installer plusieurs environnement graphiques et de regarder lequel répond le plus à tes besoins.
Et une fois que tu te seras fait la main, un Debian des familles    parce que bon Ubuntu...

Alors, déjà, merci!
 
Ensuite, j'ai du mal m'exprimer, car, comme le dit -thewizard-, je n'ai aucune attention de jouer avec ce PC portable moyen-âgeux, ni même sur Linux. Mais je vous remercie de vos liens quand même.
 
Ensuite, je vais effectivement faire ce test dont vous parlez, et installer xubuntu si c'est celui que vous conseillez, et que Unbutu est effectivement conseillé pour un débutant.
 
Après, si tu pouvais m'expliquer ta dernière phrase, -thewizard-? Merci
 
EDIT: Dois-je prendre la version 32bits ou 64bits...C'est pas clair pour moi pour un vieil ordinateur comme ça...

Etant donné que j'utilise que du 100% Libre, dur dur de conseiller Ubuntu, Linux Mint.. qui proposent toutes l'installation "simplifiée" de logiciels et firmwares non-libres. Sur mon serveur, j'utilise Debian. Sur mes desktop et laptop, c'est Parabola (version Libre de Arch Linux)
Mais malgré tout cela reste un bon début histoire de se familiariser un tant soit peu avec Linux.
Mais honnêtement vu l'ancienneté de ta machine et vu que tu ne comptes pas jouer dessus, une Debian (sur laquelle Ubuntu se base) avec XFCE ou LXDE en environnement graphique tournera parfaitement. (Le but c'est qu'il fasse le taff et que la batterie tienne longtemps à la FAC n'est-ce pas ?   ) Mais là encore je ne suis pas objectif. J'aime les environnements graphiques légers et minimalistes. Avec un dual core et 4go de RAM + gpu nvidia, aucun soucis pour utiliser un environnement graphique plus gourmand. A toi de te faire ton idée avec un live cd. Ca donnera aussi l'occasion de voir si tout le matériel est reconnu et fonctionnel. Pas de gros soucis à priori  
 
Vu que tu as un proc dual core, il te faut donc la version 64bits. (amd64, x86_64)
 
Lien : ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.xub [...] -amd64.iso
 
PS : Pour éviter toute confusion, xubuntu c'est.. ubuntu avec l'environnement graphique "XFCE" pré-installé. kubuntu pareil mais avec "KDE" comme environnement graphique.. Quant à l'iso Ubuntu de base, il intègre donc par défaut Gnome / Unity.
Voir : https://doc.ubuntu-fr.org/variantes
 
Tu peux toujours installer l'environnement graphique de ton choix par la suite.. la base elle, est identique, Ubuntu donc.

4Go de RAM, c'est beaucoup trop. Ta RAM va s'emmerder.
 
Ces débats de PC jamais assez puissant, ça me fait penser au windosien qui trouve que 4 Go RAM n'est pas assez, et qui en rajoutant ses barrettes trouvent que 8 Go c'est encore bien juste, ne comprenant pas du tout comment la RAM est utilisée par le système.
De quoi se marrer des fois.
Bon, c'était la petite parenthèse du débat "performance" qui me fait toujours un peu marrer.
 
ps: moi aussi j'aime bien le léger, mais j’utilise ... KDE allégé à ma manière, et sans KDE-pim (mail.contacts etc).

Merci encore pour tes réponses, je vais DL tout ça!
 
marounis: Je te remercie également. Conernant ce que tu dis, je le comprends, mais je ne suis pas d'accord. Ou en partie pas d'accord. Je le savais en commençant de parler de Windows à des Linuxiens, que y a un mépris assez souvent^^ Donc pas de soucis à ce niveau là. Après, j'ai 8GB de RAM sur ma config, et je te garantis, que ça suffit pas pour tourner un jeu morderne. Après, je suis moins calé, mais je pense que pour du rendu vidéo, ou d'autres applications gourmandes ou 3D, ça ne suffit pas. Après, j'ai peut-être mal compris, et que tu parlais de Linux, mais si tu penses que 4GB de RAM sur Windows c'est suffisant, je pense que tu devrais te remettre une ou deux heures sur Windows en 2016^^ car en aucun cas ce n'est suffisant. A l'heure où je te parle, j'ai juste Opera d'ouvert, avec ma RAM 8GB cadencée à 2300Mhz, et 50% est utilisée. Avec un ou deux programmes qui tournent, t'arrives vite à 75%. Et quand je lance un jeu comme Space Engineers, je freeze parce que je suis à 100%. Pareil pour beaucoup d'autres jeux.
 
Concernant Linux, je ne me prononce pas, j'y connais rien.  
 
 
Une autre question: Peut-on utiliser Linux sans se prendre la tête avec des lignes de commandes, avec une interface graphique?  
 
Je suis conscient que pour certains je suis un prophane, et me connaissant, je vais finir par utiliser des commandes si le système me plait, parce que j'aime apprendre. Mais pour l'instant j'ai juste besoin d'un système simple et fluide. Sur ce, je vais essayer de l'installer!
 
Merci!

En ce qui concerne Linux, marounis a visé juste, 4Go c'est très confortable ! Mais tu ne vas non plus retirer une barrette    
Même en poussant un peu, j'ai du mal à remplir 4Go alors les 8Go (sur mon desktop avec un Core 2 Quad)...    
 
Debian ou Ubuntu avec XFCE et quelques services basiques lancés pompe 400mo grand max
Avec plusieurs logiciels et services lancés en même temps j'atteins rarement les 3Go..
Si tu virtualises un autre système d'exploitation par exemple, là oui, ça peut être utille. Mais de toute façon avec un dual core... Quoique j'ai virtualisé Win7 sur un Core 2 Duo pendant pas mal d'années avec 2Go de RAM affecté pour Win7 sans trop de soucis.. Mais je ne joue pas. C'était juste pour utiliser "Exact Audio Copy" entre autre    
 
Faut bien comprendre que sorti du monde "gaming", un dual core, 4Go de RAM c'est amplement suffisant pour 90% des tâches. Parfois je galère sur certains encodages vidéo, ça rajoute quelques heures mais c'est pas la mort, je n'en vis pas (Sûr que pour un pro, ça ferait désordre de monter un rush HD avec un Core 2 Duo   )
Mon laptop que j'utilise quotidiennement a un Core 2 Duo P8400 (de 2008), 2Go de RAM et un petit SSD et ça roule nickel.
Plus que la RAM, c'est surtout l'ajout d'un SSD qui fera la diff' au quotidien. Combien de machines j'ai fait "revivre" avec ce simple ajout...  
Enfin bref, pour l'utilisation que tu comptes en faire, rassure-toi, c'est du matos solide. J'ai vu bien pire.. par exemple, installer Debian sur une bouse de 2008 avec un Atom et 1Go de ram, là il faut ruser et optimiser un peu mais au final l'expérience reste beaucoup plus agréable qu'avec le WinXP de base    
 
De nos jours et avec une distribution type Ubuntu, tu n'auras pas à  te "prendre la tête" avec la ligne de commande... mais c'est fort probable qu'elle soit nécéssaire à un moment ou un autre   Pour l'installation des paquets, gestion des MAJ ou ajout de dépôts logiciels, il y a des outils graphiques pour gérer tout cela. Mais à un moment ou un autre, tu devras sûrement passer à la casserole   Mais faut pas non plus que ça te rebute. On apprend vite.

Juste une remarque sur la mémoire.
Mon expérience windows remonte à plus de 12 ans (XP), et je me souviens du windosien qui en doublant sa mémoire trouvait toujours qu'il n'en avait pas assez.
Mais comment le savoir ?
Un système intelligent qui voit de la RAM va l'utiliser plutôt que de ne servir à rien.
Mais entre ce qui est réellement utile pour l'utilisateur, et ce que le système bouffe, il y a de la marge.
La limite réelle est quand le système commence à swaper (écriture du trop plein de RAM sur HD).
 
=>> Ma remarque sur les 4Go RAM étant bien relative à linux pour utilisation principale ... "Navigateur Internet, traitement de texte", et non pas Windows 10 !!!
(mes PCs ont 2 Go RAM pour utilisation KDE, et je n'ai aucun problème pour ce que je fais).
 
Pour info: Antix => http://antix.mepis.org/index.php?title=Main_Page
Antix should run on most computers, ranging from 256MB old PIII systems with pre-configured swap to the latest powerful boxes. 256MB RAM is recommended minimum for antiX.  
 
Le marché de la licence windows et ses produits dérivés (pack office etc etc...) et du PC vont de pair: c'est bien l'intérêt des constructeurs de PC et de microsoft de rendre la matériel obsolète le plus rapidement possible: business is business.
Bref, m'étant permis de poser des questioins concrètes de coût licences windows à usage familial sur la section windows, je n'ai même plus le droit de consulter la section windows (les vendeurs de produits microsoft veillent au grain, et mes questions pourtant bien pragmatiques dérangent).
Ça doit être bien folklo en ce moment avec W10 et ses évolutions de licence, mais ça permettra d'ouvrir les yeux à bon nombre d'utilisateurs: donc positif.

J'ai mis en gras le plus important et capital.
Quand on installe un PC linux à des grand-mères de 80 ans, on ne leur demande pas de faire de la "ligne de commande".
Mais pour celui qui veut apprendre, comprendre, une fois qu'on a vu et compris la puissance du contrôle du système en ligne de commande, on ne gère plus la partie système en mode "graphique".
J'utilise Debian et gère tout en ligne de commande (aptitude/apt-get et toutes les commandes apt), non pas parce-que je suis maso, mais parce-que c'est plus simple et rapide pour moi !
Le mode graphique de gestion système a ses limites, en cas de problèmes de mise à jour système (qui peuvent arriver sur Ubuntu entre autre).
Ubuntu, c'est bien pour découvrir, mais en creusant le sujet d'un point de vue gestion logicielle ... il y a le choix pour regarder autre chose.
 
signé: un fidèle à Debian qui a débuté par Morphix, Knoppix, puis  Debian ... parce-que ça marche, c'est sérieux, c'est clair, et que ça fait 2 ans que n'ai pas eu besoin de bricoler mes 2 PCs sous Jessie (la version stable actuelle).

Ce serait bien, aussi, d’arrêter de voir la ligne de commandes comme le truc diabolique qu’il faudrait éviter à tout prix. Les gens en ont peur parce qu’ils craignent de tout casser avec ? Y a pas de raison : sauf à avoir les droits admin/root, au pire, on a un message d’erreur disant que la commande ou le chemin d’accès n’est pas valide, c’est tout. Et les gens n’apprendront jamais (même s’ils ne le veulent pas parce qu’étrangement, quand ça implique un ordinateur, le cerveau fait un blocage total sur tout le domaine « curiosité, envie d’apprendre et comprendre ») s’ils restent enfermés dans des bulles surprotectrices.  
 
Moi qui n’arrêtais pas de trifouiller dans les entrailles de mes vieux PC sous DOS et Windows 3.1 quand j’avais 10-12 ans, quand je vois cette flemme intellectuelle générale de la part de ceux qu’on surnomme opurtant (à tort) les « natifs du numérique » (des gens nés au moins 10 ans après moi…), ça me rend vraiment triste.

 
Je partage ton point de vue sur la ligne de commande, pour quelqu'un qui veut faire de l'informatique, ce n'est pas plus compliqué, c'est juste un peu plus abstrait. C'est comme quand on bidouille sur un O.S. en modifiant des fichiers plutôt qu'en utilisant des logiciels, ça permet de mieux comprendre le fonctionnement.
 
Mais par contre, j'aurai aimé qu'Ubuntu réussisse à faire un Linux vraiment pour casual: C'est à dire utilisable comme un smartphone (tout faisable sans ligne de commande), et surtout de façon extrêmement minimaliste, avec très peu d’icône comme sur un portable. ça aurait pu être un sérieux concurrent à Windows si Ubuntu avait été léger, rapide et ultra facile à utiliser. Là il est surtout une alternative plus jolie à Debian.

J'ai bien lu tout ce que vous avez écrit.
 
Concernant Windows, tu as certainement raison, on est malheureusement coincé par cette industrie, et si on veut jouer aujourd'hui, il n'y a pas d'alternative. C'est comme ça...Malheureusement.
 
Pour Linux, c'est vrai que les commandes, ça fait peur. Moi je n'en ai pas peur, j'en ai même appris quelques unes sur Windows. C'est juste que je n'ai pas envie d'avoir besoin de mémoriser des commandes dès le début pour utiliser l'ordinateur.  
 
Merci à tous, je vous redirais ce que j'en pense quand j'aurais un moment pour me lançer dans l'installation, j'ai déjà les fichiers.

Beaucoup te conseillent Ubuntu plutôt que Debian pour débuter :
 
Personnellement, je suis directement passé de XP à Debian en 2009. J'ai un peu galéré le premier jour pour installer ma carte vidéo, mais après c'était niquel :
Depuis je n'ai pas tellement progressé dans la compréhension de Linux car mon ordinateur à toujours marché, sans entretien particulier. (Sauf une fois où j'ai essayé d’installer un paquet téléchargé sur le net).
Disons qu'une fois installé, si tu télécharges que des logiciels sur les dépots, tu n'as rien à faire de particulier pour l'entretien. Et je trouves qu'avec Ubuntu, on retrouves trop les défauts de windows ( usine à gaz/sensation de pas maîtriser)
 
Tu installes quoi ? Ubuntu ?

 
A quel moment ai-je dit ça ? Faut pas inventer des propos aux autres non plus. T'as vu les    ?
 
Il demandait s'il pouvait s'en passer dans un premier temps, la réponse est donc oui vu qu'aujourd'hui il est possible de faire la maintenance standard avec des outils graphiques. Ensuite, comme le souligne d'ailleurs justement marounis, il est évident qu'il est plus confortable et rapide d'utiliser la bonne vieille ligne de commande.
Rien n'empêche d'être curieux et de pousser un peu plus loin par la suite comme tu le soulignes justement.  

J'ai téléchargé Unbuntu oui. Après, si ça me permets de faire des trucs basiques, ça peut suffire. Mais je te remercie quand même.
 
Merci

un conseil : garde bien ton Win 10 en double boot, certaines applications ne fonctionnent que sous Windows, par exemple les applications de MAJ de GPS TomTom...

Merci!

Ça t’était pas spécialement adressé : c’était juste un coup de gueule contre le discours général qui dit « HAAA !!! Devoir utiliser de la ligne de commande ? Vade retro, Satanas ! ».

J'en suis à la défragmentation du disque dur recommandée avant l'installation de Linux. J'en profitais pour lire les tutos. Je suis embêté, car sur un tuto, il me parle de partitionner le disque sur Windows, et sur l'autre de tout faire depuis l'utilitaire d'installation de Linux. Autrement, il me parle de sauvegarder mon MBR. Hors l'autre tuto n'en fait pas mention. Dois-je vraiment le faire? Quels risques? Merci!
 
 
EDIT: Je ne sais pas si j'ai besoin de créer une partition swap, avec 4 GB de RAM? Si?
 
EDIT2: J'aimerais faire une partition (comme conseillé dans un tuto), où il y aurait des documents utilisables sous Windows comme sous Linux. Dans le tuto, il conseille d'organiser en ext4, et d'installer un driver sur Windows pour pouvoir le lire. Hors, j'ai lu que Linux peut lire le NTFS, ais-je donc vraiment interêt à formater en NTFS?
 
Je vois que si j'aditionne l'espace libre et la partition Windows, j'atteins 999624 MB, hors mon disque dur ne fait que 930GB (vendu pour 1TB, avec l'histoire de 1024 et non 1000). Je ne comprends pas.
 
EDIT3: Décidément...Je vois maintenant que j'ai trois partitions, apparament primaires, recovery:450mb, loader:100mb, et celle du système...Du coups je peux pas installer Linux, puisque je ne peux créer de partition primaire...Je ne sais quoi faire...
Merci!

 
je squatte un peu pour essayer d'ajouter un peu plus de renseignements dans ma tête avant de me lancer
 
J'ai téléchargé ubuntu et déjà essayer un peu un liveUSB. Ma question est : les environnements graphiques/bureau tels que KDE ou XFCE sont-ils déjà dans les paquets de bases ou à télécharger en plus?

Avec un formatage MBR, la limite est à 4 partitions principales. Mais du moment que le bootloader de Linux est sur une principale, aucune importance que Linux lui-même soit sur une partition étendue ou principale.
 

Non. Pour avoir KDE de base, il faut installer Kubuntu ; et Xubuntu pour XFCE.

Peut-être me suis-je mal exprimé :

Si je voulais changer Unity pour un autre un de ces jours, je peux trouver un environnement graphique dans les dépôts ou non?

Si "non", est-ce que je peux télécharger les "paquets" depuis une machine windows et les transférer via une clé USB?

Mon PC n'est pas connecté et pour télécharger quoi que ce soit, je dois aller chez mes parents

Le mieux c'est d'avoir les MS et GNU/Linux sur deux machine distinctes je pense.

Linuxmint 17.2 KDE sur un HDD,occupant toute la place et l'autre HDD restant sur Windows.
 
le choix du boot se fera au démarrage.
 
Linux en est au point qu'il s'installe tout seul,avec les drivers nécessaires.avec 4 GO,il sera très rapide.
 
internet ultra rapide,détection de la wifi instantanée,mises à jour simple en sous couche..