http://fr.news.yahoo.com/040318/85/3pdd9.html
 

 
Payables en licences ?

euh moi je ne comprends pas la même chose

 
je comprends qu'il n'y aura rien d'autre qu'une amende, c'est bien ca non ?

 
oui, pour toutes nos écoles  

"Je crois qu'ils seront mieux servis par une décision qui crée un fort précédent"
 
moi je comprends que bien au contraire, ça va être différent cette fois, et que ça ouvre la porte à d'autres actions

 
mais le truc sans précédent, ca serait pas l'amende justement ? c'est vrai que le truc de la concurrence afflige rarement des amendes.

"Je crois qu'ils seront mieux servis par une décision qui crée un fort précédent"

"et son intention de proposer mercredi prochain d'infliger une amende au géant américain du logiciel."

enfin bon, faut attendre un peu, c'est assez flou pour le moment

ben oui, mais il ne faut pas tirer de conclusion négative

S'ils infligent effectivement une amende, ils auront les moyens d'obliger Microsoft à la payer, au moins? Parce que bon, c'est bien joli de faire des annonces tonitruantes...

 
je crois que µsoft à plus de 53 milliards de $ de réserves, alors bon quelques millions, qu'est-ce que ca peut leur faire

C'est pas du tout ça que j'ai dit, tu ne réponds pas à ma question.

Je pense pour ma part, qu'une amende substancielle pouvant atteindre 10% du CA est de nature à faire de l'effet sur le géant du logiciel.
 
Ces amendes sont effectivement perçues. Précédemment, c'est dans le domaine à l'entrave de la vente automobile que des grands groupes avaient été mis à l'amende.
ex VW sur recours : http://www.curia.eu.int/fr/actu/co [...] 0050fr.htm

- amende 10% de leur chiffre d'affaire soit 3.2 milliard de dollard
- obligation de devoiler une partie de leur code
- proposer une offre windows sans windows media player
 
ca c'est le dernier point qui ennuie le plus Monsieur Balmer (je me souviens plus de son nom exact) car ca va faire jurisprudance .....
 
et donc qd Windows va sortir son moteur de recherche avec loghorn, google pourra risposter en utilisant les memes arguments que real player fait avec windows media player actuellement ......
 
source : bussiness week

en amtière de concurrence en europe la comission a tout pouvoirs...elle peut même aller jusqu'à faire retirer les produits si ca devait trop chier...donc oui la comission a les moyens de créer le précédent fort qu'elle recherche...

On peut peut être commencer à rêver qu'une partie des sources de IE sera bientôt disponible pour la concurrence ...
 

quel intérêt ? histoire qu'ils puissent fouiner le code des logiciels libre et dire "ho ca vous avez pompé chez nous !"

Non ,mais pour diminuer les problèmes de compatibilité entre les divers navigateurs ... ça reste un doux rêve mais à mon avis ça ne serait pas du luxe et il me semble que le problème est plus ou moins identique à ce qui leur est reproché actuellement .
 
A l'époque ,Microsoft avait pu rétorquer que ce n'était pas possible de séparer IE du reste mais les conséquences me paraissent identique.

Certes.
 
Etait-ce si difficile de répondre, comme l'ont fait sagittarius et Jubijub?

 
les problèmes de IE qui accepte du code html mal formé je vois, mais la compatibilité entre naviguateurs je vois pas  

C'est est fait 497 millions d'euros d'amende !
http://www.liberation.fr/page.php?Article=188419

oui mais :
 

 
Je me demande toujours en quoi affliger une amende à une société qui brasse énormément d'argent sert à quelque chose ?

Personne ne perd 500 millions d'euros sans grincer des dents, ca créée un précédent, qui démontre une volonté forte.
 
En gros, une amende à une valeur symbolique, et là elle est tellement elevée que meme M$ va avoir un peu mal au c**.
Je serais curieux de savoir si une autre société a deja payé une amende de ce type au niveau du montant. Quelqu'un a la memoire longue ?

Si Roche cf l'article au-dessus.

Oui, mais Roche a t'il payé ? Infligée d'accord mais payée ?

 
Je trouve que cette amende représente pour eux un moyen de se payer le droit de continuer comme avant
 
Est-ce que cette amende représente les pertes qu'ils auraient fait si des logiciels concurrents auraient été intégrés dans windows ?
 

Au niveau symbolique c'est marquant c'est sûr.
 
Mais qui va en avoir peur ? les sociétés pas capables de payer ?

On en est pas encore là ...
Microsoft va de toute façon faire appel donc rien ne changera avant au moins 2 ans .

 
Par exemple :Certaines présentations qui passent sous IE , ne passe pas forcément sous Netscape ou alors de manière diforme et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres au niveau des sites sécurisés c'est encore pire car tu n'y a pas forcément accès pour d'obscures raisons ...
 
De mémoire en 2000 lors de ce procès , Microsoft aurait dû être démantelé mais le magistrat en charge du dossier a été démis de ces fonctions et le dossier clos suite à l'arrivée de G.W. Bush .

 
je ne comprends toujours pas en quoi avoir accès aux sources de IE résoudrait ce problème    
 
Permettre d'implémenter la "tolérance aux erreurs" du rendu html de IE?  
 
Si IE "rendait" les sites conformément aux standards, il n'y aurait pas de problèmes, ce n'est pas aux autres, encore une fois, de se plier aux standards µsoft.
 
Quand au procès aux US, il me semble que Microsoft à donné pas mal de $$ pour la campagne de Bush, comme quoi, avec le pognon, les lois tu t'assoies dessus.

Idéalement ,c'est clair que ce n'est pas aux autres de se plier aux standard MicroSoft mais malheureusement nous ne sommes pas dans une situation idéale et ils ont pu tranquillement imposer leurs standards sur plus de 90% des navigateurs donc on se retrouve dans la situation inverse ...

Qu'est-ce que ce sujet a à voir avec la catégorie ? Que je sache, ils ne vont pas forcer les constructeurs à laisser le choix de l'OS à la vente (ce qui ne serait pas un mal, soit dit en passant).

Euh c'est pas forcément les sources de IE qui vont être divulgué, mais les sources qui permettront l'intéropérabilité d'autre système. Je pense par exemple aux sources d'active directory ( c'est assez énorme ).
Ensuite il me semble que l'application de la peine est immédiate, même si ils font appel.

ah? depuis quand un appel n'est plus suspensif? (je connais pas grand chose en droit, alors me tapez pas si je raconte des conneries! )

Ben oui, je vois pas à quoi ça sert de faire appel si la peine est infligée quand même...

 
Tu as raison, c'est parfaitement juste.
En principe, la voie de recours que constitue l'appel est dotée d'un effet suspensif. Il existe des exceptions justifiées par un intérêt prépondérant. Mais, je ne sais pas si une exception est applicable en l'espèce.
 
Edit : après quelques recherches :
- l'abus de position dominante est prévu par l'Article 82 Traité CE :
 
http://europa.eu.int/eur-lex/fr/tr [...] re218.html
 
- la sanction : l'amende est définie pour un maximum de 10% à l'article 23 point 2. a du réglement suivant :
 
http://europa.eu.int/eur-lex/pri/f [...] 010025.pdf
 
- quant au recours, c'est le recours en annulation (Article 230 CE) qui est applicable et celui-ci n'est pas suspensif. Toutefois, le juge pourrait accorder un sursis à exécution par voie d'ordonnance.
 
Comme quoi, le droit communautaire a quelque chose de bon.