salut people ,  
 
tout le monde vente linux du fait de sa legereté blabla .... par rapport a WIndows ( XP en part .. )
 
POur ma part j'ai installé Ubuntu ( puis Xubuntu ) sur un P4 1,5GHZ avec 256Mo de ram
 
Ubuntu n'allait pas tres vite , ok => interface Gnome un peu lourde
 
Mais ce que je ne comprends pas , c'est entre autre l'utilisation CPU de Xubuntu , du moins sur mon utilisation
 
J'ai lancé le moniteur, utilisation CPU " a vide ", en idle , 4 - 5%, alors que je ne fait rien, la souris ne bouge pas, rien de lancé " de ma part "  
 
Je lance firefox , je met a telechargé une ISO , je laisse , seul , le gesti de telechargement de firefox , 40% d'utilisation CPU !!!
 
Et des que je bouge la souris que je me deplace sous firefox ou autre ..... un mini de 25 a 40% d'utilisation CPU
 
EST ce normal ?  
 
Je me prends trop la tete avec cette histoire d'utilisation CPU , et WIndows me berne en m'affichant des valeurs "fausses" sous XP ??  
 
merci

et si tu lancais top pour voir ce qui consomme du cpu ?

Ça, je veux pas troller, mais c'est le problème avec ubuntu...

Merci de ne pas lancer d'affirmation sans argument derrière. Surtout pour dénigrer quelque chose. C'est hautement assimilable à un troll de bas étage...

 
   
tu m'expliques alors mon 1% d'utilisation cpu en idle    
j'suis sous ubuntu ...

vi tu as quoi comme pc ?

 
1 p4c, 1 c2d et 1 sempron : même utilisation cpu
bref si tu disais franchement le "pb" avec ubuntu ?

Pfff allez rien laisse tomber, je retire ce que j'ai dit là comme ça j'énerve personne.
 
Y'a qu'à supprimer mon post comme ça c'est réglé.

Ca dépend si ta carte graphique est utillisé avec les bons drivers, sinon c'est en mode VESA/VGA/machin et c'est ton processeur qui est le plus souvent sollicité pour le moindre affichage.
 
C'est dans ces moments que l'on voit la différence entre un processeur graphique et le processeur principal.

 
c'est pas histoire d'énerver ou non :
tu balances des propos sans arguments  
à te lire, ubuntu gère mal les ressources ou bouffe trop, ce qui pour moi est faux    
enfin bref, comme tu veux.

je plussoie, c'est une piste a explorer : quels drivers graphiques sont installés, quelle carte graphique a-t-il ?

le jeudi c'est trolly

Bon...
1. on lance pas de troll sans argumenter un minimun, le prochain message dans ce topic qui répondra pas à ce critère sera sanctionner .

2. on arrete nourrit pas les trolls. J'ai mentionné une fois la règle du jeu : argumentation. Si les trolleurs ne savent pas la respecter, c'est pas la pein de continuer sur ces points. Ca pourrit le topic et ca ne fait rien avancer.

Maintenant, à bon entendeur, j'arrête la prévention !!

jbdivx> pour l'utilisation du proc en idle, il y a des taches en fond (syslog, cron, des outils de monitoring, des détections de mise à jour...) ce qu'il faut voir :
 - c'est la priorité de ces processus, certainement pas prioritaire
 - la réactivité de ta machine. Ca te gêne dans ton utilisation qu'il y ait 1% de CPU utilisé ? tu la trouve moins réactive que sous windows ? C'est ca qui est important, pas forcément les stats qui ne te parlent pas franchement...

sur Windows, je connais pas précisément, mais il ne me semble pas que l'observateur du système via ctrl+alt+sup  montre l'IDLE...

lut,
 
firefox est un bouffeur de ressources à lui seul, il consomme des quantités de ram et a une occupation processeur parfois délirante. à tel point que sans dual core il est parfois vraiment pénible.
donc => es-ce que ton souci arrive uniquement avec ff ?

ce qu'il ne faut pas lire.  
certes, firefox n'est pas l'un des plus light mais qd même

Il est connu pour ses fuites mémoires (fuites bouchées dans la version 3 si mes lectures sont correctes).

ils peuvent changer le numéro de version autant qu'ils veulent ça reste le même moteur. pas multithread d'ailleurs, ce qui plombe bien les performances. notamment quand t'as un élément lourd à afficher, comme un svg par exemple. Bah grosso modo, de mémoire, ton firefox il va faire du rendu par tranche de 750ms (pour bien figer ton interface utilisateur), donc t'obtiens une UI rafraichit à 1.3fps. génial.

c'est malheureux, mais j'ai pu le vérifier à maintes reprises, notamment sur des sempron 2200 - 2600 (les vieux en 32 bits), des soft locks du système et conso à 100%, certes avec une trentaine de tabs ouverts, mais si on peut pas se servir des tabs et des plugins, firefox sert pas a grand chose

   
 
Tu plaisantes, j'espère ?
Du 2 au 3, on change de moteur (de Gecko à Caïro, je crois).

apparemment ils optimisent javascript pour la 3 avec du code profiling :
http://cybernetnews.com/2008/02/25 [...] s-a-boost/

Tu mélanges
Ca change de version de Gecko (le moteur HTML), et Caïro c'est la bibliothèque utilisée pour l'affichage 2D

sur Planet Mono, y avait un gars de Novell qui avait fait une étude sur les différent moteurs javascript. sans l'ombre d'un doute, celui choisi par mozilla était le plus lent (pas de JIT, rien, nada).
Par contre niveau perf, il faudra que je reteste la 3 sur les grands tableaux. J'ai le souvenir d'une page HTML avec genre un tableau a 5000 lignes (généré par pgfouine pour ce qui connaissent). Mozilla mettait 30minutes à faire le rendu alors que Konqueror ne prenait que 10s.

Ah merde >.<
 
Toutes mes confuses.

 
J'ai dit qu'on pouvait supprimer mon troll :-)
 
Je n'ai pas été plus loin car j'ai aucun argument, si je dis ça c'est parce que j'en ai fait l'expérience moi même avec xubuntu sur un "vieux" pc (pIII 600) et ubuntu sur un autre vieux machin un peu plus récent quand même. Distrib plus lente et plus lourde que les deux autres que j'utilise debian et gentoo, mais bon c'est que mon expérience perso donc pas de quoi mettre le feu aux vaches, je ne jète pas de troll *****milles excuses pour mon premier post*****
Pour donner plus de détail, je trouve sous ubuntu la version de firefox particulièrement peu réactive mais bon en comparant à gentoo c'est normal je crois. Sinon le truc qui m'a agacé c'est scrollkeeper, qui de temps en temps bouffe 100% de cpu pdt une dizaine de minutes.
Je tiens à dire que j'aime bcp ubuntu et que je l'ai installé sur plusieurs machines mais plus récentes.
 
Sinon heu pour le problème en question, j'ai eu un souci sous xubuntu à un moment, après l'installation il n'utilisait pas la swap j'ai jamais compris pourquoi, et comme y'avait que ~400 mo de ram sur la machine ça saturait vite et donnait des ralentissements avec cpu à 100% assez intenses. Donc penser à vérifier ça à tout hasard...

Forcément si t'as ubuntu se met à jour dans ton dos, ça tombe jamais au bon moment.
 
Rien compris à ton histoire de swap, balance ton "free -om"

 
télécharger une iso avec firefox, faut aimer avoir mal. D'autant que le gestionnaire de téléchargement du 2 et avant consomme de plus en plus de CPU au fur à mesure du téléchargement.
 
et pouyr le déplacement, ça sent les pilotes qui gère par l'accélération 2D (shadowFB surement).

 
Charmante communauté toujours aussi agréable :-)
 
Qu'il fait bon d'être linuxien.
 
Bon pour la mise à jour j'en sais rien, il ne me semble pas avoir demandé une mise à jour automatique mais bon c'est possible, scrollkeeper en fait partie ?
 
Pour mon "histoire de swap", le problème est résolu de toutes façons, je dis juste qu'il n'y avait pas de swap d'activée (si tu préfère, tout était à zéro sur la ligne swap d'un 'free').
 
Pas de quoi briser la queue d'un taureau. J'ai dit que j'aimais ubuntu ça suffit toujours pas pour qu'on me réponde agréablement ?

 
rien de de foutre du CSS 2 :hover avec changement de couleur de l'element, c'est pas fluide. et parfois ça ramme completement (sur de gros div, ou deux :hover consécutifs lors du mouvement de sourie)

 
honte a toi

Salut,
pour ton problème: ligne erronée dans /etc/hosts qui empèche Gnome de reconnaitre la machine locale (localhost)
pour la manip regarde le lien, c'est bien expliqué.
j'espère que ça t'aidera.

Je dirais aussi que gnome et 256 Mo ne font pas bon ménage
 
ta consomation CPU pourrait (on notera bien le conditionnel) venir du fait que l'os doit faire de nombreux passage de la SWAP à la RAM et inversement
 
j'ai vais le meme problème sur une debian /gnome (surtout quand je lancais firefox) et le passage de 256 Mo à 768 à régler le pb
 
maintenant il fout plus rien ;-)

Euh rien compris. Si t'es pas capable d'endurer du langage familier "balance", bah contacte ton support commercial et à jamais.

ça bouffe pas de CPU ça.

si: regarde les iowaits dans top

et justement: ton CPU est infiniment plus rapide que ton disque, donc il dort des siècles en attendant le disque.

il ne fait pas rien, il attends, et ca l'occuppe (il ne peux pas utiliser ce temps pour une autre application)

Oui c'est un peu comme quand on a pas de swap et que la ram est saturée, ce que j'ai eu quoi.
 
edit : Sauf que dans ce cas ça bloque quasi completement.
 
ps : j'ai jamais contacté de support commercial pour un truc que je sais résoudre c'est pas aujourd'hui que je vais commencer.

Normalement, c'est le load average qui augmente, pas la charge processeur, mais je ne serais pas étonné que Firefox "croûte du proc" à cause de problèmes de mémoire. Déjà en temps normal (2 go de ram), il s'excite pour un rien quand on termine une session de navigation.

si hein. Y a que sous windows que lire un disquette te freeze.

oui sous linux c'est plus moderne, c'est à l'insertion d'une clé USB...