Gentoo + P4P800 + kernel panic + PIV 2.6C

Gentoo + P4P800 + kernel panic + PIV 2.6C - Installation - Linux et OS Alternatifs

Marsh Posté le 29-05-2003 à 17:55:20    

Bonjour, bonjour  :hello:  
 
voilà, j'ai recu mon systeme, tout beau tout neuf, tout beau.
J'ai voulu installer une gentoo dessus, donc j'ai mis ca a emerger hier a partir du live cd 1.4rc3
 
- le kernel du live cd est un 2.4.20
- bootstrap effectué a toute vitesse
- emerge system ultra rapide
 
Ce matin, je mets mon kernel à compiler :
 
le gaming sources, 2.4.20
je l'installe
un coup de lilo
redémarre
et j'ai ca au boot :
 
...
...
hda (marque model de hda)
hdc (cdrom, idem)
Partition check :
/dev/ide/host0/bus0/target0/lun0 : p1 p2 p3
kernel bug at sched.c : 1141
 
suivi de codes d'erreur avec des 0000x111x et ce genre de choses ;
 
pour finir par un "kernel panic"
et un "error schedul : xxx"
 
voilà...  :o  :o  :o  
 
Bon, je sais bien que c'est du matos récent, mais vu que le livecd arrive bien a booter, ca m'énerve.
 
donc je recommence avec un gentoo sources, meme version 2.4.20, meme problème.
 
donc je trouve pas  :cry:  :cry:  
 
alors je vais faire un récapitulatif de mon systeme :
 
PIV 2.6C  
1 GO ram
P4P800 deluxe
ai désactivé le chip raid pour l'instant, de toute facon pas de raid ide :o
 
kernels compilés avec  
low latency ou non : meme probleme
low latency avec ou non l'option en dessous sur le sysctl, meme problem
 
kernel compilé pour PIV avec gcc > 3.2  <-- c peut etre ca le pb..., mais j'étais content de l'activer...
 
support du Go de mémoire activé
 
kernel préemptif
 
j'ai d'abord activé tout un tas de trucs pour les cartes tv et cie, puis tout mis en modules --> pareil
 
Support chipset ide : j'ai mis tout ce qui était intel... c'est à dire deux options (en fait c'est celles que je mets tout le temps) et un generic ide
 
voilà... si vous avez une idée... :sweat:  

Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 17:55:20   

Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 19:21:24    

bon, je vais reemerger le system avec un gcc plus bas... c'est peut etre ca le problème, vu que mon ancien systeme tournait pas avec la derniere version..
 
vous me conseillez laquelle (au moins une 3...)

Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 19:25:39    

ben techniquement le 3.2 est stable. regarde les warning à la compile et regarde de pas avoir foiré tes options

Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 19:27:05    

ok... je vais m'amuser encore ce soir  :pt1cable:

Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 19:58:56    

ca te dirais pas de tenter un ptit mm-sources :d ? avec cette zolie bestiole :d ?


---------------
Mes News
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 02:49:51    

victoiiiiiiiiiiiiiiiiiiireeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
 
 :sol:  :sol:  :sol:  :sol:  :sol:  :sol:  :sol:  
 
 :pt1cable:  :pt1cable:  
 
Bon alors j'y ai passé un bon bout de temps
D'abord, Gcc n'est pas le responsable ici...
l'hyperthreading non plus... :o
 
Du coup, j'ai recompilé tout mon systeme pour rien (avec gcc3.2 pourtant, puisqu'il est en "stable" dans le gentoo) ; mais bon, 52 minutes l'emerge system, c'est pas la mort ; (j'ai pas chronométré exactement le bootstrap, en plus j'avais des miroirs tout foireux)
 
Donc j'ai testé avec un kernel gentoo sources compilé pour PIV _sans_ l'option gcc > 3-2 --> toujours le meme probleme
 
J'ai fini par tout enlever, le low latency, le preemptif, j'ai meme enlevé le devfs, comme un con, ca m'a revalu un kernel a compiler..
 
et ca marche !
 
bon, le coupable n'est pas encore identifié, mais je penche pour le low latency qui est foireux (cf l'erreur sur le scheduler) ; je vais recompiler des noyaux avec tous les trucs les uns a la suite des autres, pour identifier le canard boiteux.  
 
Mais imaginons que ca soit bien le low latency : qu'est ce qui foire ? la combinaison avec le PIV C (dont j'avais désactivé l'hyperthreading ?) ou le chipset ?


Message édité par perchut2 le 30-05-2003 à 02:50:40
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 02:53:02    

R@NNIS a écrit :

ca te dirais pas de tenter un ptit mm-sources :d ? avec cette zolie bestiole :d ?
 


 
 
oh ben c'est prévu, je l'avais déja tenté avec mon PIII 650, mais bon là j'avais un gros problème a identifier, alors j'avais pas envie de tester tt de suite le mm, surtout que sur mon ancien systeme, suivant les options activées, il va au bout de la compile qu'une fois sur deux :o

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 03:29:38    

Perchut2 a écrit :


 
 
oh ben c'est prévu, je l'avais déja tenté avec mon PIII 650, mais bon là j'avais un gros problème a identifier, alors j'avais pas envie de tester tt de suite le mm, surtout que sur mon ancien systeme, suivant les options activées, il va au bout de la compile qu'une fois sur deux :o


 
le passé c le passé :D


---------------
Mes News
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 03:38:58    

t'inquiètes, j'emerge de tous les cotés... dans deux jours max j'un un kernel qui fonctionne avec toutes les options dont j'ai besoin (parce que la j'ai meme pas mis le son pour le coup) et juste apres, c'est parti pour le mmm

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 03:42:31    

\o/ donnes tes impressions apres :P
 
:D


---------------
Mes News
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 03:42:31   

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 04:52:42    

low latency sur un p4 :rotfl
 
nan les mecs faut atterir un peu, le p4 c le pire en latence... il passe sa vie à poireauter après le controlleur memoire... et ce dans n'importe quelle config.
Je sais pas exactement pkoi, mais je peux te dire qu'en MAO, le p4 est proscrit. Tous les musicos sont passé sur amd à cause des latences du p4.
Le low latency dans le kernel à la base c une approche du RT. En plus simple. Le truc c juste d'imposer des contraintes de temps sur les scans d'Int pour garder un max de fluidié. Et ça le p4 il sait pas faire. Donc pas de low latency sur p4, ça foire presque à tout les coups.

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 17:10:55    

bon, c'est pas le low latency qui pose problème, puisqu'apres avoir recompilé sans, meme problème. Peut etre le préemptif ?  
 
je poursuis mes investigations.
 
a noter que le 2.5.70 ne boot pas non plus. Erreur un peu différente, mais ressemble quand meme.

Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 12:22:49    

Bon, trouvé ! (qu'il est doux de se repondre)
 
c'est le kernel "preemptif" qui fait tout foirer. Compilé sans, les noyaux bootent tous, avec plus ou moins de bonheur jusqu'au bout.
 
Les 2.5.7 me foutent encore des erreurs au montage de fichier (je dois monter mes partitions tout seul ...  :??: )

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed