Salut tous, cela fait très longtemps que je ne suis pas intervenu sur OSA because beaucoup trop de boulot (plus une découverte du "droit informatique" et des lois auxquelles nous sommes soumis das le métier ...).
Bref, je suis sur que je vous ai manqué, alors je reviens mettre un peu d'agitation.  
 
Je me pose une question de fond sur LINUX. Je me demande quel OS est-ce vraiement... Cet OS n'est pas tout jeune, me semblait terriblement prometteur à ses débuts, et m'a déçu et re-déçu.
J'ai l'impression que le système évolue de manière totalement anarchique, un peu dans tous les sens, sans vraiment d'objectif. Au finish on se retrouve avec un OS "Auberge Espagnole". Chacun n'y trouve que ce qu'il y apporte.
Je me demande donc si, maintenant que LINUX est arrivé à un degré acceptable de maturité, il ne serait pas temps d'envisager une refonte en profondeur du système, à l'instar de ce qu'a fait Microsoft avec Windows2000.
Recentrer le système sur ces fondamentaux, l'épurer de tout ce que les intégristes (ou les collectionneurs) conservent depuis des lustres mais qui ne satisfait pas l'utilisateur.
LINUX n'évolue que par la bonne volonté de programmeurs bénévoles. Si philosophiquement c'est génial, pratiquement c'est regrétable, car ce qu'un bénévole ne fait que ce qui lui plait. Si les utilisateurs "lambda" (la secrétaire, le joueur, le comptable, le responsable info d'une petite boite...) veut quelque chose, et que ce quelque chose gonfle les programmeurs, il ne l'obtiendra jamais. Seules des entreprises peuvent alors créer ce produit, parce qu'on pourra dire à un programmeur de le faire non pas parce que ça lui plait, mais parce qu'on le paye pour cela.
Seulement, pour arriver à cela, il faut remettre en cause le sacro-saint principe de gratuité et de transparence de LINUX. Que le noyau en lui même soit libre, OK, ça me parrait sain mais qu'on laisse aussi la possibilité au reste d'être propriétaire. Sur le marché WINDOWS on trouve une multitude de logiciels occupant la même niche et qui sont libres, ou propriétaire. Les deux conceptes ne sont pas aussi antithétiques que certains veullent bien le croire ici. Je suis un professionnel de l'informatique, je bosse dans une SSII dont les client paient fort cher l'appel à mes compétences, fort heureusement d'ailleur parce que c'est ce qui remplis ma gamelle le soir et me donne un toit. Cela ne m'empèche pas pour autant d'offrir gratuitement ces mêmes compétences gratuitement aux associations dont je suis proche...
Donc voila ce que je suggère : laissons aux programmeurs purs le plaisir de faire évoluer LEUR système, mais n'en privons pas pour autant le petit utilisateur du coin... Ne nous privons pas de piquer à Microsoft ses bonnes idées. La segmentation de la gamme par exemple est une exellente chose : que l'on propose une version "pour décérébré" de LINUX. Un truc qui s'installe en deux coups de cuillière à pot, qui ne nécessite aucun réglage ni optimisation pour fonctionner. (Et notament qui offre des l'installation une émulation Windows à peu près valable, que les utilisateurs n'aient pas à jetter toute leur logithèque parce qu'ils ne veullent plus payer la taxe Microsoft).
Faisons aussi un LINUX "server", dépouillé de toutes les fioritures à la con qui envahissent les distro : qu'ai je à faire d'Xfree v4.xx quand j'installe un serveur de fichier ???
Enfin et surtout, créons un vrai système d'installation pour les applis car, à moins d'avoir choisis "Langage C" en deuxième langue vivante, personne n'arrive à installer proprement plus de 5 ou six produits sur une machine, il y a toujours de problèmes de libraries introuvables, ou incompatibles entre-elles.
 
Voila, je pense qu'il en faudrait vraiment peu pour que LINUX cesse de n'être qu'un beau rêve de gosse et occupe réellement la place  d'OS alternatif qu'il prétend avoir.
 
A vous de réagir
 
Mad
 
(PS : j'ai remarqué qu'aucun des sites consacrés à LINUX que j'ai pu visiter n'offre la possibilité aux utilisateurs de dire ce qu'ils attendent de LINUX, alors que Microsoft dans le même temps investis des sommes colossales sur ce sujet...)

     
Tu parles de degré de maturité. C'est justement là la force de cet OS. Jamais il n'est considéré comme étant parfait, il est en pérpetuelle évolution et je penses vraiment que c'est la seule soluce pour aller vers qq chose de franchement stable et sécurisé.
Personnellement je suis admin réseau et sytèmes sans pour autant être programmeur en C bien au contraire !  et je peux te dire que pour installer une appz il faut juste savoir lire un man ou taper www.google.fr avec ses petites mimines en cas de blème
 
Sâche aussi mon petit pote qu'il existe des distribs "épurés" qui justement ne contiennent que le strict minimum , va donc voir là pour constater : http://www.e-smith.org/
 
Franchement renseigne toi avant de balancer des conneries de ce genre  

Franchement dans tout ce que tu proposes, je ne vois que des choses qui existent deja...
 
Recentrer le système sur ces fondamentaux, l'épurer de tout ce que les intégristes (ou les collectionneurs) conservent depuis des lustres mais qui ne satisfait pas l'utilisateur.
 
La je ne vois pas de quoi tu parles...
 
Seules des entreprises peuvent alors créer ce produit, parce qu'on pourra dire à un programmeur de le faire non pas parce que ça lui plait, mais parce qu'on le paye pour cela
 
Tu ne rends pas vraiment hommage aux developpeurs. Les gens qui bossent sur Linux sont tres serieux. Si on peut dire que ce sont des passiones qui font ca pour le plaisir, ca ne veut pas dire qu'ils ne font que ce qui les amuse
 
Seulement, pour arriver à cela, il faut remettre en cause le sacro-saint principe de gratuité et de transparence de LINUX
 
NON, il ne faut justement pas remettre cela en cause. Linux repose sur la notion de logiciel libre, et c'est ca qui fait sa force.
 
Que le noyau en lui même soit libre, OK, ça me parrait sain mais qu'on laisse aussi la possibilité au reste d'être propriétaire
 
Je ne vois pas ce qui empeche d'avoir du proprietaire sur un systeme Linux
 
Sur le marché WINDOWS on trouve une multitude de logiciels occupant la même niche et qui sont libres, ou propriétaire
 
La plupart des logiciels libres sous windows sont des portages d'applis Linux ou autres
 
Ne nous privons pas de piquer à Microsoft ses bonnes idées
 
C'est plutot l'inverse qui a lieu...Microsoft s'y entend assez pour ce qui et de "piquer" de bonnes idees
 
que l'on propose une version "pour décérébré" de LINUX. Un truc qui s'installe en deux coups de cuillière à pot, qui ne nécessite aucun réglage ni optimisation pour fonctionner.
 
Ca existe et ca s'appelle Mandrake
 
(Et notament qui offre des l'installation une émulation Windows à peu près valable, que les utilisateurs n'aient pas à jetter toute leur logithèque parce qu'ils ne veullent plus payer la taxe Microsoft).
 
C'est prevu et ca s'appelera Lindows (a moins que ca ne soit du vaporware...)
 
Faisons aussi un LINUX "server", dépouillé de toutes les fioritures à la con qui envahissent les distro : qu'ai je à faire d'Xfree v4.xx quand j'installe un serveur de fichier ???
 
N'importe quelle distrib te permet de choisir quels composants tu veux installer. Certaines distribs comme debian ou slackware permettent d'avoir un systeme vraiment minimal apres installation
 
Enfin et surtout, créons un vrai système d'installation pour les applis car, à moins d'avoir choisis "Langage C" en deuxième langue vivante, personne n'arrive à installer proprement plus de 5 ou six produits sur une machine, il y a toujours de problèmes de libraries introuvables, ou incompatibles entre-elles.
 
Ca existe et ca s'appelle apt-get, urpmi ...
 
Voila, je pense qu'il en faudrait vraiment peu pour que LINUX cesse de n'être qu'un beau rêve de gosse et occupe réellement la place  d'OS alternatif qu'il prétend avoir.
 
Franchement je troue cette place meritee...notons au passage que Linux n'est pas un OS mais un noyau. L'OS generalement associe est GNU/Linux
 
j'ai remarqué qu'aucun des sites consacrés à LINUX que j'ai pu visiter n'offre la possibilité aux utilisateurs de dire ce qu'ils attendent de LINUX, alors que Microsoft dans le même temps investis des sommes colossales sur ce sujet...
 
Es-tu alle faire un tour sur les mailing-lists ou autre forum de developpeurs ?
 
J'ai du mal a comprendre cette reaction, car Linux te permet justement d'avoir un systeme sur mesure, qui correspond parfaitement a tes besoins. On pourrait dire que Linux fait de la haute couture et Microsoft du pret-a-porter.

vive mandrake

tout a fait d'ac avec pipomolo
 
et au fait win2k server te dispense pas de l'interface graphique il me semble.....
 
d'ailleurs c simple tu peux pas t'en passer!!

C'est marrant tout de même, ce n'est pas ma première intervention sur un "forum" LINUX, et il s'y passe toujours la même chose : vous avez le droit de tout dire pourvu de ne pas critiquer le système. Le crime de lèse majesté est dans la communauté LINUX le plus grave qui soit.
J'apprécie votre empressement à réagire, mais vous ne répondez pas à ce que vous avez lu mais à ce que vous avez CRU lire. La réaction du LINUXIEN convaincu est toujours entre la paranoïa et la Scyzofrénie.
Je m'explique : LINUX est apparu en 1991, il a 11 ans et n'a jamais remis en question ses preceptes fondateurs : créer un mini UNIX. En 11 ans, le concepte d'informatique personnelle à incroyablement évolué, l'ordianateur trouve désormais sa place entre le magnetoscope et la chaine HiFi...
Microsoft a déja plusieurs fois reconnu que le sysème qu'il avait ne pouvait plus évoluer et qu'il fallait en créer un nouveau. De DOS on est passé à Win3.x puis à Win9.x puis à Win2K. Chaques fois la refonte n'a pas été totale ni parfaite, mais on avait au moins un point de repère sur "l'etat de l'art" du moment. Ensuite, les évolutions nécessaires du système sortaient peu à peu jusqu'a ce que le système à bout de soufle se transmute à nouveau. Evidement pour le consomateur cela à impliqué la nécessité de ré-investir dans le produit pour se maintenir à jour... Et alors, le même consomateur qui accèpte de payer 300 Euros une carte GeForce qui sera remplacée six mois plus tard (c'est la rythme officiel chez nVIDIA) gueule quand il faut payer 150 Euros une version de Windows. Je le trouve un peu gonflé, le travail des ingénieurs de Microsoft vaut autant que celui des ingénieurs d'nVIDIA ou AMD !
Alors OK, à côté de cela LINUX est en perpétuelle évolution, ce qui fait que les utilisateurs "de base" sont vite largués, ils ne comprennent plus rien aux numéros de version et finissent par ne plus maintenir leurs systèmes. De tous mes potes qui utilisent LINUX, pas un n'est capable de me dire si son système est réellement à jour et c que corrigent les quelques "patchs" qu'ils ont passés. Résultat, cette année les systèmes LINUX se sont montrés plus vulnérables que les systèmes Microsoft. Le succès relatif de LINUX a sonné la fin de son mythe, dès qu'il s'est retrouvé dans les mains d'utilisateurs "normaux" il a commencé à être attaqué.
D'autre part, je ne dénigre pas du tout les programmeurs "libres", j'essaie d'être objectif : si je développe pour mon plaisir, en Hobby, je ne vais pas choisir un thème qui me fait chier ! C'est humain, et les programmeurs sont (presque) des êtres humains. Voila pourquoi la "communauté" se paluche depuis des mois (voir des années) sur un FileSystem "journalisé" qui n'interesse quasiment personne et se désintéresse d'une refonte des fichiers de config (a ce niveau, LINUX est a peu près aussi agréable à utiliser qu'un Windows NT3.51). Quand à l'argument du "Yaka savoir lire un MAN"... c'est bidon. Je sais lire un MAN , seulement je ne devrais jamais avoir à le faire ! Sous NT, ouvrir la doc d'un produit c'est l'exeption (n'importe qui peut installer une appli sans avoir lu le manuel), sous LINUX c'est la règle, ne serait-ce que pour savoir quels puta.. de paramètres à utilisé le mec qui a bricollé le package et donc pouvoir l'ouvrir...
Donc, encore une fois je conteste à LINUX  la qualité d'OS alternatif auquel il prétend, car tel qu'il existe (même les distro simplifiées comme Mandrake 8.2) il est incapable de soutenir la comparaison face à Windows en terme de rapport efficacité/simplicité. Et tant que la "communauté" sera animée par des gars qui passent leurs temps à s'auto-congratuler en niant l'évidence, basant leurs raisonements sur des dogmes erronés, windows continuera à occuper 95% du marché.
Souvenez vous que Microsoft n'a pas toujours été en situation de monopole, son écrasante domination du marché n'est donc pas due au hazard.
Montez deux stand de machines à laver : l'un avec des machines normales, l'autre avec des machines en kit (pour obtenir le manuel de montage, demerdez vous en cherchant sur www.google.fr) coutant deux fois moins chère...
A votre avis laquelle se vend le mieux ???
Ce qui est techniquement le mieux, l'utilisateur moyen s'en contre fout. Ce qui l'intéresse c'est dans quelles conditions il pourra s'en servir...
 
Mad

Ce qui est génial avec linux, c'est que si tu n'aimes pas, tu ne t'en sers pas.
 
Tes propos sont erronés (les distributions linux plus vulnérables que Windows, t'as lu ça où ?), douteux (les gars qui s'auto-congratulent sans faire attention à leurs utilisateurs), et ridicules (si tu trouves Windows si facile que ça à utiliser, vas-y).
 
Si linux ne te plaît pas tel qu'il est, tu fais comme tout le monde, tu prends tes petites mimines et tu codes.

comme jar jar retournes sous windows , t'as l'air de t'y plaire!

Tiens, je ne savais pas que NT 3.51 était agréable à utiliser. J'en ai rarement entendu du bien.
 
Enfin, bon, il est clair que tu n'as rien compris. Tu savais qu'IBM installait Linux sur des zSeries ? C'est ça, la mort de Linux ? Si oui, je ne comprends pas ce que tu veux dire ...
Et c'est normal qu'on ne soit pas d'accord, ta vision des choses est complètement déformée par une optique mercantile.
 
D'ailleurs, même question que précédemment, ça veut dire quoi, ça : « l'épurer de tout ce que les intégristes (ou les collectionneurs) conservent depuis des lustres» ? Tu veux retirer quoi ? Vas-y, dis-nous ? Ou alors ne te plains pas de te faire rabrouer.
 
Et allons-y ->
la secrétaire : OpenOffice, StarOffice, ApplixWare, Gnome-Office, KOffice, ça ne te dit rien ?
le joueur : Quake 3, Heroes of Might and Magic III, les jeux qui passent sous WinE, VegaStrike, Frozen-Bubbles ...
le comptable : Freegica
 
Et puis sincèrement, tu crois que sous Windows, ce que ces gens demanderaient, ils l'obtiendraient ? Tu rêves
Il est certain que les demandes sont bien mieux traitées par le Libre que par le propriétaire, rien que par le fait que comme les sources sont disponibles, même si les développeurs principaux ne souhaitent pas ajouter une foncionnalité, peut-être quelqu'un d'autre le fera et proposera un patch. chose impossible dans le monde propriétaire. Voir à ce sujet rdesktop. Et Galeon pour les fonctionnalités demandées par des utilisateurs. Et bien d'autres.

ya unreal tournament aussi pour les joueurs !!!!

Et puis, je ne vois pas où est la paranoïa ou la schizophrénie, d'ailleurs. Quand tu écris qu'il faut l'épurer de ce que les intégristes veulent garder, explique de quoi tu parles, parce que c'est une attaque gratuite.
Les shell de commandes ? C'est ça ?
Allez, un peu de courage, dis-nous ce que les intégristes ne veulent pas lâcher.

Les jeux, déjà, c'est pas trop mon truc. À part MotorHead (super grâce à WinE), je ne regrette aucun jeu Windows.

VOUS ETES TOUS DES INTAIGRIST!!!!!!!! ET DES MAICHAN!!! ET D'ABOR LINUX SA PU LE PATé

Hé ho .. .Mad Martigan, pipomolo, les autres.... sachez au moins vous ecouter !!!
Ce que dit MadMartigan n'est pas ANTI LINUX !  
D'accord il ne cerne peu etre pas toute la dimensoin de GNU/Linux dans son ensemble, il faut l'en excuser !
Il faut voir les problemes là ou ils sont !
Pourquoi n'importe qui ne peut pas se mettre à Linux en Premier OS ?
Pourquoi les entreprises rechignent à utiliser Linux lorsque la solution Microsoft leur est deja proposée !
Pourquoi a-t-on si souvent des problemes sous Linux ... lors des installes, lorsqu'on recherche un logiciel spécifique ...
 
Le principe de Linux est que si un moceaux est amélioré, la nouvelle se repends, et l'ancien est suprimé au profit du nouveau ... sauf si le nouveau ne permet plus de faire ce que faisait l'ancien !!!
A ce niveau, seuls les programmeurs dans le domaine considéré peuvent savoir si on peut reellement faire un remplacement ou juste utiliser les 2 !
 
 
[GROSSE IDEE INSIDE]
 
Si des sites d'ecoute sont reellement manquant... alors pourquoi ne pas faire ici, un topic qui regroupera les adresses des mailing-listes ou ecrire, les mails des programmeurs, et faire , tous ensemble ce travail serieux, de dire ce qu'on trouve mal fait, de demander ce qu'on veut  (70 000 utilisateurs francais, on sera pris en compte).
Faisont le !
 
Sinon, lire une MAN, c juste pour les 3 années à venir, tant que une technique d'installation toujours identique (et considérée comme parfaite) n'aura pas été trouvée !
 
 
Parceque ce que recherche le concepte Linux, c la perfection .... pouvoir dire ... c programmé proprement, il n'y a pas de faille de securité ... c optimisé au maximum .. ou au moins ... lorsque le compilateur sera améliré, cette amélioration se ressentira tout de suite ...
 
Bon, moi, je ne suis pas encore dans le marché du travail, mais on est avant tous des être humains, avant d'etre des capitalistes !

balle au centre

je sort le popcorn les gars
+

Perso, je reprocherais un truc en particulier à linux, c'est la gestion de l'installation des softs : même avec les RPM, c'est une horreur, c'est moche, ça installe des trucs partout et tu passes un temps fou à chercher quel fichier il faut executer.
 
c'est vraiment le point majeur que je reproche à Linux
 
Pour le reste, ça va à peu près

une tite url pour la déco :  
 
http://www.linuxpassion.com/fr/por [...] ws/gerum/1

Mjules c'est windows que tu viens de decrire la !!!
 
au contraire c'est super propre comme install
 
les fichiers de config sont au bon endroit, les pages de manuel, etc aussi....
 
c'est surement la meilleure chose de linux

je rejoindrais Mjules au sujet des librairies.
Mon rép /usr/lib en compte 796    
 
même apt-get n'est pas en mesure de me dire quel libs sont installés mais ne sont utilisée par aucun soft.

t'as combien de dll dans ton rep windows???
 
a mon avis plus de 796!!! et je me demande bien qui les utilise...

c'est pas parce que c'est mieux que windows qu'il n'y a rien à améliorer

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par 911GT3--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Parce que ceux qui achetent leur premiers PC ont window$ preinstallé  

je pense pas que l'intension de MadMartigan était de relance un nième GNU/Linux vs Windows...
 
y en a un de 60 pages sur soft et réseau

MadMartigan > en même temps, je vois pas trop où tu veux en venir ou ce que tu attends...
 
 
La vulgarisation/simplification est en marche (Mandrake/Lycoris...): c'est pas parfait, y a du chemin mais ça progresse...
 
Les applis pro/grand public: C'est le rôle des éditeurs d'aller vers le public si il y a une demande non satisfaite par la communauté.
 
...

Ma vision à l'heure actuelle est :
 
 - Linux côté serveur.
 - MS Win2k pro côté client (ou Linux pour un informaticien).
 
Les problèmes de librairies ne sont que de fausses excuses car il est plus facile de trouver des librairies pour Linux que des dll pour Windows. Cependant Linux est puni par des développements spécifiques à Windows (site web, applications commerciales, ...) et c'est très regrettable.
 
Sous Linux, rien ou presque n'est copié, tout est créé en respectant les standards (tout le monde ne pratique pas de la sorte).
 
Mais. --> Si je devais garder un OS de Redmond, ce serait Win2k qui est, pour moi mais ce n'est qu'un avis personnel, ce que ces gens ont fait de meilleur car il s'adapte aux novices et aux pros tout en gardant une bonne stabilité.
 
(Vous serez peut-être d'accord ou pas avec moi mais pour le moment, c'est ma vision des réseaux d'entreprises si quelqu'un trouve que j'ai tord, qu'il me dise pq. Merci)

Quand même pour répondre au thème du débat, il n'est pas prisonnier de lui même mais de grandes sociétés qui allongent à coup de millions de dollars pour l'étouffer.
 
Longue vie à Linux!

Bah, quand même, il dit un peu n'importe quoi, c'est logique qu'on lui fasse remarquer, non? Il dit qu'il faut abandonner Linux et laisser les grosses entreprises s'en occuper ... Il nie le travail de RedHat, Mandrake, IBM et d'autres sur Linux, et ses commentaires font penser à quelqu'un qui n'a jamais vraiment utilisé Linux (sans compter le passage sur les intégriste, où je ne vois même pas où il veut en venir. Je me répète, mais je suis curieux de savoir de quoi il veut parler, là). Si il ne veut pas utiliser Linux, grand bien lui fasse, il est libre. Mais rendre Linux propriétaire (c'est l'idée qui plus ou moins flotte à partir de ses propos) est complètement idiot.
Déjà, cela remet en cause l'aspect philosophique de la chose, donc forcément, il ne fallait pas qu'il s'attende à se faire des amis.
Ensuite, même si c'était possible : les OS propriétaires n'ont aucune chance de percer face au monstre de Redmond : voir les mésaventures de BeOS. Les OS Libres sont les seuls à pouvoir inquiéter Microsoft, car ils n'obéissent pas à la même logique commerciale (pas besoin de rentabilité, pas de département publicité, rien...) C'est ce qui fait peur d'ailleurs à Microsoft, d'où la campagne commencée il y a quelques mois pour casser Linux et le Logiciel Libre en général : viralité de la GPL, accusation de piraterie des développeurs d'Apache, ... Ce que MadMartigan propose, ce n'est ni plus ni moins que la solution pour renforcer le monopôle de Windows aux dépends de Linux; c'est de la propagande Microsoft, dans la lignée des discours de Craig Mundie et Steve Ballmer. «Laissez faire ceux qui savent, Linus, Alan, Andrea, Rik, et les autres, dégagez !» C'est un peu fort !
 
Et puis je n'ai vraiment pas besoin de lire les pages de man pour installer des logiciels, c'est encore une fois n'importe quoi. apt-get, urpmi,  voire ./configure && make && make install, désolé, mais je ne vois pas où j'ai eu besoin de lire la moindre doc, pour le moment. C'est bien normal de lui dire qu'il se trompe. Alors ensuite, il revient pour dire que c'est toujours pareil. Mais si il ne supporte pas la critique, il n'a qu'à pas poster et étaler son ignorance du système.
Après, pour configurer le système, ben, ce n'est pas parce qu'un cliqudrome masque la difficulté de VI qu'il faut s'imaginer qu'il est inutile de lire la doc pour configurer correctement un logiciel sous Windows.

 
Juste pour bien le mettre en valeur, je vais y reflechir et revenir ave c du concret ... j'aimerais bien que ca suive !
Etre utilisateur Linux, c bien un temps, mais faut aussi se mettre à la place du rameur de temps en temps !

pourquoi vous vous faites chier à repandre la bonne parole  ?  
 
c'est tjs la meme rengaine ici :  un frustré vient poster son opinion et ca repart au 1/4 de tour .

Bah, ça passe le temps
 
GNU est le seul Dieu et Linux est un de ses noyaux
 
Et j'attends toujours de savoir c'est quoi les trucs d'intégristes à épurer dans Linux. J'arrive vraiment pas à voir, et ça aiguille ma curiosité depuis tout-à-l'heure. Je suppose que c'est au niveau conception du noyau, mais je vois pas.

Heu... Bon j'ai installé Linux il y a trois petits et je fait plusieurs constats:
*le développement anarchique total de Linux, tout le monde qui peut y participer, c'est très bien, bien plus à l'écoute des utilisateurs que n'importe quelle entreprise genre Adobe ou Kro$oft. Le fait que ça soit gratuit renforce l'atrait de Linux et des logiciels libres. L'avantage, c'est qu'on a en environnement de développement pour le prix des CD vierges à graver.
Le seul problème, c'est que pour la mise à jour, c'est souvent le boxon et il faut suivre sur les sites de chaque appli pour ça.
*Ensuite, le ./configure && make && make install, je suis désolé, ça fait plus de trois mois que j'essaie pour Xine et il n'en veut toujours pas pour Xine-UI, il me prétend toujours qu'il ne toruve pas les librairies.  
Le shell et la ligne de comande, c'est peut-être beaucoup plus puissant et rapide que de passer par un KDE, mais pour le grand public, ça va apparaître soit comme sordide soit comme un retour au DOS, soit comme un truc bien relou comparé à window$. C'est sur que si on connait bien les commandes, ça peut être pratique... mais sinon on va vite abandonner.
*Les RPM, je suis d'accord, pour installer des logiciels, je vais sur RPMFind.net, je trouve le package, le D/L, l'exécute et il me dit qu'il manque une librairie que je vais chercher et qui me dit qu'il manque encore un truc... Ou alors il veut UNE version de la librairie, surtout pas une version plus récente... Bref là aussi c'est bien le boxon.
*Je pense qu'il faut effectivement faire en sorte qu'un utilisateur lambda puisse installer Linux et être en mesure d'utliser tous ses préiphériques sans problèmes: chez moi, impossible d'imprimer, pire, je n'arrive plus à monter les CD et la partitions windows depuis que j'ia mis le dernier noyau. Il faut vraiment améliorer ça, sans quoi Linux restera un OS pour bidouilleurs, informaticiens, et opposants à micro$oft par tous les moyens.
*l'argument de la sécurité il ne tient que parce que Linux est sous utilisé par le grand public. Ne JAMAIS oublier que les premiers virus sont apparus sous UNIX, que comme la majorité des serveurs web tournent sous un UNIX-like, un pirate qui s'y connait n'aura pas trop de problème pour foutre le bordel.
En fait le seul avantage, c'est que les failles de sécurité peuvent être comblée très vite. Mais si on se place dans l'optique d'une domination de Linux dans les OS grand public, il y aura forcément des petits malins qui garderont pour eux les failles découvertes pour les utiliser contre les autres. Bref ne jamais se croire en sécurité.
 
Bref il y a encore des progrès à faire pour Linux se démocratise. Avec un peu de chance, la prochaine bulle financière tournera même autour du logiciel libre, comme elle avait tourné autour d'internet il y un an ou deux. Mais il faudrait que tout le monde ( éditeurs et fabricants de matos) s'y intéresse et se mette d'accord pour se passer de micro$oft pour que ça se fasse à court terme. Heuresemment Mac OS X va permettre d'aider à cela.

Recentrer le système sur ces fondamentaux, l'épurer de tout ce que les intégristes (ou les collectionneurs) conservent depuis des lustres mais qui ne satisfait pas l'utilisateur.  
 
----------------------------------------------------------
 
Theme du jour : comprendre cette phrase pour la santé mentale de Jak
Hypothèse : Il parle du shell !
Donc, deja, moi, je suis pas dans mon element !
S'il parle du shell, alors il parle des commandes. Donc, de la conservation des commandes.
Question : Des commandes du shelle n'ont elles jamais été definitivement suprimées ?
J'ai besoin des Dinausors pour y repondre !!! J'ai pas d'exmple qui me viennen ten tête !!!
 
Question annexe : Y a t-il des statistiques d'utiliation des commandes du shell sur le net ????
 
J'ai une liste de celles les + utilisées , mais c pas representatif !
 
ar
awk
basename
bc
cat
cc
chmod
cmp
comm
cp
cut
date
dd
diff
echo
ed
find
grep
head
kill
ln
lp
ls
make
mkdir
mv
od
paste
pr
pwd
rm
rmdir
sed
sh
sleep
stty
sort
tail
tee
tr
unic
wc
 
après ya les mini appli
tar zip rpm ....
 
A suivre

On ne doit pas avoir le même...
apt-get install deborphan
Essaye aussi debfoster, il est extrêmement strict sur les bibliothèques non utilisées.
 
Je trouve justement que la gestion des exécutables, des menus et des bibliothèques est extrêmement souple. Bien sûr, on pourrait l'améliorer, et ça va probablement être fait petit à petit.

j'aime bien le vocabulaire simple clair et accessible employé par les utilisateurs aussi

C'était ce que je voulais lui entendre dire. Je me doute bien que c'est ça qu'il trouve archaïque.
À quoi je répondrais qu'il y a un terminal de disponible sur le nouveau MacOS X. Si c'était aussi peu pratique, pourquoi en avoir mis un d'aussi facilement accessible sur un Mac (qui, je le rappelle, a toujours été réputé pour être utilisable par le premier neuneu venu). Ils auraient pu le cacher, le Macqueux standard n'aurait certainement pas été râler pour avoir accès à ce terminal.
Alors pourquoi y est-il ? Ce sont des intégristes, chez Apple ?
Aussi : pourquoi Windows2000 a-t-il été doté d'une ligne de commande bien plus efficace que celle qu'il y avait sur NBT4 ? Les intégristes ont égalemnt envahis Redmond ?
 

Ça va venir, t'inquiètes pas
Aucune interface graphique ne peut se vanter d'avoir la puissance d'une ligne de commande. Corba, Kpart, Ole améliorent les facultés des interfaces graphiques, mais la ligne de commande garde une simplicité supérieure. Certes, il faut apprendre à s'en servir, mais on est tous obligé d'apprendre à se servir des outils que l'on veut exploiter (ce genre de remarque s'applique aussi à des logiciels comme Word ou StarOffice, que je n'ai jamais pris la peine d'utiliser, et qui me déplaisent particulièrement. Mais comme ce sont des outils dont je n'ai pas besoin, ...).
 
 

Ben, vas-y, qu'est-ce que tu voudrais supprimer et qui est vraiment inutile? cp ? ls ? cd ? Dans la liste que tu donnes, je ne vois rien à jeter, tout peut être utile pour écrire des scripts. Demande à un administrateur système. Tu verras ce qu'il te dira si tu lui dis que tu vas lui retirer sa ligne de commande (un vrai, pas un ersatz élevé aux farines NT ).

 
merci connaissait pas  
mas deja virer 2 detecter 2 lib inutile

la reaction du public 'windoz' , friand de simplicité , traduit une inquietude je pense    
 
" 4 juillet 2009 : independance day :  Microsoft : la fin d'un empire "  

Juste pour mettre mon grain de sel ...
 

Plus besoin de pirater, depuis que j'utilise GNU/Linux les CD que je grave
sont soit des distribs et applis pour des copains qui n'ont pas de connexions  
hauts débits ou alors de CD audio pour mon auto.
 

Oui et non, il ya énormémént de sites qui centralise les softs.
rpmfindnet pour les distro à base de rpm = RH, MDK, Suse
debian = bin pour debian que ce soit x86, PPC ...
linuxmafia = Slackware
Et surement plein d'autres.
Et puis suivre les évolutions de tes softs préféré sur le site même te permet
de récupérer les sources pour te faire une installation plus personnelle.
 

Ce n'est même pas un pb, puisqu'en lisant la sortie de ton make, il est précisé
que tun'a pas le bon chemin pour la lecture de tes lib.
Faut lire un tout petit peu. Expliqué également dans le HowTo.
De plus, sous Win, si un soft veut installer une dll antérieure en version en lieu et  
place de celle présente dans ton OS, il te demande ce que tu veux faire.
A ce moment tu fait aussi de la lecture ...   ;-)
1 point partout, la balle au centre.  
 

C'est bien là le pb, utiliser un outils demande un minimum d'information.
Rien n'est intuitif, encore moins l'informatique.
Le clicodrome c'est sympa, on le pratique tous via KDE, Gnome ou consor,
mais lorsqu'on est dans la mouise la ligne de commande c'est quand même top
pour s'en sortir.
Question : Pourquoi WinXP en intègre une ? la GUI kro$oft ne suffit pas ?
 

urpmi sous MDK
apt-get sous Debian
Il ya même une méthode exposé dans le dernier LM pour utiliser apt sous RH.
Ca progresse.
Entre nous, sur le nombre d'utilisateur de l'outils informatique, trés peu de  
personne save mettre à jour un soft ou un OS.
N'oublions pas que nous sommes une piognée à bidouiller nos PC.
 

Je viens de découvrir la MDK8.1 (je tourne sous Debian Sid), c'est impréssionant
le progrés effectué, la config de ma Debian s'inquiète maintenant ...    ;-)
D'ailleur le même jour je l'ai installé à la suite de WinXP pour un copain.
Bilan, 2x moins de temps et surtout tout ce qu'il faut pour travailler, s'amuser,
surfer sur le web. WinXP ne te propose rien pour graver, pas de tableur, etc.
Bref, c'est moins cher et en plus plus complet.
 

Là, je ne suis pas encore assez calé pour argumenter.
M'enfin, kro$oft est quand même timide pour faire la release de ses services pack,  
me trompe-je.
 

OK, on a plus qu'a se manifester plus et surtout se battre au moins pour que  
les formats de fichier propriétaire (.doc, .xls ...) ne soit plus un 'gold standard'.
 
M'enfin, je peux toujours me tromper.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Humidifier--[/jfdsdjhfuetppo]

et les gens veulent s'interresser à une alternative , envie d'essayer autre chose et de toucher de pres ou de loin à ce si bruyant linux si plein de qualités .