Cela fait maintenant 3 ans que j'utilise plusieurs distrib linux et l'impression que j'ai aujourd'hui n'as pas vraiment change depuis 3 ans...
 
J'utilise debian (woody/sarge) sur mes serveurs et j'en suis tres content...
J'utilise aussi mandrake 10.1 et Fedora Core 3 sur des postes Desktop qui ne sont pas vraiment depasses : Celeron D 320 (2.4Ghz)/256Mo/80Go mais j'ai vraiment l'impression que ce n'est pas ca...
 
On a l'impression que l'ordinateur rame pour lancer les appli et ou utiliser plusieurs appli en meme temps. Je ne parle meme pas du temps de chargement de OpenOffice.org - Les distro sont un minimum optimises (virer les services inutiles, install drivers proprios etc) mais franchement, je donne un poste comme ca a un de mes clients et je me fait jeter avec un "c'est quoi cette vielle brouette" en prime...
 
En fait, le meme ordi sous XP SP2 se comporte assez bien (au niveau temps de lancement des applis etc. - je ne parle pas de la secu et stabilite...). L'ouvertue de Mozilla Firefox / OOo n'a rien a voir avec une FC3
 
Je ne parle meme pas d'installation d'un driver, qui est quand meme complique pour un noob compare a un Windows (meme le driver de nVidia repute simple a installe...)
 
En trois ans j'ai vu venir/decouvert des softs genre OOo, Firefox, Thunderbird, Sunbird, Evolution etc. qui m'ont fait croire pendant un moment que l'on allait avoir une plateforme GNU/Linux oriente bureautique...
 
Mais c'est la que ca m'est venu a l'esprit, est ce que linux (le kernel) est vraiment concu au depart pour supporter les Desktop/Workstations d'aujourd'hui? Vu la complexite d'installation de pilotes *proprio*, (cela passe quasiment a tout les coups par une phase de recompil-je-ne-sait-trop-quoi) compare a Windows ou OS X, ainsi que le devellopement des periph hotplug (HDD/Flashdrive firewire ou USB, camera, camescope, scanner, printer etc.)
 
J'ai fini par croire que le Desktop sous linux va pendant encore longtemps etre limite a des postes dedies OOo/Firefox/Thunderbird a cause de la conception du kenrel...
 
Enfin, je vois quand meme que Fedora Core 3 a une inteface tres user friendly, que des projets genre ndiswrapper permetent d'utiliser des pilotes Win2K/XP sous linux et que tout ca a l'air bien merveilleux mais on avance pas trop niveau convivialite
 
Je finis par proposer a mes clients des solutions a base de Serveur sous linux Samba/PDC et postes clients sous XP Pro/2K.
 
On en arrive a la solution simple : les documents/donnees/mails sont stockes sur le serveur et le Poste Client n'a que les appli. Si le poste client a un probleme (Virus/Spyware) = un partimage le soir et il revient comme le jour de sa premiere install et les docs sont en secu sur le serveur qui fait une backup incrementale tous les soirs...
 
En gros je propose bien du logiciel libre a mes clients (au niveau serveur, au niveau Desktop (OOo, Mozilla, PDF Creator, 7-Zip etc.) mais au niveau de l'OS Desktop je suis quasiment oblige de rester sous Redmond... (je n'imagine pas le client m'appeller pour installer une imprimante a 50 Euros ou un scanner a 30 Euros)...
 
Je ne peut meme pas proposer un Linux pour recycler des vieux PCs avec un P200/64Mo de Ram, OOo etant le seul WordProcessor qui ne derange pas trop les habitues de MS Office...
 
C'est bien domage, car il y a pas mal de monde qui aimerait bien s'y mettre (en fait c'est comment dire ~ un peu a la mode en ce moment ~ dans pas mal d'entreprise - alors qu'il y a 3 ans tout le monde etait bloque "MS Win ou rien" )
 
BTW : It looks like my writing sucks - I know that - So please, don't complain!

http://www.osnews.com/story.php?news_id=9779

S'il faut 1Go de RAM pour faire de la bureautique, ou va-t-on ?

dans le mur

vers longhorn?  

C'est probablement vrai - mais aujourd'hui un XP avec 256Mo de RAM suffit pour faire de la bureautique (MS Office/OOo/Webbrowsing&eMail) - Je ne pense pas que ce soit le cas des distrib facilement utilisable (FC3/Mandrake etc)

il faut alors comparer avec une distrib datant du lancement d'XP

oui je suis d'accord sous du gnome/kde 256Mo c'est un peu juste, Windows XP tourne un peu mieux

Je sait bien mais les distrib de 2001 ne sont pas vraiment utilisable par tout le monde (enfin compare a celle d'aujourd'hui).
 
Je trouve que Debian Woody marche assez bien sur des config viellotes, mais les softs sont vraiment depasses...

 
Avec 512, c'est le jour ou la nuit? (je n'ai pas vraiment essaye )

oui carrément mieux, bon là moi j'ai 1Go donc ça va

Vu le prix de la RAM en ce moment, ca vaut le coup d'essayer...
 
Mais bon une barrete de 512Mo a 60 Euros sur un PC DELL qui coute 160 Euros a la base, ca augmente quand meme le budget...
 
(et bon quite a prendre de la merde au niveau matos, autant prendre de la merde au niveau soft )

 
Euh ... faut pas fumer non plus ... avec 128Mo, c'est tout a fait utilisable. Ah, et pas besoin de X GHz non plus, un PIII 500 suffit, ca roule tout a fait bien, en tout cas dans le cadre d'une utilisation bureautique. Et c'est pas imaginaire, c'est la config sur laquelle je fais tourner une Mandrake 10.1 sans problème. Enfin bon, je sais que je vais me faire descendre, mais cette course au surarmement m'énerve au plus haut point, NON on a pas besoin du dernier P4 et de 2Go de RAM pour travailler. Et Windows XP ne tourne surement pas mieux qu'un bureau KDE sur une config identique, surtout si on considère que sous Windows, c'est anti-virus obligatoire, et CA ça fait ramer une machine pas dernier cri. Par contre, Windows 98 oui, ca c'est beaucoup plus léger, mais enfin c'est pas la même catégorie d'OS ...

J'ai remarque que le CPU n'est pas le plus important sous linux...
 
Mais pour faire tourner KDE ou Gnome avec 128Mo de memoire, il faut prendre une distrib genre debian Woody...
 
XP avec 128 Ramme a mort, Les derniers KDE et Gnome aussi..
XP avec 256 s'en sort honorablement, en tous cas mieux que les derniers KDE/Gnome (meme avec un antivirus, a condition de ne pas prendre une usine a gaz).
Au dessus, la RAM sert surtout pour les softs qui en bouffent beaucoup...
 
Enfin avec 256 sous FC3, Evolution ou Firefox qui met 20-30 secondes a demarrer, c'est un peu "beaucoup" (compare a 3 secondes sous un XP qui a demarre pour firefox)

Je n'ai que des vielles machines, et je confirme KDE sur un PII 400Mhz acev 128Mo de ram n'est pas plus lent que XP (qui ne s'en sors pas avec si peu de ram), par contre GNOME est lourd a l'utilisation sur mon Duron 900 avec 512Mo de ram, et KDE met plus de 25 secondes a démarer sur cette même machine donc contrairement a ce qui a été dit plus haut le CPU compte beaucoup quand même mais c'est vrai que la course a la plus grosse machine sa craint vraiment.

Ca fait quand même un moment que windows XP est sortie...  
 
Les distrib comme fedora core 3 ou mdk 10.1 sont toute jeune et propose des fonctionnalité bien plus avancer au niveau du bureau de windows XP...
 
Aujourd'hui le minimum pour un poste de travail c'est 512 Mo de ram
1Go c'est l'ideal....
Comparons ce qui est comparable FC3 ou mdk 10.1 sont sortie il y a qques mois win XP il y a 3 ou 4 ans....
 
Maintenant c'est vrai Ooo met du temps à ce lancer... Mais c'est un pb connue et qui sera corriger d'ici la version 2 (dans 2 mois)
 
En ce qui concerne l'installation d'un scaner ou d'une imprimante, tu choisis ta distrib en fonction du public. Suse 9.2 par exemple c'est très simple... Bien plus simple que sous Windows... Tu branche ton scanner ton imprimante ou ce que tu veux il le détecte et te lance un assistant.. Tu clique 3 fois sur suivant et c'est finis... Par contre c'est évident que si tu installe un debian ce sera pas pareil...
 

Le problème c'est la façon dont sont gérées les applis sous linux:
 
le premier lancement de n'importe quel soft met des plombes comparé à son homologue sous WIn, mais une fois lancé les 30 autres sessions du soft en question s'ouvrent quasi-instantanément....
 
Y'a pas un moyen de charger les applis concernées en RAM, faire une sorte de cache pour améliorer ça ?(y'a surement un projet?)

C'est plus lent au premier démarrage en partie parce que l'executable est lié dynamiquement et qu'il faut choisir les bonnes bibliothèques. C'est simple à améliorer, il suffit d'utiliser prelink
 
Et pour la mise en cache tu peux jouer avec readahead.

 
 
Ok je connaissais pas, je jetterai un coup d'oeil, merci  

 
Chacun à son impression mais pour moi ce n'est pas utilisable tu lances mozilla, evolution et openoffice sous ton kde avec ton xorg qui deja à lui tout seul doit te bouffer 80 mo de RAM (ce qui m'arrive souvent) tu vas voir comme ton P3 avec 128Mo il a va battre de l'aile. J'ai un portable qui est un P3 800 avec 256 Mo KDE tourne avec tout ce que j'ai cité plus haut mais faut pas être trop pressé   . Je persiste à dire que dans des conditions "optimal" (je ne parle pas de sa fonctionne ou pas) il faut 512 Mo de RAM.  
Aprés si tu veux utiliser un XFCE un Fluxbox Windowmaker ect... avec un galeon, Sylpheed et un abiword sa tourneras mieux, c'est des logiciels excellent mais pas aussi "complet".

 
 
Punaise
sous 733 mhz avec 300 mo de ram et une geforce 256 je m'en sors tres bien en bureautique. Ca ramait pas un pète.

Bordel, c'est fini de nous sortir tout le temps le même troll ? Ça fait des années que j'utilise exclusivement Linux en desktop, et je ne suis pas le seul, alors arrêtez la drogue cinq minutes. On ne parle pas du futur, mais du présent, là.