Quel est le meilleur FileSystem existant à ce jour sous Linux, sachant que l'utilise le kernel 2.4.18 ?
Ext2, Ext3 ou ReiserFS ?
Comment upgrader une partition Ext2 en Ext3 ou ReiserFS sachant que c'est ma partition root ?

Tres difficile de repondre, ext3 a l'avantage d'etre totalement compatible avec ext2, par contre on m'a deconseille Reiserfs qui a tendance a crasher, xfs me parait une tres bonne alternative.
 
si tu veux passer ta partition root en xfs, reiserfs il faut deplacer ton systeme sur une autre partoche, puis formater la premiere pour enfin pourvoir remettre le systeme a son emplacement d'origine, ca ne devrait pas poser de pb...

j'oubliait de preciser que le passage d'ext2 a ext3 se fait sans perte de donnes ce qui son gros avantage

Personellement, j'utilise ReiserFS depuis longtemps et ça n'as jamais planté ! Au contraire, même si l'ordi s'arrète mal tu ne perd rien.
Menfin, après c'est un débat très peu objectif car je pense que très peu de gens connaissent réellement le système de fichier qu'ils utilisent (je parle au bas niveau du sytème ici).

bien sur que tu ne perds rien, c'est le principe des fs journalises (reiser fs, etx3, xfs, jfs etc ...) mais ca n'empeche pas que ca peux crasher...

tu te base sur quoi pour dire ça. Car "ça peut crasher" ça reste très vague, argumente avec des faits précis et des raisons précises (je sais pas moi, ... mauvaise prog des threads, etc).

Et donc pour passer de Ext2 à Ext3 ça se passe comment ? Une petite conversion et une retouche du fichier fstab, ça suffit ?
Et pour la Debian, quel est le nom du package qui contient les outils Ext3 ?

 
tu rajoute simplement un journal au fs, avec tune2fs -j /dev/hdx, tu met ext3 dans ton fstab et c bon

Tune2fs est le seul programme de conversion ?
Autre chose : j'ai entendu que ext3 était compatible avec ext2. Ceci signifie-t-il que la seule différence entre ces deux systèmes de fichier est la présence pour ext3 d'un fichier journal, et que les autres structures sont exactement identiques ? Si tel est le cas, le driver ext3 a-t-il fait l'objet d'une optimisation par rapport au gestionnaire ext2 ?
Encore autre chose : les performances de ext3 sont-elles beacoup moins bonnes que celles de ext2 ?

niveau perfs... c pas sensible... franchement je vois pas trop en quoi on peut se rendre compte de ça....

bah, perso, j'utilise très courrament reiser et ext3.
ext3, ca a l'avantage que je peux migrer mes serveurs potatoe en woody/ext3 sans mkfs, et puis le code ext3 est quand même achement plus rapide que l'ext2. Sinon je préfères de loin reiserFS, et, de surcroit, la future version de reiser elle vas tout rulezer.

y'aurais une ame charitable pr m'expliquer coment marche la journalisation ?
et aussi comment marche reiserfs ? je sais comment marche ext2 et fat (enfin bon en gros j'ai compris le truc) mais ca m'interesse et j'aimerai bien capter pkoi/en quoi resier ca roxx !
 
merci

Le mieux placé pour te parler du reiser ici, c'est axey . Mais je vais tenter d'éclairer ta lanterne :

• Journalisation : bah c tout con, shématiquement, toutes les opérations qui doivent être faites sur le FS est écrit dans un journal avant d'être fait, puis on le retire du journal quand c'est fait. Donc si ca reboot violent, il sait où il en était avant de rebooter, il finit, et voilou.

• Reiser : bah si tu as compris comment marche l'ext2 pour gérer les inodes et les fichiers, tu vas tout de suite voir pourquoi reiser est achement plus rapide : tout est enrengistré dans un b-tree, donc les recherches au sein de cet arbre sont super rapides.

si vous voulez plus d'infos ou que je rentre plus dans les détails que cette brève intro, demandez.

je veux bien le b-tree ... mais heu, il a quel profondeur ? et il gere des gros blocks ou ... ???

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=

ReiserFS pour moi.
 
Une référence.
 
EXT3 ensuite, il a les avantages donnés précédement mais bon je préfère ReiserFS tout de même.
 
P.S. : Jamais crashé chez moi ou sur les serveurs que je connais, il est utilisé par bcp de monde sur des serveurs importants et est développé depuis longtemps donc assez mature...

Merciiiii

quel technique pour passer c partoche en reseirfs surtout la / (root)

Je lis sur la page d'install de la Gentoo ceci :
 
Warning: Again, we do not recommend ReiserFS at this time. While ReiserFS has worked fine for many, filesystem corruption has been too common a problem with ReiserFS and the 2.4.x series kernels.
 
Le site de Reiser FS annonce ceci :
 
Don't use linux kernel 2.4.16 or earlier for reiserfs operations, as many of those releases contain critical bugs, some of the most serious of which are not in reiserfs but affect reiserfs. 2.4.16, 2.4.9, and 2.4.3 are especially bad. The SuSE release of 2.4.16 is ok, it contains some needed patches. 2.4.18 is the latest release at the time of writing, and it is solid and reliable.
 
J'utilise le kernel 2.4.18 ... alors qui a raison ?
En même temps quand on regarde par là :
ftp://ftp.namesys.com/pub/reiserf [...] 8.pending/
Tous ces patch pour le kernel 2.4.18 ... est-ce bien raisonnable
 
Autre chose : le Filesystem XFS est-il bien plus performant que Reiser ou ext3 ?
 
http://www.gentoo.org/doc/build.html
http://www.sgi.com/software/xfs/
http://www.namesys.com/
 
J'ai aussi un piti patch de performance pour le kernel 2.4.18 ici :
http://www.namesys.com/speedup-2.4.18.diff
Comment l'intégrer aux sources du kernel (je ne suis pas un habitué des diff) ?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par - Fred - le 04-05-2002 à 10:55:15--[/jfdsdjhfuetppo]

J'ai trouvé ceci comme commande pour appliquer les patches, il vient du site NameSYS :
patch -p0 < linux-2.4.5-reiserfs-umount-fix.patch
 
Mais j'imagine que le chemin a son importance ... je lance cette commande depuis la racine des sources du kernel ?

 
Salaud
 
[citation]
puis on le retire du journal quand c'est fait.
[/citation]
 
Non rien n'est retire, ce serait archi lent. Le journal a une taille fixe determinee lors du formattage. Ensuite il ya just deux pointeurs qui se deplacent : un sur ce qui devrait etre fait, un autre sur ce qui a ete fait. Quand un pointeur arrive a la fin du journal, il repart au debut.
 
 
[citation]
tu vas tout de suite voir pourquoi reiser est achement plus rapide : tout est enrengistré dans un b-tree, donc les recherches au sein de cet arbre sont super rapides.
[/citation]
 
Le b-tree permet d'acceder rapidement a n'importe quelle partie du fichier, au debut, a la fin ou en plein milieu.
Mais le principal avantage de reiser concerne les petits fichiers (les infos sur chaque fichier ainsi que leur contenu sont dans le meme bloc) . On y gagne en espace disque mais aussi en temps d'acces.
 
ReiserFS sait aussi tres bien gerer les repertoires contenant des millions de fichiers (et c'est l'un des seuls FS. Les autres s'ecroulent rapidement quand il faut faire des recherche dans des repertoires trop remplis), car tous les noms de fichiers sont hashes (pas de b-tree a ce niveau, inutile) .
 
Le gros avantage du truc c'est qu'au lieu de te prendre la tete avec un serveur SQL pour indexer des trucs, tu peux tout simplement creer un fichier par entree et foutre tout dans un repertoire. C'est beaucoup plus simple et rapide qu'une base de donnees SQL (qui de toutes facons va elle meme sauvegarder ses donnes sur le filesystem) .
 
Cela dit... A une epoque ReiserFS etait super solide. Aujourd'hui.. bein... j'avoue y preferer l'ext3, apres avoir eu de mauvaises experiences sur des serveurs en prod avec ReiserFS. ReiserFS n'est pas vraiment responsable, ce sont les autres parties du noyau sur lesquelles il repose qui sont bugguees jusqu'a l'os. Il ne fait que les utiliser un peu plus que d'autres FS en supposant qu'elles fonctionnent.
 
Les travaux sur ReiserFS 4 avancent bien par contre. Le gros interet de ReiserFS 4 est l'architecture a base de plug-ins pour que le filesystem puisse etre optimise pour n'importe quelles applications (pourquoi etre obliges d'organiser ses donnees par repertoire, et les retrouver avec un nom? c'est relou), mais aussi pour ajouter des couches de compression, crypto, etc.

Merci bcp axey pour ces explications
 
Ca promet ... mais les patchs proposés sur leur site (cf mon post plus haut) sont-ils à même de 'stabiliser' les opérations du FS et donc de permettre l'utilisation de Reiser FS en production ?
 
D'ailleurs, que penses-tu de XFS ?
 
Mes questions du dessus sont toujours actuelles

Encore autre chose : quelqu'un aurait un lien ou tout simplement la ligne de commande de hdparm dernière version qui me permette d'accélérer un peu mes hdd ?

en théorie : hdparm -c1 /dev/hda
 
ou /dev/hda est ton disque physique.
Avec ça tu passe en mode 32 bits, mais c'est souvent activé par défaut.

Perso je mettais :
hdparm -c3 -m16 hdxx
 
Ca change quoi ?

aucune idée,
 
teste avec hdparm -t /dev/hdx et hdparm -T /dev/hdx
 
mais bon, je ne suis pas convaincu par l'effet de ces commandes.
chez moi de passer en mode 16 ou 32 bits, ça change rien !

- Fred - a écrit a écrit : Merci bcp axey pour ces explications   Ca promet ... mais les patchs proposés sur leur site (cf mon post plus haut) sont-ils à même de 'stabiliser' les opérations du FS et donc de permettre l'utilisation de Reiser FS en production ?

 
Un noyau 2.4.18 + les patches (inclus dans la branche -ac) a l'air d'etre tres stable avec ReiserFS. J'ai un serveur avec une baie de 600 Gb en ReiserFS qui a l'air de bien tenir malgre des acces permanents.
 
XFS, jamais essaye... Le fait qu'il ne soit pas integre au noyau c'est plutot chiant pour les mises a jour (sauf quand on utilise une Gentoo) . XFS ne hashe pas les entrees des repertoires, et ne permet pas de controler les transactions. Mais pour des operations courantes (autres que l'indexation de donnees), tous les utilisateurs de XFS en semblent tres satisfaits.

Moi aussi j'ai mis reiserFS, Suse le propose par defaut, mais ont ne peut pas reprendre une partition aprés réinstalle d'aprés msg de suse
Si non ça n'a pas l'air de scratcher du tout, mais si jamais une barrette, une nappe ou le proco chauffe trop, les partition peuvent cracher et là...

Melba, peux tu finir ta derniere phrase ?
 
Demain je migre mon serveur perso sur 1 partoche ReiserFS, sur la SuSE 8.0. Est ce si risqué que cela Reiserfs ?

J'ai fais mumuse avec XFS et c'était pas trop mal au début saugf que parfois mon pc freazé quand je voulais créer une image vmware  
 
J'ai donc mis un reiserfs qui a tourné pendant un moment  jusqu'au jour où j'ai booté mon nux et paf, filesystem corrupted et j'ai pas reussi à le reparer avec les outils reiserfs  
 
Ok c'était avec un kernel 2.4.16 mais bon, depuis, je suis en ext3 et pis c'est tout, j'en ai marre des plantages et autre cirruption et je prends plus de risque pour l'instant

benh au 1er install, mes partition on scratcher car mon ventillo cpu était mort, et pas moyen de récuppérer les partition créer, donc les doonnée.
Suse indiquait un msg comme quoi il ne pouvait garantir la récupération des partition existante car elle était en reiserFS, et j'ai jamais su les récupérer

J'ai essayé ReiserFS pour plusieurs types d'utilisations: petites partitions statiques, petites partitions dynamiques, grandes partitions dynamiques. Et tout ça sur du matériel très divers bien sur (ça va du vieux disque IDE 2 Go à la baie raid SCSI dernier modèle).
 
Dans tous les cas, je finis par avoir des données corrompues (par exemple, il m'arrivait souvent à cause d'un driver video moisi que xfree crashe en se lançant: bilan, le XF86Config niqué à chaque fois). Sur une baie raid haut de gamme (5 disques SCSI de 30 Go en raid-5, plus un disque en spare), en reiserfs, le contenu de mes fichiers de 30 Mo s'est souvent retrouvé corrompu suite à plantage (c'est facile de vérifier le contenu des fichiers puiske c'est des images).
 
Bilan: pour moi ReiserFS plus jamais. Je fais tout en EXT3 et je n'ai plus jamais le moindre problème.

J'halucine comme vous vous prenez la tete !! Mais mettez vous en fat32 c'est trop puissant   Non en fait je me trompe le meilleurs c'est le fat16   ouah ouah je délire je suis en pleine frénesie faut que j'arrete de debiter des conneries   Je suis en ext3 parce que c'est le moins critiqué et pis ben ca roule  mais pour mes mp3 y sont sur une fat32 car au début je voulais y acceder de windows aussi... enfin maintenant j'ai sauté le pas et je boot plus sous win parce que j'ai enfin trouver tout mes equivalent sous linux (souvent en mieux) mais la partition reste en fat jusqu'a ce que j'achete un autre dur et que je fasse un transfert. Windows suxxx  

 
le pbs c'est lorsque tu réinstalle, les partitions ReiserFS sont trés difficile à récupérer même si elle sont saine
Si non là j'ai fait scratcher suse une paire de fois, pas un problème pour l'instant

ça en est où les fs?
 
des développements récents? reiserfs moins sujet à la corruption?

les pbs du reiserfs venaient de certains kernels buggés. reiserfs en lui même est très stable...