Donc j'utilise windows XP ( plusieurs utilisateurs )
le soir, je suis sur ma session, j'éteints l'écran,
puis le matin, j'allume l'écran mais il n'est plus sous ma session : il est sur le menu (bleu) des utilisateurs
et donc il a en qque sorte fermé ma session ( progs de téléchargements fermés )
 
pourtant j'ai désactivé ttes les mises en veille...
 
 
Merci de votre aide

 
t'as un pc stable comme un psychopate sans ca boite d'antidépresseurs et il reboote seul pendant la nuit    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(ok je sors)

C'est pas un os alternatif ca Win XP, si ?  
 
Enfin, c'est vrai qu'étant donné que Linux devrait être le systeme le plus utilisé par les gens, ca devrait... Question de fond là !!
 
En tout cas, pour ton problème avec Win XP, la meilleur solution est la suivante :
www.mandrake.com
 
(enfin y a aussi www.slackware.com / debian.com / redhat.com / etc.)

(an mais LAUL j'avais pas vu qu'on est dans OSA)
 
(alors ca c'est pas commun, je sors pas d coup, c'est toi qui sort :x)

téléphone a la hotline  microsoft, apres tout comme tu as payé ta license pourquoi t'en priver.

c'est quoi ces réponses idiotes !
   
 
 
 
 
 

tu t plante de forum c tout  regarde t sur "OS alternatifs (a windows)" et la tu poses une question sur Xp normal qu'il se foue de toi
vite fait je pense que c ton economiseur d'ecran qui fait ca regardes y  
 
 
@++

vegeta020786 a écrit a écrit : lol , j ai eut le meme pb avec freeBSD un script ordonnait son reboot a 03h06 du mat

c parceque freebsd est pas stable il faut le redemarer regulierement    
 
 
 
 
elle est ou la porte de deriere ?

Plus sérieusement c'est normal, et tes softs de téléchargement ne sont pas fermés !
C'est juste que quand le pc sort d'une mise en veille (écran ou autre), et bah il te remet sur l'écran de login, mais rassure toi, ca ne ferme pas ta session.
voila.
 
    <-- je tenais tout de meme a le mettre celui la  

FreeBSD pas stable??  
C'est la meilleure celle la !!!
 
Hum, non je dis ca , c'es parce que le serveur de mon ecole tourne depuis plus de un an sous FreeBSD sans planté, alors pas stable, pas stable ...

 
ct un troll sexman !!!

il a marche il a marche  
la il est content le gug (espece en voi de disparition ce qui vaut mieux pour )

le meilleur c'est L'amstrad. Avec un bon CPC 6128 a on pas de probleme d'économiseur d'écran (y'en a pas), pas de probleme de boot (y'en a pas), et pas de probleme stockage des données (y'en a pas de disque dur)   vous voyez que c'est top !  

Le seul probleme c'est de se fournir en disquette 3' (et pas 3' 1/2)

le mieux c'est atari 520ST avec son interface gem ou tu peux cliquer partout (ca me rapelle qqch), pas de dur non plus, mais de superbes disquettes 3"1/2, oui monsieur...

Voici une réponse sèrieuse malgré les détracteur de certain système bon pour la frime et ou l'on peut compter le nombres de logiciels productifs sur une main.
 
Windows XP tourne trés bien et oui une fois les spywares sup et drivers certfiés installer.
 
Pour en revenir à ton problème session fermer c'est tous à fait normal, c'est l'économiseur qui est configurer pour fermer ta cession fait un tour sur la config de celui ci et décoche "A la reprise afficher l'écran d'accueil" dans le menu config ecran de veille.
 
Voila c'est tous et oublie linux

Ca c'est trop fort! N'importe quoi le gars!!! Tssss !
 
Pas productif sous linux, quel blague ! Excuse moi mon vieux mais les seuls logiciels que j'ai du mal à installer (ou a trouver l'équivalent) sous Linux c'est bien les jeux PC...  
 
Pas productif... Arf, mdr ! Le gars il a rien compris au but premier de Linux... Pfffrffrfrfr PTDR !
 
Excuse moi, mais là, la perche était tendue !

 
YAISSS, et une superbe abeille

Ouindoze XP, le seul OS (va chercher mon Lycos ... ) pour manchots .... cé trop fort ... j'en apprend tous les jours avec TeletubBillSoft ... ...

Cété le dessert pour le Trolly du Vendredi ????

Linux, y a pas bcp de logiciels serieux dessus.
 
 Dommage car franchement c'est un tres bon systeme. Pas plus complique que Winbdows mais a la philosophie differente (Windows c'est la souris, Linux c'est le clavier si on a pas X)
 
  Sinon, pourquoi traitez vous XP ?
 
 XP c'est un logiciel alternatif puisque le systeme dominant c'est Windows 98.
 
 Xp c'est bien, sinon pourquoi tous les gens se jetent dessus, seraient ils tous des cons ? Je ne pense pas, c'est donc qu'il y a uen raison

911GT3 a écrit a écrit :     YAISSS, et une superbe abeille

 
et puis les petites bombes c'est quand même plus sexy qu'un charabiat sur fond bleu                                                                                                                                                                  

Et voila c'est reparti pour les remarques linuxien à dix balle windows le seul os mais désoler mais mois ce qui m'interesse dans l'informatique c'est la productivité étant maquettiste infographe pas le temps de passer mes journée à configurer un system avec des applications qui plantes même sur un system linux je parle en connaissance de cause ayant bosser sur des version debian slackware et suse j'en revenu improductif plantage d'app, et macos me direz vous j'en revien aussi stable si peu d'applications installer sinon c'est pas la peine alors MacosX j'en suis déja à trois version désoler mais j'ai pas les moyen et grosse configue demander pour l'hestétique du system et d'une lenteur à mourrir comme linux because unix.
J'ai sous xp une dizaines appli installer et sa tourne trés et qui plus et sur un protable avec 384 MO.
 
Total vous me faite rigoler avec votre linux administrateur

FLAGGGGG !!!!
iléàmoicuila ...

Roger ... change l'appat, cé des voraces ici ... ...

Zzozo a écrit a écrit :   FLAGGGGG !!!! iléàmoicuila ... Roger ... change l'appat, cé des voraces ici ... ...

 
C'est pas l'appat qui faut changer mais la canne à se niveau.
 
Sorry

Pourquoi, t'es grabataire ? ... ...

Ca me rend dingue un truc pareil ! Pourquoi tous le monde se rue sur XP ?  
Ben c'est simple, ils n'ont pas le choix. XP est mieux que 98 point de vue stabilité, et voila.  
Un exemple de "pas le choix" ? En médical, les logiciels sont fait pour des environements dos/windows. Et les medecins ne peuvent pas y couper. Et ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres.  
 
Pourquoi les gens ne passent restent sous XP ? Parce que la plus part du marché est monopolistique. Dans un magasin d'informatique on te donne le choix entre Microsoft ou Microsoft. Et tu veux pas utiliser Office ? Ben t'as pas le choix parce que la politique Micro$oft veut que l'on rendre le plus incompatible son document avec les autres. Résultat ? Tu as Office 97 ? Ben non t'es obligé d'acheter le 2000 ou le XP parce que sinon tu sais plus lire les fichiers words avec lesquels tu travailles parce que la firme en face a changé de Office. Dans ta gueule que tu l'as et jusqu'au trognon ! Office XP ne se vend pas parce qu'il est meilleur ! Il se vend parce qu'il est incompatible avec les anciennes versions ! Il y a quelques années, Microsoft a eu un problème avec Sun parce qu'ils avaient rendu leur Java Virtual Machine incompatible avec le code originel de Java.  
 
Et bien, c'est un peu la même chose avec Windows... Fondamentallement ils ont sortis 4 systemes différents sur 10 ans... En gros ==> Windows 3.1 et 3.11 (presque la meme chose, en tout cas pas de changement kernel...) // Windows 95 (puis 95 OSR2, 98, 98 SE, ME) qui sont basé sur un kernel quasiment semblable, et dont le seul but de la sortie était purement commercial... Certains me diront que 98 gere l'USB et que ME boot plus vite... GRRRR : Le fait de gerer l'USB c un simple petit programme de merde. Le fait que ME boot vite, c'est parce qu'il ne charge quasi rien au démarage. Résultat, l'execution d'un programme est plus longue, puisqu'il doit charger plus de trucs... // Windows NT 4.0 (pas trop mal comme systeme...) // Windows 2000 (et XP...) Et oui ! XP c'est presque le même noyau que 2000... Donc la aussi, il aurait suffit d'un CD de patch. Mais nan, c'est quand même mieux de vendre un nouveau coffret en faisant croire que c'est révolutionnaire et tout nouveau... Bravo les BEAUFS qui achetent en croyant réellement ca !  
 
Tandis que sous Linux... T'installes (purement au hazard pour le choix de la distrib) la Red Hat 5.2 il y a 4, 5 ans. Tu dois pas payer pour mettre un nouveau kernel, pour mettre a jour tes packages. Et en plus, t'es même pas obligé de compiler toi meme ton kernel avec tes options ! Tu peux en prendre un tout fait... (C'est moins bien, mais bon, on fait pas ce qu'on veut dans la vie). Bref, Linux, c'est beaucp d'avantages. Et les distribs deviennent de plus en plus Friendly User, tout en restant honêtes vis-à-vis des users... (Exemple type : Hotmail ! D'ici quelques mois, tu devra installer MSN Explorer, un genre de browser web comme MSIE, sauf que si tu installes mas M$ ben adieu tes mails d'hotmail. Vu le succes d'hotmail, tu crois vraiment que les millions de gens d'hotmail, ils vont changer d'adresse mail ? Nan, tant pis, on est obligé de prendre MSN Explorer. Et apres ca, des gens comme toi font : " Ouais, si MSN Explorer c'est pas bien, pourquoi des millions de gens ils le téléchargent ?" )  
 
 
You are just a sheep !!!  
 
 
 

si on commence a faire des reponses longues sur OSA y aura plus personne !!!

Et de rajouter à l'infographiste à deux balles ! (oui désolé mon vieux...) que la plus part de l'infographie se fait sous Mac.. (OS9 ou X je m'en tape...) et qu'ils font des trucs très professionnels. Alors je me demande pourquoi toi tu n'y arriverais pas, ou alors c'est la mauvaise foi qui t'étouffe !

UCL-Madcow a écrit a écrit : Ca me rend dingue un truc pareil ! Pourquoi tous le monde se rue sur XP ?   Ben c'est simple, ils n'ont pas le choix. XP est mieux que 98 point de vue stabilité, et voila.   Un exemple de "pas le choix" ? En médical, les logiciels sont fait pour des environements dos/windows. Et les medecins ne peuvent pas y couper. Et ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres.     Pourquoi les gens ne passent restent sous XP ? Parce que la plus part du marché est monopolistique. Dans un magasin d'informatique on te donne le choix entre Microsoft ou Microsoft. Et tu veux pas utiliser Office ? Ben t'as pas le choix parce que la politique Micro$oft veut que l'on rendre le plus incompatible son document avec les autres. Résultat ? Tu as Office 97 ? Ben non t'es obligé d'acheter le 2000 ou le XP parce que sinon tu sais plus lire les fichiers words avec lesquels tu travailles parce que la firme en face a changé de Office. Dans ta gueule que tu l'as et jusqu'au trognon ! Office XP ne se vend pas parce qu'il est meilleur ! Il se vend parce qu'il est incompatible avec les anciennes versions ! Il y a quelques années, Microsoft a eu un problème avec Sun parce qu'ils avaient rendu leur Java Virtual Machine incompatible avec le code originel de Java.     Et bien, c'est un peu la même chose avec Windows... Fondamentallement ils ont sortis 4 systemes différents sur 10 ans... En gros ==> Windows 3.1 et 3.11 (presque la meme chose, en tout cas pas de changement kernel...) // Windows 95 (puis 95 OSR2, 98, 98 SE, ME) qui sont basé sur un kernel quasiment semblable, et dont le seul but de la sortie était purement commercial... Certains me diront que 98 gere l'USB et que ME boot plus vite... GRRRR : Le fait de gerer l'USB c un simple petit programme de merde. Le fait que ME boot vite, c'est parce qu'il ne charge quasi rien au démarage. Résultat, l'execution d'un programme est plus longue, puisqu'il doit charger plus de trucs... // Windows NT 4.0 (pas trop mal comme systeme...) // Windows 2000 (et XP...) Et oui ! XP c'est presque le même noyau que 2000... Donc la aussi, il aurait suffit d'un CD de patch. Mais nan, c'est quand même mieux de vendre un nouveau coffret en faisant croire que c'est révolutionnaire et tout nouveau... Bravo les BEAUFS qui achetent en croyant réellement ca !     Tandis que sous Linux... T'installes (purement au hazard pour le choix de la distrib) la Red Hat 5.2 il y a 4, 5 ans. Tu dois pas payer pour mettre un nouveau kernel, pour mettre a jour tes packages. Et en plus, t'es même pas obligé de compiler toi meme ton kernel avec tes options ! Tu peux en prendre un tout fait... (C'est moins bien, mais bon, on fait pas ce qu'on veut dans la vie). Bref, Linux, c'est beaucp d'avantages. Et les distribs deviennent de plus en plus Friendly User, tout en restant honêtes vis-à-vis des users... (Exemple type : Hotmail ! D'ici quelques mois, tu devra installer MSN Explorer, un genre de browser web comme MSIE, sauf que si tu installes mas M$ ben adieu tes mails d'hotmail. Vu le succes d'hotmail, tu crois vraiment que les millions de gens d'hotmail, ils vont changer d'adresse mail ? Nan, tant pis, on est obligé de prendre MSN Explorer. Et apres ca, des gens comme toi font : " Ouais, si MSN Explorer c'est pas bien, pourquoi des millions de gens ils le téléchargent ?" )       You are just a sheep !!!

Bêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêê .....  
Meuuuh il n'y as pas de Bêêêêêêêêêqui tienne ....

Y'a des "Wizards" sous XP .... ca aide ... ...

Tiens il me semble que la plus part des effets des derniers films hollywoodiens sont calculés sur des ordinateurs tournant sous Linux et plus sur des stations Sillicon Graphics (ou du genre)...
 
Tiens, c'est pas l'armée américaine qui a décidé de changer toute son infrastructure pour la porter sous Linux ? Bizare pour un OS sans avenir, et sans aucuns outils productifs... Je savais pas qu'ils aimaient jouer à Quake3 là-bas...  
 
 
Tssss

[citation][nom]UCL-Madcow a écrit[/nom]Ca me rend dingue un truc pareil ! Pourquoi tous le monde se rue sur XP ?  
Ben c'est simple, ils n'ont pas le choix. XP est mieux que 98 point de vue stabilité, et voila.  
Un exemple de "pas le choix" ? En médical, les logiciels sont fait pour des environements dos/windows. Et les medecins ne peuvent pas y couper. Et ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres.  
 
Pourquoi les gens ne passent restent sous XP ? Parce que la plus part du marché est monopolistique. Dans un magasin d'informatique on te donne le choix entre Microsoft ou Microsoft. Et tu veux pas utiliser Office ? Ben t'as pas le choix parce que la politique Micro$oft veut que l'on rendre le plus incompatible son document avec les autres. Résultat ? Tu as Office 97 ? Ben non t'es obligé d'acheter le 2000 ou le XP parce que sinon tu sais plus lire les fichiers words avec lesquels tu travailles parce que la firme en face a changé de Office. Dans ta gueule que tu l'as et jusqu'au trognon ! Office XP ne se vend pas parce qu'il est meilleur ! Il se vend parce qu'il est incompatible avec les anciennes versions ! Il y a quelques années, Microsoft a eu un problème avec Sun parce qu'ils avaient rendu leur Java Virtual Machine incompatible avec le code originel de Java.  
 
Et bien, c'est un peu la même chose avec Windows... Fondamentallement ils ont sortis 4 systemes différents sur 10 ans... En gros ==> Windows 3.1 et 3.11 (presque la meme chose, en tout cas pas de changement kernel...) // Windows 95 (puis 95 OSR2, 98, 98 SE, ME) qui sont basé sur un kernel quasiment semblable, et dont le seul but de la sortie était purement commercial... Certains me diront que 98 gere l'USB et que ME boot plus vite... GRRRR : Le fait de gerer l'USB c un simple petit programme de merde. Le fait que ME boot vite, c'est parce qu'il ne charge quasi rien au démarage. Résultat, l'execution d'un programme est plus longue, puisqu'il doit charger plus de trucs... // Windows NT 4.0 (pas trop mal comme systeme...) // Windows 2000 (et XP...) Et oui ! XP c'est presque le même noyau que 2000... Donc la aussi, il aurait suffit d'un CD de patch. Mais nan, c'est quand même mieux de vendre un nouveau coffret en faisant croire que c'est révolutionnaire et tout nouveau... Bravo les BEAUFS qui achetent en croyant réellement ca !  
 
Tandis que sous Linux... T'installes (purement au hazard pour le choix de la distrib) la Red Hat 5.2 il y a 4, 5 ans. Tu dois pas payer pour mettre un nouveau kernel, pour mettre a jour tes packages. Et en plus, t'es même pas obligé de compiler toi meme ton kernel avec tes options ! Tu peux en prendre un tout fait... (C'est moins bien, mais bon, on fait pas ce qu'on veut dans la vie). Bref, Linux, c'est beaucp d'avantages. Et les distribs deviennent de plus en plus Friendly User, tout en restant honêtes vis-à-vis des users... (Exemple type : Hotmail ! D'ici quelques mois, tu devra installer MSN Explorer, un genre de browser web comme MSIE, sauf que si tu installes mas M$ ben adieu tes mails d'hotmail. Vu le succes d'hotmail, tu crois vraiment que les millions de gens d'hotmail, ils vont changer d'adresse mail ? Nan, tant pis, on est obligé de prendre MSN Explorer. Et apres ca, des gens comme toi font : " Ouais, si MSN Explorer c'est pas bien, pourquoi des millions de gens ils le téléchargent ?" )  
 
 
You are just a sheep !!!  
 
 
   
 
 
Je suis désoler mais il faut pas prendre les gens pour des debiles des system alternatif MAC il en existe Macos ou Beos un imac d'occasse sa se trouve et pour se qui des logiciel gratuit celui la n'est pas en reste dans le domaine médical et dentaire.
 
Microsoft est pas un monopole mais une plate forme ou il y a le plus de développement voir les pilotes de périphérique sur mac j'aurai bien voulu faire un distribution de claque au fabricant exemple USB compatible ???? tous les périphque pc sur mac mon oiel c'était trop simple programmer des driver pour mac trop du apparament.
 
Pour la remarque concernant la similitude de XP et 2000 la personne doit certainement est un développeur pour pouvoir avancer cela balaise le mec trop fort il à du en passer des nuit à désasembler xp et 2000 pour les comparers !!!!  
 
Désoler mais XP est bien plus stable désoler pour cette constation dans désasemblage.
 
Conclusion avec internet chacun est libre de choisir son os plus besoin de subir se monopole et dans les petits boutique de assembleur os win est en option alors stop remarque

 
Rep UCL macdow
C'est sur dix stations linux/x86 en clustering pour calculer c'est fait pour ça, un shell une appli de calcul et on attend entre nous opengl est le même sur win et linux si ont veu parler technique calcul temp réel.
Mais rien à voir avec de la production en direct et qui plus je ne pense que 80% d'utilisateurs de machine travail pour hollywood et entre nous ton linux/x86 à du souci à se faire face à MACOS X car steve introduit des machine par achat de licence grave et la cerise sur le gateau sache qu'il à plus de macintosh sous les bureau ilm et pixel pour la création que pc sous linux le must silicon graphics même architecture
 
Voila voila ouf

Pour le logiciel médical... Négatif. Windows sinon t mort...
 
Pour les Os alternatifs.. Je ne pronne pas spéciallement Linux.
 
Pour les similitudes entre XP et 2000... Si t'es pas assez intelligent pour remarquer que c'est le meme kernel (ou presque), je ne t'en veut pas... Et pas besoin de décompiler... Un simpe Win+R // cmd // ver // winver... tu compares les numéros de version... Tiens tiens, comme c'est interessant... Ah là là !  
 
J'en veut a personne d'utiliser Windows.. C'est pas votre faute. Mais les gens qui croient mordicus que Microsoft est joli et gentil... J'ai déjà eu l'occasion de discuter avec des gens haut placé chez Microsoft Belgique, et MS France, et franchement, au bout de 15 minutes de discutions, meme eux vont reconnaitre que c'est 100% commercial.
 
Sur ce, moi je vais me faire un bon joging parce que là, j'exede !

Moi j'aime bien Mac OS X... C'est une architecture Unix !
 
Pis je suis pas un nazi du Linux !
 
Quand on fait son lit, on se couche !

Microsoft est pas un monopole  
dans les petits boutique de assembleur os win est en option alors stop remarque
[/citation]
 
Microsoft a un quasi-monopole de fait sur les OS, les suites bureautiques, les navigateurs.  
 
Windows est peut-être en option, mais ils ne proposent rien d'autres...