Petite question sur la librairie libstdc++ sous Mandrake 8.2.
 
Voilà actuellement j'ai le package libstdc++2.10 (version 2.96-0.76) et le package libstdc++5 (version 3.2-0.2) d'installés. Est-ce la même librairie? pourquoi les 2 sont-elles nécessaires.  
 
Par ailleurs, j'essaie de mettre à jour gnome 2 en 2.01 mais mandrake me demande d'installer la libstdc++3.1 (version 3.1.1). Encore une?? Peuvent-elles cohabiter correctement (si ce sont les mêmes)? Je souhaite rester en gcc2.96. Si je l'installe y a-t-il un risque qu'il me passe en 3.2?

Les ABI des bibliothèques C++ ne sont pas compatibles entre les différentes versions de g++ (2.95, 2.96, 3.0, 3.1, 3.2). Il faut donc utiliser la libsdtc++ correspondant à la version du compilateur utilisée. Elles peuvent normalement être installées en même temps.

mais c'est là où je ne comprends pas:
j'ai la libstdc++ 2.1 et 5 (ou en version de package 2.96 et 3.2). J'ai gcc 2.96, glibc 3.0. C'est un beau merdier ou c'est normal???

Bah c'est le bordel, normal tu utilises Mandrake.
 
Mais tant que ça marche, tu t'en fous non ? Pour les bibliothèques C, ça ne pose aucun problème, elles sont toutes compatibles entre elles.

 
et en quoi ca differe une autre distro  ? une seule stdc++ pour tout et tout les upgrades ?

pourquoi les c++ ne sont pas compatibles entre-elles? j'ai (à priori) la 3.2, cela devrait lui suffire non?

Déjà, on peut penser qu'une seule libstdc++ suffit, sauf en période de transition.
Ensuite, on peut imaginer un nommage des paquets un peu plus cohérent...

Parce que l'ABI C++ de g++ change d'une version à l'autre.

Uniquement pour les logiciels compilés avec g++ 3.2.

si je comprends bien, gccc et les librairies sont indépendantes, du moment que la version des librairies correspondant à la version de gcc est présente. Les différentes versions de c++ sont complètement incompatibles mais cohabitent bien, même la 3.1 et la 3.2
 
si jamais je compile un programme, c'est la 2.96 qui sera utilisée. Mais les programmes précompilés ont besoin de la librairie avec laquelle ils ont été compilés (somme toute assez logique).
 
Est-ce différent avec les autres distrib?
 
question subsidiaire: gcc 3.2 est-il assez mature ou vaut-il mieux rester avec le 2.96?

la zone ..

La plupart des distributions se sont également jetées sur la dernière version de gcc, alors que l'ABI n'était en fait pas stable.
Debian et Gentoo ont été moins touchées, car la première a attendu gcc 3.2 avant la migration (sauf pour certains logiciels et certaines architectures), et la seconde n'a pas vraiment à se préoccuper de la transition, il sufit de tout recompiler...
 

Le 2.96 est un snapshot CVS de l'époque où gcc 3.0 était en développement, ce n'est donc pas un choix formidable. Cela dit, à moins que tu aies des problèmes avec, il vaut mieux utiliser le compilateur par défaut de ta distribution.
Quant à gcc 3.2, il est censé être très stable, et la majorité des distributions vont l'utiliser d'ici quelques mois.

la distrib est fournie en 2.96 et 3.2, mais avec la 2.96 par défaut. Je croyais la 2.96 très stable, la 3.1 pas trop, et la 3.2 aucune idée