alors on me dit la journalisation, mais vu que j'y connais pas grand chose en fs, je voudrais savoir ce qu'est la journalisation (sauvegarde de chaque acces disque dans un fichier ? ), et l'interet que ça apporte

djoh a écrit a écrit : alors on me dit la journalisation, mais vu que j'y connais pas grand chose en fs, je voudrais savoir ce qu'est la journalisation (sauvegarde de chaque acces disque dans un fichier ? ), et l'interet que ça apporte

 
je voudrais savoir aussi, les differnces avec les ext3 (et les differnce de celle ci avec l'ext2), et si le ext3 est bien fiable (je demande pas pour le reiserfs, apparemment, ça a l'air éprouvé)
 
et ça fait quoi : chattr un fs ?

Reiser FS comme EXT3 sont des FS journalisés, ça veut dire que les fichiers sont indexés, si tu as un crash du système, les fichiers en cours de copie ne sont pas perdus et il n'est pas nécessaire de faire un scandisk au reboot pour reconstruire un FS cohérent.
 
En pratique donc ça évite de perdre des données et d'attendre longtemps au reboot.
 
Autre intérêt plus habituel, l'indexage permet de gagner en vitesse de traitement quand on travaille sur de nombreux fichiers dans un répertoire, en général les benchs ont aussi donné un avantage au Reiser FS en terme de vitesse et parfois même il prend moins de CPU selon les cas
 
Il est érpouvé effectivement puisqu'utilisé sur de nombreux serveur de sites traitant grand nombre de fichiers ( par ex linux.org et mp3.com si mes souvenirs sont bons ) et il y a eu bcp de travail sur ce projet qui existe depuis un bon moment maintenant
 
Actuellement le serveur du forum est aussi en Reiser FS, c'est conseillé pour les bases importantes en MySQL et ça aide bien aussi pour les très nombreuses images stockées sur la machine
 
EXT3, je connais mal, apparement c'est un produit intéressant, il est très proche dans le principe de Reiser FS, un peu plus jeune ( je lui ferais moins confiance ), par contre il a l'avantage d'offrir la possibilité de convertir l'EXT2 en EXT3 alors que pour reiser FS il faut tout remettre soit même, il n'y a pas de convertisseur ( en tout cas pas que je sache )
 
EXT3 reste cependant pour l'instant apparement fiable, perso je n'ai rien vu d'inquiétant à son sujet...

ben en fait d'apres ce que j'ai vu hein, le passage de ext2 à ext3 c JUSTE la creation du journal.
 
Mais alors JUSTE ca hein.
 
Le passage de l'EXT2 à l'EXT3 m'a couté environ 30 sec...
 
Et je peux pas dire en etre mécontent, meme si j'en ai pas encore vu les bénéfices (pas de reboot depuis longtemps la ).
 
mais j'ai pas encore eu un seul prob avec...
 
de toute facon, si prob il y a ce ne sera qu'un prob de fsck mal effectué, donc bon, a mon humble avis, tu risque pas grand chose...

oui l'EXT3 est stable comme le reiser FS et pas mal du tout g essaye les deux et je les trouvent similaires pas de merde apres un plantage ( comme avec l'ext2 mais bon l'ext3 a l'avantage d'etre compatible ext2 enfin on peut convertir une partition ext2 en ext3 et ca c vraiment cool pas besoin de tout FORMATER
 
   

aurelboiss a écrit a écrit : oui l'EXT3 est stable comme le reiser FS et pas mal du tout g essaye les deux et je les trouvent similaires pas de merde apres un plantage ( comme avec l'ext2 mais bon l'ext3 a l'avantage d'etre compatible ext2 enfin on peut convertir une partition ext2 en ext3 et ca c vraiment cool pas besoin de tout FORMATER

 
merci pour vos avis
donc si j'ai bien compris, leur seul avantage (graçe à la journalisation), c'est de pas avoir de merde après un plantage ? Ou je simplifie un peu trop là ?

 
Ca c'est le seul avantage de ext3 sur ext2.
 
Maintenant reiser n'apporte pas que ça, il y a aussi une organisation des données différente, qui r0x0r pour certains traitement. Il y a un comparatif entre fs modernes ici :
 
http://linuxfr.org/2002/01/18/6740,0,-1,0,1.php3
 
 
PS : tiens, ni TT, ni ban, il y a du progrès

[edtfdsfsdfgdd]--Message édité par kadreg--[/edtfdsfsdfgdd]

kadreg a écrit a écrit :     Ca c'est le seul avantage de ext3 sur ext2.   Maintenant reiser n'apporte pas que ça, il y a aussi une organisation des données différente, qui r0x0r pour certains traitement. Il y a un comparatif entre fs modernes ici :   http://linuxfr.org/2002/01/18/6740,0,-1,0,1.php3     PS : tiens, ni TT, ni ban, il y a du progrès

 
merci  
 
pk ban ?